Slaan oor na inhoud
Phishing vir Moeilikheid –
Die IO Podcast keer terug vir Seisoen 2
Luister nou

Bereik robuuste inligtingsekuriteit met ISO 27001:2022

Ons platform bemagtig u organisasie om in lyn te kom met ISO 27001, wat omvattende sekuriteitsbestuur verseker. Hierdie internasionale standaard is noodsaaklik vir die beskerming van sensitiewe data en die verbetering van veerkragtigheid teen kuberbedreigings. Met meer as 70,000 27001 sertifikate wat wêreldwyd uitgereik is, beklemtoon ISO XNUMX se wydverspreide aanvaarding die belangrikheid daarvan in die beskerming van inligtingsbates.

Waarom ISO 27001 saak maak

Bereiking ISO 27001: 2022-sertifisering beklemtoon 'n omvattende, risiko-gebaseerde benadering te verbeter inligtingsekuriteitbestuur, om te verseker dat jou organisasie potensiële bedreigings effektief bestuur en versag, in ooreenstemming met moderne sekuriteitsbehoeftes. Dit bied 'n sistematiese metodologie vir die bestuur van sensitiewe inligting, om te verseker dat dit veilig bly. Sertifisering kan data-oortredingskoste met 30% verminder en word in meer as 150 lande erken, wat internasionale sakegeleenthede en mededingende voordeel verbeter.

Hoe ISO 27001-sertifisering jou besigheid bevoordeel

  1. Bereik kostedoeltreffendheidBespaar tyd en geld deur duur sekuriteitsbreuke te voorkom. Implementeer proaktiewe risiko bestuur maatreëls om die waarskynlikheid van voorvalle aansienlik te verminder.
  2. Versnel verkoopsgroeiStroomlyn jou verkoopproses deur uitgebreide sekuriteitsdokumentasieversoeke (RFI's) te verminder. Toon jou voldoening aan internasionale inligtingsekuriteitsstandaarde om onderhandelingstye te verkort en transaksies vinniger te sluit.
  3. Versterk kliëntevertroueDemonstreer jou toewyding aan inligtingsekuriteit om kliëntvertroue te verhoog en blywende vertroue te bou. Verhoog die lojaliteit van klante en behou kliënte in sektore soos finansies, gesondheidsorg en IT-dienste.

 

Omvattende gids oor hoe om ISO 27001:2022-sertifisering te implementeer

Die standaard se struktuur sluit 'n omvattende Inligtingsekuriteitsbestuurstelsel (ISMS)-raamwerk en 'n gedetailleerde ISO 27001-implementeringsgids in wat risikobestuursprosesse en Aanhangsel A-kontroles integreer. Hierdie komponente skep 'n holistiese sekuriteitstrategie wat verskeie aspekte van sekuriteit aanspreek (ISO 27001:2022 Klousule 4.2). Hierdie benadering verbeter nie net sekuriteit nie, maar bevorder ook 'n kultuur van bewustheid en nakoming binne die organisasie.

Vereenvoudig sertifisering met ISMS.online

ISMS.online speel 'n deurslaggewende rol in die fasilitering van belyning deur nutsmiddels te bied wat die sertifiseringsproses stroomlyn. Ons platform verskaf outomatiese risikobepalings en intydse monitering, wat die implementering van ISO 27001:2022-vereistes vereenvoudig. Dit verminder nie net handmatige inspanning nie, maar verhoog ook doeltreffendheid en akkuraatheid in die handhawing van belyning.

Sluit aan by 25000+ gebruikers wat ISO 27001 bereik met ISMS.online. Bespreek jou gratis demo vandag!


Verstaan ​​ISO 27001:2022

ISO 27001 is 'n deurslaggewende standaard vir die verbetering van 'n inligtingsekuriteitbestuurstelsel (ISMS), wat 'n gestruktureerde raamwerk bied om sensitiewe data te beskerm. Hierdie raamwerk integreer omvattende risiko-evalueringsprosesse en Bylae A-kontroles, wat 'n robuuste sekuriteitstrategie vorm. Organisasies kan kwesbaarhede effektief identifiseer, analiseer en aanspreek, wat hul algehele sekuriteitsposisie verbeter.

Sleutelelemente van ISO 27001:2022

  • ISMS-raamwerk: Hierdie grondliggende komponent vestig sistematiese beleide en prosedures vir die bestuur van inligtingsekuriteit (ISO 27001:2022 Klousule 4.2). Dit bring organisatoriese doelwitte in lyn met sekuriteitsprotokolle, wat 'n kultuur van voldoening en bewustheid bevorder.
  • Risiko-evaluering: Sentraal tot ISO 27001, hierdie proses behels die uitvoer van deeglike assesserings om potensiële bedreigings te identifiseer. Dit is noodsaaklik vir die implementering van toepaslike sekuriteitsmaatreëls en om deurlopende monitering en verbetering te verseker.
  • ISO 27001-kontroles: ISO 27001:2022 skets 'n omvattende stel van ISO 27001 kontroles binne Bylae A, ontwerp om verskeie aspekte van inligtingsekuriteit aan te spreek. Hierdie kontroles sluit maatreëls vir toegangsbeheer, kriptografie, fisiese veiligheid, en voorvalbestuur, onder andere. Die implementering van hierdie kontroles verseker jou inligtingsekuriteitbestuurstelsel (ISMS) verminder risiko's effektief en beskerm sensitiewe inligting.

iso 27001 vereistes en struktuur

Belyn met internasionale standaarde

ISO 27001:2022 is ontwikkel in samewerking met die Internasionale Elektrotegniese Kommissie (IEC), om te verseker dat die standaard ooreenstem met wêreldwye beste praktyke in inligtingsekuriteit. Hierdie vennootskap verhoog die geloofwaardigheid en toepaslikheid van ISO 27001 oor diverse nywerhede en streke.

Hoe ISO 27001 met ander standaarde integreer

ISO 27001:2022 integreer naatloos met ander standaarde soos ISO 9001 vir kwaliteitbestuur, ISO 27002 vir praktykkode vir inligtingsekuriteit kontroles en regulasies soos BBP, die verbetering van voldoening en operasionele doeltreffendheid. Hierdie integrasie stel organisasies in staat om regulatoriese pogings te stroomlyn en sekuriteitspraktyke in lyn te bring met breër besigheidsdoelwitte. Aanvanklike voorbereiding behels 'n gapingsanalise om areas te identifiseer wat verbeter moet word, gevolg deur 'n risiko-evaluering om potensiële bedreigings te evalueer. Die implementering van Bylae A-kontroles verseker dat omvattende sekuriteitsmaatreëls in plek is. Die finaal ouditproses, insluitend Fase 1 en Fase 2 oudits, verifieer voldoening en gereedheid vir sertifisering.

Waarom is ISO 27001:2022 belangrik vir organisasies?

ISO 27001 speel 'n belangrike rol in die versterking van u organisasie se die beskerming van data strategieë. Dit bied 'n omvattende raamwerk vir die bestuur van sensitiewe inligting, wat ooreenstem met hedendaagse kuberveiligheidsvereistes deur 'n risiko-gebaseerde benadering. Hierdie belyning versterk nie net verdediging nie, maar verseker ook nakoming van regulasies soos GDPR, wat potensiële regsrisiko's versag (ISO 27001:2022 Klousule 6.1).

ISO 27001:2022 Integrasie met ander standaarde

ISO 27001 is deel van die breër ISO-familie van bestuurstelselstandaarde. Dit laat dit toe om naatloos met ander standaarde geïntegreer te word, soos:

Hierdie geïntegreerde benadering help jou organisasie om robuuste bedryfstandaarde te handhaaf, om die sertifiseringsproses te stroomlyn en nakoming te verbeter.

Hoe verbeter ISO 27001:2022 risikobestuur?

  • Gestruktureerde Risikobestuur: Die standaard beklemtoon die sistematiese identifisering, assessering en versagting van risiko's, wat 'n proaktiewe sekuriteitsposisie bevorder.
  • Voorval vermindering: Organisasies ervaar minder oortredings as gevolg van die robuuste beheermaatreëls wat in Bylae A uiteengesit word.
  • Bedryfsdoeltreffendheid: Gestroomlynde prosesse verbeter doeltreffendheid, wat die waarskynlikheid van duur voorvalle verminder.

Gestruktureerde Risikobestuur met ISO 27001:2022

ISO 27001 vereis van organisasies om 'n omvattende, sistematiese benadering tot risikobestuur aan te neem. Dit sluit in:

  • Risiko-identifikasie en -assessering: Identifiseer potensiële bedreigings vir sensitiewe data en evalueer die erns en waarskynlikheid van daardie risiko's (ISO 27001:2022 Klousule 6.1).
  • Risiko Behandeling: Kies toepaslike behandelingsopsies, soos om risiko's te versag, oor te dra, te vermy of te aanvaar. Met die toevoeging van nuwe opsies soos ontginning en verbetering, kan organisasies berekende risiko's neem om geleenthede te benut.

Elkeen van hierdie stappe moet gereeld hersien word om te verseker dat die risiko-landskap deurlopend gemonitor en versag word soos nodig.

 

Wat is die voordele vir vertroue en reputasie?

Sertifisering dui op 'n verbintenis tot databeskerming, wat jou besigheidsreputasie en kliëntevertroue verbeter. Gesertifiseerde organisasies sien dikwels 'n toename van 20% in kliëntetevredenheid, aangesien kliënte die versekering van veilige datahantering waardeer.

Hoe ISO 27001-sertifisering die kliëntvertroue en -verkope beïnvloed

  1. Verhoogde kliëntvertroue: Wanneer voornemende kliënte sien dat jou organisasie ISO 27001 gesertifiseer is, verhoog dit outomaties hul vertroue in jou vermoë om sensitiewe inligting te beskerm. Hierdie vertroue is noodsaaklik vir sektore waar datasekuriteit 'n deurslaggewende faktor is, soos gesondheidsorg, finansies en regeringskontraktering.
  2. Vinniger verkoopsiklusse: ISO 27001-sertifisering verminder die tyd wat spandeer word aan die beantwoording van sekuriteitsvraelyste tydens die verkrygingsproses. Voornemende kliënte sal jou sertifisering sien as 'n waarborg van hoë sekuriteitstandaarde, wat besluitneming versnel.
  3. Mededingende voordeel: ISO 27001-sertifisering posisioneer jou maatskappy as 'n leier in inligtingsekuriteit, wat jou 'n voorsprong gee bo mededingers wat dalk nie hierdie sertifisering het nie.

Hoe bied ISO 27001:2022 mededingende voordele?

ISO 27001 bied internasionale sakegeleenthede, wat in meer as 150 lande erken word. Dit kweek 'n kultuur van sekuriteitsbewustheid, wat die organisatoriese kultuur positief beïnvloed en voortdurende verbetering en veerkragtigheid aanmoedig, wat noodsaaklik is vir floreer in vandag se digitale omgewing.

Hoe kan ISO 27001 regulatoriese nakoming ondersteun?

Belyn met ISO 27001 help om komplekse regulatoriese landskappe te navigeer, om te verseker dat aan verskeie wetlike vereistes voldoen word. Hierdie belyning verminder potensiële wetlike aanspreeklikhede en verbeter algehele bestuur.

Die inkorporering van ISO 27001:2022 in jou organisasie versterk nie net jou databeskermingsraamwerk nie, maar bou ook 'n grondslag vir volhoubare groei en vertroue in die globale mark.


Verbetering van risikobestuur met ISO 27001:2022

ISO 27001:2022 bied 'n robuuste raamwerk vir die bestuur van inligtingsekuriteitsrisiko's, noodsaaklik vir die beskerming van u organisasie se sensitiewe data. Hierdie standaard beklemtoon 'n sistematiese benadering tot risiko-evaluering, wat verseker dat potensiële bedreigings geïdentifiseer, geassesseer en effektief gemitigeer word.

Hoe struktureer ISO 27001 risikobestuur?

ISO 27001:2022 integreer risiko-evaluering in die Inligtingsekuriteitbestuurstelsel (ISMS), wat behels:

  • Risiko-assessering: Die uitvoer van deeglike evaluasies om potensiële bedreigings en kwesbaarhede te identifiseer en te ontleed (ISO 27001:2022 Klousule 6.1).
  • Risiko Behandeling: Implementering van strategieë om geïdentifiseerde risiko's te versag, deur gebruik te maak van beheermaatreëls soos uiteengesit in Bylae A om kwesbaarhede en bedreigings te verminder.
  • Deurlopende monitering: Hersien en bywerk praktyke gereeld om by ontwikkelende bedreigings aan te pas en sekuriteitsdoeltreffendheid te handhaaf.

Watter tegnieke en strategieë is die sleutel?

Doeltreffende risikobestuur onder ISO 27001:2022 behels:

  • Risiko-evaluering en -analise: Gebruik van metodologieë soos SWOT-analise en bedreigingsmodellering om risiko's omvattend te evalueer.
  • Risiko Behandeling en Versagting: Die toepassing van beheermaatreëls vanaf Bylae A om spesifieke risiko's aan te spreek, wat 'n proaktiewe benadering tot sekuriteit verseker.
  • Deurlopende verbetering: Die bevordering van 'n sekuriteit-gefokusde kultuur wat deurlopende evaluering en verbetering van risikobestuurspraktyke aanmoedig.

 

Hoe kan die raamwerk by u organisasie aangepas word?

ISO 27001:2022 se raamwerk kan aangepas word om by u organisasie se spesifieke behoeftes te pas, wat verseker dat sekuriteitsmaatreëls ooreenstem met besigheidsdoelwitte en regulatoriese vereistes. Deur 'n kultuur van proaktiewe risikobestuur te bevorder, ervaar organisasies met ISO 27001-sertifisering minder sekuriteitsbreuke en verbeterde veerkragtigheid teen kuberbedreigings. Hierdie benadering beskerm nie net u data nie, maar bou ook vertroue met belanghebbendes, wat u organisasie se reputasie en mededingende voordeel verbeter.

Sleutelveranderinge in ISO 27001:2022

ISO 27001:2022 stel deurslaggewende opdaterings bekend, wat sy rol in moderne kuberveiligheid versterk. Die belangrikste veranderinge is geleë in Bylae A, wat nou gevorderde maatreëls vir digitale sekuriteit en proaktiewe bedreigingsbestuur insluit. Hierdie hersienings spreek die ontwikkelende aard van sekuriteitsuitdagings aan, veral die toenemende afhanklikheid van digitale platforms.

Sleutelverskille tussen ISO 27001:2022 en vroeëre weergawes

Die verskille tussen die 2013- en 2022-weergawes van ISO 27001 is van kardinale belang om die bygewerkte standaard te verstaan. Alhoewel daar geen massiewe opknappings is nie, verseker die verfynings in Bylae A-kontroles en ander gebiede dat die standaard relevant bly vir moderne kuberveiligheidsuitdagings. Sleutelveranderinge sluit in:

  • Herstrukturering van Bylae A-kontroles: Bylae A-kontroles is van 114 tot 93 saamgevat, met sommige wat saamgevoeg, hersien of nuut bygevoeg is. Hierdie veranderinge weerspieël die huidige kuberveiligheidsomgewing, wat kontroles meer vaartbelyn en gefokus maak.
  • Nuwe fokusareas: Die 11 nuwe kontroles wat in ISO 27001:2022 bekendgestel is, sluit gebiede in soos bedreigingsintelligensie, fisiese sekuriteitsmonitering, veilige kodering en wolkdienssekuriteit, wat die opkoms van digitale bedreigings en die groter vertroue op wolkgebaseerde oplossings aanspreek.

Verstaan ​​Bylae A Kontroles

  • Verbeterde sekuriteitsprotokolle: Bylae A bevat nou 93 kontroles, met nuwe toevoegings wat fokus op digitale sekuriteit en proaktiewe bedreigingsbestuur. Hierdie beheermaatreëls is ontwerp om ontluikende risiko's te versag en robuuste beskerming van inligtingsbates te verseker.
  • Digitale sekuriteitsfokus: Soos digitale platforms 'n integrale deel van bedrywighede word, beklemtoon ISO 27001:2022 die beveiliging van digitale omgewings, die versekering van data-integriteit en die beveiliging teen ongemagtigde toegang.
  • Proaktiewe bedreigingsbestuur: Nuwe beheermaatreëls stel organisasies in staat om potensiële sekuriteitsinsidente meer effektief te antisipeer en daarop te reageer, wat hul algehele sekuriteitsposisie versterk.

Gedetailleerde uiteensetting van Bylae A-kontroles in ISO 27001:2022

ISO 27001:2022 stel 'n hersiene stel aanhangsel A-kontroles bekend, wat die totaal van 114 tot 93 verminder en hulle in vier hoofgroepe herstruktureer. Hier is 'n uiteensetting van die beheerkategorieë:

Kontrole groep Aantal kontroles voorbeelde
Organisatories 37 Bedreigingsintelligensie, IKT-gereedheid, inligtingsekuriteitsbeleide
Mense 8 Verantwoordelikhede vir sekuriteit, keuring
Fisiese 14 Fisiese sekuriteitsmonitering, toerustingbeskerming
tegnologiese 34 Webfiltrering, veilige kodering, voorkoming van datalek

Nuwe kontroles
ISO 27001:2022 stel 11 nuwe beheermaatreëls bekend wat fokus op opkomende tegnologieë en uitdagings, insluitend:

  • Wolkdienste: Sekuriteitsmaatreëls vir wolkinfrastruktuur.
  • Bedreigingsintelligensie: Proaktiewe identifikasie van sekuriteitsbedreigings.
  • IKT-gereedheid: Besigheidskontinuïteit voorbereidings vir IKT-stelsels.

Deur hierdie beheermaatreëls te implementeer, verseker organisasies dat hulle toegerus is om moderne inligtingsekuriteitsuitdagings te hanteer.

iso 27002 nuwe kontroles

Volledige tabel van ISO 27001-kontroles

Hieronder is 'n volledige lys van ISO 27001:2022-kontroles

ISO 27001:2022 Organisatoriese beheermaatreëls
Bylae A Beheertipe ISO/IEC 27001:2022 Bylae A Identifiseerder ISO/IEC 27001:2013 Bylae A Identifiseerder Bylae A Naam
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.1 Bylae A 5.1.1
Bylae A 5.1.2
Beleide vir inligtingsekuriteit
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.2 Bylae A 6.1.1 Rolle en verantwoordelikhede vir inligtingsekuriteit
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.3 Bylae A 6.1.2 Skeiding van pligte
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.4 Bylae A 7.2.1 Bestuursverantwoordelikhede
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.5 Bylae A 6.1.3 Kontak met owerhede
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.6 Bylae A 6.1.4 Kontak met spesiale belangegroepe
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.7 NUWE Bedreiging Intelligensie
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.8 Bylae A 6.1.5
Bylae A 14.1.1
Inligtingsekuriteit in projekbestuur
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.9 Bylae A 8.1.1
Bylae A 8.1.2
Inventaris van inligting en ander geassosieerde bates
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.10 Bylae A 8.1.3
Bylae A 8.2.3
Aanvaarbare gebruik van inligting en ander geassosieerde bates
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.11 Bylae A 8.1.4 Teruggawe van bates
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.12 Bylae A 8.2.1 Klassifikasie van inligting
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.13 Bylae A 8.2.2 Etikettering van inligting
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.14 Bylae A 13.2.1
Bylae A 13.2.2
Bylae A 13.2.3
Inligtingsoordrag
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.15 Bylae A 9.1.1
Bylae A 9.1.2
Toegangsbeheer
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.16 Bylae A 9.2.1 Identiteitsbestuur
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.17 Bylae A 9.2.4
Bylae A 9.3.1
Bylae A 9.4.3
Verifikasie inligting
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.18 Bylae A 9.2.2
Bylae A 9.2.5
Bylae A 9.2.6
Toegangsregte
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.19 Bylae A 15.1.1 Inligtingsekuriteit in Verskaffersverhoudings
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.20 Bylae A 15.1.2 Aanspreek van inligtingsekuriteit binne verskaffersooreenkomste
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.21 Bylae A 15.1.3 Bestuur van inligtingsekuriteit in die IKT-voorsieningsketting
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.22 Bylae A 15.2.1
Bylae A 15.2.2
Monitering, hersiening en veranderingsbestuur van verskafferdienste
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.23 NUWE Inligtingsekuriteit vir gebruik van wolkdienste
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.24 Bylae A 16.1.1 Beplanning en voorbereiding van inligtingsekuriteitsinsidentbestuur
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.25 Bylae A 16.1.4 Assessering en besluit oor inligtingsekuriteitsgebeurtenisse
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.26 Bylae A 16.1.5 Reaksie op inligtingsekuriteitsinsidente
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.27 Bylae A 16.1.6 Leer uit inligtingsekuriteitsinsidente
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.28 Bylae A 16.1.7 Versameling van bewyse
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.29 Bylae A 17.1.1
Bylae A 17.1.2
Bylae A 17.1.3
Inligtingsekuriteit tydens ontwrigting
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.30 NUWE IKT-gereedheid vir besigheidskontinuïteit
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.31 Bylae A 18.1.1
Bylae A 18.1.5
Wetlike, statutêre, regulatoriese en kontraktuele vereistes
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.32 Bylae A 18.1.2 Intellektuele eiendomsregte
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.33 Bylae A 18.1.3 Beskerming van rekords
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.34 Bylae A 18.1.4 Privaatheid en beskerming van PII
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.35 Bylae A 18.2.1 Onafhanklike oorsig van inligtingsekuriteit
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.36 Bylae A 18.2.2
Bylae A 18.2.3
Voldoening aan beleide, reëls en standaarde vir inligtingsekuriteit
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.37 Bylae A 12.1.1 Gedokumenteerde bedryfsprosedures
ISO 27001:2022 Mensekontroles
Bylae A Beheertipe ISO/IEC 27001:2022 Bylae A Identifiseerder ISO/IEC 27001:2013 Bylae A Identifiseerder Bylae A Naam
Mense beheer Bylae A 6.1 Bylae A 7.1.1 Screening
Mense beheer Bylae A 6.2 Bylae A 7.1.2 Terme en diensvoorwaardes
Mense beheer Bylae A 6.3 Bylae A 7.2.2 Bewusmaking, onderwys en opleiding van inligtingsekuriteit
Mense beheer Bylae A 6.4 Bylae A 7.2.3 Dissiplinêre Proses
Mense beheer Bylae A 6.5 Bylae A 7.3.1 Verantwoordelikhede na beëindiging of verandering van diens
Mense beheer Bylae A 6.6 Bylae A 13.2.4 Vertroulikheid of nie-openbaarmakingsooreenkomste
Mense beheer Bylae A 6.7 Bylae A 6.2.2 Afstand werk
Mense beheer Bylae A 6.8 Bylae A 16.1.2
Bylae A 16.1.3
Rapportering van inligtingsekuriteitsgebeurtenisse
ISO 27001:2022 Fisiese kontroles
Bylae A Beheertipe ISO/IEC 27001:2022 Bylae A Identifiseerder ISO/IEC 27001:2013 Bylae A Identifiseerder Bylae A Naam
Fisiese beheer Bylae A 7.1 Bylae A 11.1.1 Fisiese sekuriteitsgrense
Fisiese beheer Bylae A 7.2 Bylae A 11.1.2
Bylae A 11.1.6
Fisiese toegang
Fisiese beheer Bylae A 7.3 Bylae A 11.1.3 Beveiliging van kantore, kamers en fasiliteite
Fisiese beheer Bylae A 7.4 NUWE Fisiese sekuriteitsmonitering
Fisiese beheer Bylae A 7.5 Bylae A 11.1.4 Beskerming teen fisiese en omgewingsbedreigings
Fisiese beheer Bylae A 7.6 Bylae A 11.1.5 Werk in veilige gebiede
Fisiese beheer Bylae A 7.7 Bylae A 11.2.9 Duidelike lessenaar en duidelike skerm
Fisiese beheer Bylae A 7.8 Bylae A 11.2.1 Toerustingopstelling en beskerming
Fisiese beheer Bylae A 7.9 Bylae A 11.2.6 Sekuriteit van bates buite die perseel
Fisiese beheer Bylae A 7.10 Bylae A 8.3.1
Bylae A 8.3.2
Bylae A 8.3.3
Bylae A 11.2.5
Berging media
Fisiese beheer Bylae A 7.11 Bylae A 11.2.2 Ondersteunende nutsprogramme
Fisiese beheer Bylae A 7.12 Bylae A 11.2.3 Bekabeling sekuriteit
Fisiese beheer Bylae A 7.13 Bylae A 11.2.4 Onderhoud van toerusting
Fisiese beheer Bylae A 7.14 Bylae A 11.2.7 Veilige wegdoening of hergebruik van toerusting
ISO 27001:2022 Tegnologiese beheermaatreëls
Bylae A Beheertipe ISO/IEC 27001:2022 Bylae A Identifiseerder ISO/IEC 27001:2013 Bylae A Identifiseerder Bylae A Naam
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.1 Bylae A 6.2.1
Bylae A 11.2.8
Gebruikerseindpunttoestelle
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.2 Bylae A 9.2.3 Bevoorregte toegangsregte
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.3 Bylae A 9.4.1 Inligtingtoegangbeperking
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.4 Bylae A 9.4.5 Toegang tot bronkode
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.5 Bylae A 9.4.2 Veilige verifikasie
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.6 Bylae A 12.1.3 Kapasiteitsbestuur
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.7 Bylae A 12.2.1 Beskerming teen wanware
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.8 Bylae A 12.6.1
Bylae A 18.2.3
Bestuur van Tegniese Kwesbaarhede
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.9 NUWE Konfigurasiebestuur
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.10 NUWE Inligting skrap
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.11 NUWE Datamaskering
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.12 NUWE Voorkoming van datalekkasies
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.13 Bylae A 12.3.1 Inligting rugsteun
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.14 Bylae A 17.2.1 Oortolligheid van inligtingsverwerkingsfasiliteite
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.15 Bylae A 12.4.1
Bylae A 12.4.2
Bylae A 12.4.3
Logging
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.16 NUWE Moniteringsaktiwiteite
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.17 Bylae A 12.4.4 Kloksynchronisasie
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.18 Bylae A 9.4.4 Gebruik van Bevoorregte Nutsdiensteprogramme Toegangsregte
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.19 Bylae A 12.5.1
Bylae A 12.6.2
Installering van sagteware op bedryfstelsels
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.20 Bylae A 13.1.1 Netwerksekuriteit
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.21 Bylae A 13.1.2 Sekuriteit van netwerkdienste
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.22 Bylae A 13.1.3 Skeiding van netwerke
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.23 NUWE Webfiltrering
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.24 Bylae A 10.1.1
Bylae A 10.1.2
Gebruik van kriptografie
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.25 Bylae A 14.2.1 Veilige ontwikkelingslewensiklus
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.26 Bylae A 14.1.2
Bylae A 14.1.3
Toepassingsekuriteitsvereistes
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.27 Bylae A 14.2.5 Veilige Stelselargitektuur en IngenieursbeginselsLeer uit Inligtingsekuriteitsvoorvalle
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.28 NUWE Veilige kodering
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.29 Bylae A 14.2.8
Bylae A 14.2.9
Sekuriteitstoetsing in ontwikkeling en aanvaarding
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.30 Bylae A 14.2.7 Uitgekontrakteerde Ontwikkeling
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.31 Bylae A 12.1.4
Bylae A 14.2.6
Skeiding van ontwikkeling-, toets- en produksie-omgewings
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.32 Bylae A 12.1.2
Bylae A 14.2.2
Bylae A 14.2.3
Bylae A 14.2.4
Veranderings bestuur
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.33 Bylae A 14.3.1 Toets inligting
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.34 Bylae A 12.7.1 Beskerming van inligtingstelsels tydens oudittoetsing

Navigeer implementeringsuitdagings

Organisasies kan uitdagings soos hulpbronbeperkings en onvoldoende bestuursondersteuning in die gesig staar wanneer hulle hierdie opdaterings implementeer. Doeltreffende hulpbrontoewysing en belanghebberbetrokkenheid is noodsaaklik om momentum te handhaaf en suksesvolle nakoming te bereik. Gereelde opleidingsessies kan help om die vereistes van die standaard te verduidelik en sodoende nakomingsuitdagings te verminder.

Pas aan by ontwikkelende veiligheidsbedreigings

Hierdie opdaterings demonstreer ISO 27001:2022 se aanpasbaarheid by die veranderende sekuriteitsomgewing, wat verseker dat organisasies veerkragtig bly teen nuwe bedreigings. Deur aan hierdie verbeterde vereistes te voldoen, kan u organisasie sy sekuriteitsraamwerk versterk, voldoeningsprosesse verbeter en 'n mededingende voordeel in die globale mark handhaaf.


Hoe kan organisasies ISO 27001-sertifisering suksesvol behaal?

Om ISO 27001:2022 te bereik, vereis dit 'n metodiese benadering, wat verseker dat u organisasie aan die standaard se omvattende vereistes voldoen. Hier is 'n gedetailleerde gids om hierdie proses effektief te navigeer:

Begin jou sertifisering met 'n deeglike gapingsanalise

Identifiseer verbeteringsareas met 'n omvattende gapingsanalise. Assesseer huidige praktyke teenoor die ISO 27001-standaard om teenstrydighede vas te stel. Ontwikkel 'n gedetailleerde projekplan wat doelwitte, tydlyne en verantwoordelikhede uiteensit. Betrek belanghebbendes vroegtydig om instemming te verseker en hulpbronne doeltreffend toe te ken.

Implementeer 'n effektiewe ISMS

Vestig en implementeer 'n Inligtingsekuriteitsbestuurstelsel (ISMS) wat aangepas is vir jou organisatoriese doelwitte. Implementeer die 93 Bylae A-kontroles, met die klem op risikobepaling en behandeling (ISO 27001:2022 Klousule 6.1). Ons platform, ISMS.online, outomatiseer voldoeningstake, verminder handmatige inspanning en verbeter akkuraatheid.

Voer Gereelde Interne Oudits uit

gedrag gereelde interne oudits om die doeltreffendheid van u ISMS te evalueer. Bestuursoorsigte is noodsaaklik vir prestasie-evaluering en nodige aanpassings (ISO 27001:2022 Klousule 9.3). ISMS.online fasiliteer samewerking intyds, wat spandoeltreffendheid en ouditgereedheid verhoog.

Betrek met sertifiseringsliggame

Kies 'n geakkrediteerde sertifiseringsliggaam en skedule die ouditproses, insluitend Fase 1 en Fase 2 oudits. Maak seker dat alle dokumentasie volledig en toeganklik is. ISMS.online bied sjablone en hulpbronne om dokumentasie te vereenvoudig en vordering na te spoor.

Oorkom algemene uitdagings met 'n gratis konsultasie

Oorkom hulpbronbeperkings en weerstand teen verandering deur 'n kultuur van sekuriteitsbewustheid en voortdurende verbetering te bevorder. Ons platform ondersteun die handhawing van belyning oor tyd, wat jou organisasie help om sertifisering te bereik en te handhaaf.

Beplan 'n gratis konsultasie om hulpbronbeperkings aan te spreek en weerstand teen verandering te navigeer. Leer hoe ISMS.online jou implementeringspogings kan ondersteun en suksesvolle sertifisering kan verseker.

ISO 27001:2022 en Verskafferverhoudingsvereistes

ISO 27001:2022 het nuwe vereistes ingestel om te verseker dat organisasies robuuste verskaffer- en derdeparty-bestuursprogramme handhaaf. Dit sluit in:

  • Identifisering en assessering van verskaffers: Organisasies moet derdepartyverskaffers identifiseer en ontleed wat inligtingsekuriteit beïnvloed. 'n Deeglike risiko-evaluering vir elke verskaffer is verpligtend om voldoening aan jou ISMS te verseker.
  • Verskaffersekuriteitskontroles: Maak seker dat jou verskaffers voldoende sekuriteitskontroles implementeer en dat dit gereeld hersien word. Dit strek tot die versekering dat kliëntediensvlakke en persoonlike databeskerming nie nadelig beïnvloed word nie.
  • Oudit van verskaffersOrganisasies moet hul verskaffers se prosesse en stelsels gereeld oudit. Dit stem ooreen met die nuwe ISO 27001:2022-vereistes, wat verseker dat verskaffers se nakoming gehandhaaf word en dat risiko's van derdeparty-vennootskappe verminder word.

 

Verbeterde kuberveiligheidsbewustheid van werknemers

ISO 27001:2022 beklemtoon steeds die belangrikheid van werknemersbewustheid. Die implementering van beleide vir deurlopende onderwys en opleiding is van kritieke belang. Hierdie benadering verseker dat u werknemers nie net bewus is van sekuriteitsrisiko's nie, maar ook in staat is om aktief deel te neem om daardie risiko's te versag.

  • Voorkoming van menslike foute: Besighede moet belê in opleidingsprogramme wat daarop gemik is om menslike foute te voorkom, een van die hoofoorsake van sekuriteitsbreuke.
  • Duidelike beleidsontwikkeling: Vestig duidelike riglyne vir werknemergedrag rakende datasekuriteit. Dit sluit bewusmakingsprogramme oor uitvissing, wagwoordbestuur en sekuriteit van mobiele toestelle in.
  • Veiligheidskultuur: Kweek 'n sekuriteitsbewuste kultuur waar werknemers bemagtig voel om kommer oor kuberveiligheidsbedreigings te opper. 'n Omgewing van openheid help organisasies om risiko's aan te pak voordat dit in insidente realiseer.

ISO 27001:2022 Vereistes vir Menslike Hulpbronsekuriteit

Een van die noodsaaklike verfynings in ISO 27001:2022 is sy uitgebreide fokus op menslike hulpbronsekuriteit. Dit behels:

  • Personeelkeuring: Duidelike riglyne vir personeelkeuring voor aanstelling is van kardinale belang om te verseker dat werknemers met toegang tot sensitiewe inligting aan die vereiste sekuriteitstandaarde voldoen.
  • Opleiding en BewusmakingDeurlopende opleiding is nodig om te verseker dat personeel ten volle bewus is van die organisasie se sekuriteitsbeleide en -prosedures.
  • Dissiplinêre optrede: Definieer duidelike gevolge vir beleidsoortredings, om te verseker dat alle werknemers die belangrikheid daarvan verstaan ​​om aan sekuriteitsvereistes te voldoen.

Hierdie beheermaatreëls verseker dat organisasies beide interne en eksterne personeelsekuriteitsrisiko's doeltreffend bestuur.


Werknemersbewusmakingsprogramme en sekuriteitskultuur

Die bevordering van 'n kultuur van sekuriteitsbewustheid is noodsaaklik vir die handhawing van sterk verdediging teen ontwikkelende kuberbedreigings. ISO 27001:2022 bevorder deurlopende opleiding en bewusmakingsprogramme om te verseker dat alle werknemers, van leierskap tot personeel, betrokke is by die handhawing van inligtingsekuriteitstandaarde.

  • Uitvissing-simulasies en sekuriteitsoefeninge: Die uitvoer van gereelde sekuriteitsoefeninge en uitvissing-simulasies help om te verseker dat werknemers bereid is om kubervoorvalle te hanteer.
  • Interaktiewe werkswinkels: Betrek werknemers by praktiese opleidingsessies wat sleutel sekuriteitsprotokolle versterk, wat algehele organisatoriese bewustheid verbeter.

Deurlopende verbetering en kuberveiligheidskultuur

Ten slotte, ISO 27001:2022 pleit vir 'n kultuur van voortdurende verbetering, waar organisasies konsekwent hul sekuriteitsbeleide evalueer en bywerk. Hierdie proaktiewe houding is 'n integrale deel van die handhawing van voldoening en om te verseker dat die organisasie voor opkomende bedreigings bly.

  • Veiligheidsbestuur: Gereelde opdaterings van sekuriteitsbeleide en oudits van kuberveiligheidspraktyke verseker deurlopende voldoening aan ISO 27001:2022.
  • Proaktiewe risikobestuur: Deur 'n kultuur aan te moedig wat risiko-evaluering en -versagting prioritiseer, laat organisasies toe om reageer op nuwe kuberbedreigings te bly.

Optimale tydsberekening vir ISO 27001-aanneming

Die aanvaarding van ISO 27001:2022 is 'n strategiese besluit wat afhang van u organisasie se gereedheid en doelwitte. Die ideale tydsberekening val dikwels saam met periodes van groei of digitale transformasie, waar die verbetering van sekuriteitsraamwerke die sake-uitkomste aansienlik kan verbeter. Vroeë aanvaarding bied 'n mededingende voordeel, aangesien sertifisering in meer as 150 lande erken word, wat internasionale sakegeleenthede uitbrei.

Uitvoer van 'n gereedheidsbeoordeling

Om 'n naatlose aanvaarding te verseker, voer 'n deeglike gereedheidsbeoordeling uit om huidige sekuriteitspraktyke te evalueer teen die opgedateerde standaard. Dit behels:

  • Gapingsanalise: Identifiseer areas wat verbeter moet word en pas dit by ISO 27001:2022 vereistes.
  • Hulpbrontoekenning: Maak seker dat voldoende hulpbronne, insluitend personeel, tegnologie en begroting, beskikbaar is om die aanvaarding te ondersteun.
  • Betrokkenheid van belanghebbendes: Veilige inkoop van sleutelbelanghebbendes om 'n gladde aannemingsproses te fasiliteer.

Belyn sertifisering met strategiese doelwitte

Om sertifisering in lyn te bring met strategiese doelwitte verbeter besigheidsuitkomste. Oorweeg:

  • Tydlyn en Sperdatums: Wees bewus van bedryfspesifieke sperdatums vir voldoening om boetes te vermy.
  • Deurlopende verbetering: Kweek 'n kultuur van deurlopende evaluering en verbetering van sekuriteitspraktyke.

 

Gebruik ISMS.online vir effektiewe bestuur

Ons platform, ISMS.online, speel 'n belangrike rol in die doeltreffende bestuur van die aanneming. Dit bied gereedskap vir die outomatisering van voldoeningstake, die vermindering van handmatige inspanning en die verskaffing van intydse samewerkingsfunksies. Dit verseker dat jou organisasie voldoening kan handhaaf en vordering doeltreffend deur die aannemingsproses kan volg.

Deur strategies te beplan en die regte gereedskap te gebruik, kan jou organisasie die aanvaarding van ISO 27001:2022 glad navigeer, wat robuuste sekuriteit en voldoening verseker.

Waar stem ISO 27001:2022 ooreen met ander regulatoriese standaarde?

ISO 27001 speel 'n beduidende rol in belyning met sleutel regulatoriese raamwerke, soos GDPR en NIS 2, om databeskerming te verbeter en regulatoriese nakoming te stroomlyn. Hierdie belyning versterk nie net dataprivaatheid nie, maar verbeter ook organisatoriese veerkragtigheid oor verskeie raamwerke.

Hoe verbeter ISO 27001:2022 GDPR-nakoming?

ISO 27001:2022 vul die AVG aan deur te fokus op databeskerming en privaatheid deur middel van sy omvattende risikobestuursprosesse (ISO 27001:2022 Klousule 6.1). Die standaard se klem op die beskerming van persoonlike data stem ooreen met die streng vereistes van die AVG en verseker robuuste databeskermingsstrategieë.

Watter rol speel ISO 27001:2022 in die ondersteuning van NIS 2-riglyne?

Die standaard ondersteun NIS 2-riglyne deur kuberveiligheid se veerkragtigheid te verbeter. ISO 27001:2022 se fokus op bedreigingsintelligensie en voorvalreaksie stem ooreen met NIS 2 se doelwitte, wat organisasies teen kuberbedreigings versterk en die kontinuïteit van kritieke dienste verseker.

Hoe integreer ISO 27001:2022 met ander ISO-standaarde?

ISO 27001 integreer effektief met ander ISO-standaarde, soos ISO 9001 en ISO 14001, skep sinergieë wat algehele regulatoriese belyning en bedryfsdoeltreffendheid verbeter. Hierdie integrasie fasiliteer 'n verenigde benadering tot die bestuur van kwaliteit-, omgewings- en sekuriteitstandaarde binne 'n organisasie.

Hoe kan organisasies omvattende regulatoriese belyning met ISO 27001:2022 bereik?

Organisasies kan omvattende regulatoriese belyning bereik deur hul sekuriteitspraktyke met breër vereistes te sinchroniseer. Ons platform, ISMS.online, bied uitgebreide sertifiseringsondersteuning, wat gereedskap en hulpbronne verskaf om die proses te vereenvoudig. Bedryfsverenigings en webinars verbeter begrip en implementering verder, om te verseker dat organisasies voldoen en mededingend bly.

Kan ISO 27001:2022 nuwe veiligheidsuitdagings effektief versag?

Opkomende bedreigings, insluitend kuberaanvalle en data-oortredings, noodsaak robuuste strategieë. ISO 27001:2022 bied 'n omvattende raamwerk vir die bestuur van risiko's, met die klem op 'n risiko-gebaseerde benadering om potensiële bedreigings te identifiseer, te assesseer en te versag.

Hoe verbeter ISO 27001:2022 die vermindering van kuberbedreiging?

ISO 27001:2022 versterk versagting deur gestruktureerde risikobestuursprosesse. Deur aanhangsel A-kontroles te implementeer, kan organisasies kwesbaarhede proaktief aanspreek, wat kubervoorvalle verminder. Hierdie proaktiewe houding bou vertroue by kliënte en vennote, wat besighede in die mark onderskei.

Watter maatreëls verseker wolksekuriteit met ISO 27001:2022?

Wolk-sekuriteitsuitdagings is algemeen namate organisasies migreer na digitale platforms. ISO 27001:2022 sluit spesifieke kontroles vir wolkomgewings in, wat data-integriteit verseker en teen ongemagtigde toegang beskerm. Hierdie maatreëls bevorder kliëntelojaliteit en verhoog markaandeel.

Hoe voorkom ISO 27001:2022 data-oortredings?

Data-oortredings hou aansienlike risiko's in wat reputasie en finansiële stabiliteit beïnvloed. ISO 27001:2022 stel omvattende protokolle daar, wat deurlopende monitering en verbetering verseker. Gesertifiseerde organisasies ervaar dikwels minder oortredings, wat doeltreffende sekuriteitsmaatreëls handhaaf.

Hoe kan organisasies aanpas by ontwikkelende bedreigingslandskappe?

Organisasies kan ISO 27001:2022 aanpas by ontwikkelende bedreigings deur gereeld sekuriteitspraktyke by te werk. Hierdie aanpasbaarheid verseker belyning met opkomende bedreigings, en handhaaf robuuste verdediging. Deur 'n verbintenis tot sekuriteit te toon, kry gesertifiseerde organisasies 'n mededingende voordeel en word hulle deur kliënte en vennote verkies.

Kweek 'n sekuriteitskultuur met ISO 27001-voldoening

ISO 27001 dien as 'n hoeksteen in die ontwikkeling van 'n robuuste sekuriteitskultuur deur bewustheid en omvattende opleiding te beklemtoon. Hierdie benadering versterk nie net jou organisasie se sekuriteitsposisie nie, maar strook ook met huidige kuberveiligheidstandaarde.

Hoe om sekuriteitsbewustheid en opleiding te verbeter

Sekuriteitsbewustheid is 'n integrale deel van ISO 27001:2022, wat verseker dat u werknemers hul rolle in die beskerming van inligtingsbates verstaan. Pasgemaakte opleidingsprogramme bemagtig personeel om bedreigings doeltreffend te herken en daarop te reageer, wat insidentrisiko's tot die minimum beperk.

Wat is effektiewe opleidingstrategieë?

Organisasies kan opleiding verbeter deur:

  • Interaktiewe werkswinkels: Hou innemende sessies wat sekuriteitsprotokolle versterk.
  • E-leermodules: Verskaf buigsame aanlynkursusse vir deurlopende leer.
  • Gesimuleerde Oefeninge: Implementeer uitvissing-simulasies en insidentreaksieoefeninge om gereedheid te toets.

 

Hoe beïnvloed leierskap sekuriteitskultuur?

Leierskap speel 'n deurslaggewende rol in die inbedding van 'n sekuriteit-gefokusde kultuur. Deur sekuriteitsinisiatiewe te prioritiseer en deur voorbeeld te lei, vestig bestuur verantwoordelikheid en waaksaamheid regdeur die organisasie, wat sekuriteit 'n integrale deel van die organisasie-etos maak.

Wat is die langtermynvoordele van sekuriteitsbewustheid?

ISO 27001:2022 bied volgehoue ​​verbeterings en risikovermindering, wat geloofwaardigheid verhoog en 'n mededingende voordeel bied. Organisasies rapporteer verhoogde bedryfsdoeltreffendheid en verlaagde koste, wat groei ondersteun en nuwe geleenthede oopmaak.

Hoe ondersteun ISMS.online u sekuriteitskultuur?

Ons platform, ISMS.online, help organisasies deur gereedskap te bied vir die dophou van opleidingsvordering en die fasilitering van intydse samewerking. Dit verseker dat sekuriteitsbewustheid gehandhaaf en voortdurend verbeter word, in lyn met ISO 27001:2022 se doelwitte.


Navigeer uitdagings in ISO 27001:2022 Implementering

Implementering van ISO 27001:2022 behels die oorkoming van beduidende uitdagings, soos die bestuur van beperkte hulpbronne en die aanspreek van weerstand teen verandering. Hierdie struikelblokke moet aangespreek word om sertifisering te behaal en u organisasie se inligtingsekuriteitsposisie te verbeter.

Identifisering van algemene implementeringshindernisse

Organisasies ondervind dikwels probleme om voldoende hulpbronne, beide finansieel en menslik, toe te ken om aan ISO 27001:2022 se omvattende vereistes te voldoen. Weerstand teen die aanneming van nuwe sekuriteitspraktyke kan ook vordering belemmer, aangesien werknemers huiwerig kan wees om gevestigde werkvloeie te verander.

Doeltreffende hulpbronbestuurstrategieë

Om hulpbronbestuur te optimaliseer, prioritiseer take gebaseer op risiko-assesseringsuitkomste, met die fokus op hoë-impak areas (ISO 27001:2022 Klousule 6.1). Ons platform, ISMS.online, outomatiseer voldoeningstake, verminder handmatige inspanning en verseker dat kritieke areas die nodige aandag kry.

Oorkom weerstand teen verandering

Effektiewe kommunikasie en opleiding is die sleutel om weerstand te versag. Betrek werknemers by die implementeringsproses deur die uit te lig voordele van ISO 27001:2022, soos verbeterde databeskerming en GDPR-belyning. Gereelde opleidingsessies kan 'n kultuur van sekuriteitsbewustheid en nakoming bevorder.

Verbetering van implementering met ISMS.online

ISMS.online speel 'n deurslaggewende rol om hierdie uitdagings te oorkom deur nutsmiddels te verskaf wat samewerking verbeter en dokumentasie stroomlyn. Ons platform ondersteun geïntegreerde nakomingstrategieë, wat ISO 27001 in lyn bring met standaarde soos ISO 9001, en sodoende algehele doeltreffendheid en regulatoriese nakoming verbeter. Deur die implementeringsproses te vereenvoudig, help ISMS.online jou organisasie om ISO 27001:2022-sertifisering doeltreffend te bereik en in stand te hou.

Wat is die belangrikste verskille tussen ISO 27001:2022 en vroeëre weergawes?

ISO 27001:2022 stel deurslaggewende opdaterings bekend om aan ontwikkelende sekuriteitseise te voldoen, wat die relevansie daarvan in vandag se digitale omgewing verhoog. 'n Beduidende verandering is die uitbreiding van Aanhangsel A-kontroles, wat nou altesaam 93 is, wat nuwe maatreëls vir wolksekuriteit en bedreigingsintelligensie insluit. Hierdie toevoegings beklemtoon die groeiende belangrikheid van digitale ekosisteme en proaktiewe bedreigingsbestuur.

Impak op Voldoening en Sertifisering
Die opdaterings in ISO 27001:2022 vereis aanpassings in voldoeningsprosesse. Jou organisasie moet hierdie nuwe beheermaatreëls in sy Inligtingsekuriteitsbestuurstelsels (ISMS) integreer, om belyning met die jongste vereistes te verseker (ISO 27001:2022 Klousule 6.1). Hierdie integrasie stroomlyn sertifisering deur 'n omvattende raamwerk vir die bestuur van inligtingsrisiko's te verskaf.

Nuwe kontroles en hul betekenis
Die bekendstelling van kontroles gefokus op wolksekuriteit en bedreigingsintelligensie is opmerklik. Hierdie kontroles help jou organisasie om data in komplekse digitale omgewings te beskerm, en spreek kwesbaarhede uniek aan wolkstelsels aan. Deur hierdie maatreëls te implementeer, kan u u sekuriteitsposisie verbeter en die risiko van data-oortredings verminder.

Aanpassing by nuwe vereistes
Om by hierdie veranderinge aan te pas, moet jou organisasie 'n deeglike gapingsanalise doen om areas te identifiseer wat verbeter moet word. Dit behels die assessering van huidige praktyke teen die bygewerkte standaard, om belyning met nuwe kontroles te verseker. Deur platforms soos ISMS.online te gebruik, kan jy voldoeningstake outomatiseer, handmatige moeite verminder en doeltreffendheid verbeter.

Hierdie opdaterings beklemtoon ISO 27001:2022 se verbintenis tot die aanspreek van hedendaagse sekuriteitsuitdagings, en verseker dat u organisasie veerkragtig bly teen opkomende bedreigings.

Waarom moet Nakomingsbeamptes ISO 27001:2022 prioritiseer?

ISO 27001:2022 is van kardinale belang vir voldoeningsbeamptes wat hul organisasie se inligtingsekuriteitsraamwerk wil verbeter. Die gestruktureerde metodologie vir regulatoriese nakoming en risikobestuur is onontbeerlik in vandag se onderling gekoppelde omgewing.

Navigeer regulatoriese raamwerke
ISO 27001:2022 strook met globale standaarde soos GDPR, wat 'n omvattende raamwerk verskaf wat databeskerming en privaatheid verseker. Deur aan die riglyne daarvan te voldoen, kan jy met selfvertroue komplekse regulatoriese landskappe navigeer, regsrisiko's verminder en bestuur verbeter (ISO 27001:2022 Klousule 6.1).

Proaktiewe risikobestuur
Die standaard se risikogebaseerde benadering stel organisasies in staat om risiko's sistematies te identifiseer, te assesseer en te verminder. Hierdie proaktiewe houding verminder kwesbaarhede en bevorder 'n kultuur van voortdurende verbetering, wat noodsaaklik is vir die handhawing van 'n robuuste sekuriteitshouding. Nakomingsbeamptes kan ISO 27001:2022 gebruik om effektiewe risikobehandelingstrategieë te implementeer, wat veerkragtigheid teen opkomende bedreigings verseker.

Verbetering van organisatoriese sekuriteit
ISO 27001:2022 verbeter u organisasie se sekuriteitsposisie aansienlik deur sekuriteitspraktyke in kernbesigheidsprosesse in te sluit. Hierdie integrasie verhoog operasionele doeltreffendheid en bou vertroue met belanghebbendes, wat u organisasie as 'n leier in inligtingsekuriteit posisioneer.

Effektiewe implementeringstrategieë
Nakomingsbeamptes kan ISO 27001:2022 effektief implementeer deur platforms soos ISMS.online te gebruik, wat pogings stroomlyn deur outomatiese risikobepalings en intydse monitering. Die betrek van belanghebbendes en die bevordering van 'n sekuriteitsbewuste kultuur is belangrike stappe in die integrasie van die standaard se beginsels regdeur jou organisasie.

Deur ISO 27001:2022 te prioritiseer, beskerm u nie net u organisasie se data nie, maar dryf u ook strategiese voordele in 'n mededingende mark.

Hoe verbeter ISO 27001:2022 sekuriteitsraamwerke?

ISO 27001:2022 stel 'n omvattende raamwerk vir die bestuur van inligtingsekuriteit daar, met die fokus op 'n risikogebaseerde benadering. Hierdie benadering stel u organisasie in staat om potensiële bedreigings sistematies te identifiseer, te assesseer en aan te spreek, wat robuuste beskerming van sensitiewe data en nakoming van internasionale standaarde verseker.

Sleutelstrategieë vir bedreigingsversagting

  • Uitvoer van risiko-evaluerings: Deeglike evaluasies identifiseer kwesbaarhede en potensiële bedreigings (ISO 27001:2022 Klousule 6.1), wat die basis vorm vir geteikende sekuriteitsmaatreëls.
  • Implementering van sekuriteitskontroles: Aanhangsel A-beheermaatreëls word gebruik om spesifieke risiko's aan te spreek, wat 'n holistiese benadering tot bedreigingsvoorkoming verseker.
  • Deurlopende monitering: Gereelde hersienings van sekuriteitspraktyke maak aanpassing by ontwikkelende bedreigings moontlik, wat die doeltreffendheid van u sekuriteitshouding handhaaf.

Databeskerming en privaatheidbelyning
ISO 27001:2022 integreer sekuriteitspraktyke in organisatoriese prosesse, in ooreenstemming met regulasies soos GDPR. Dit verseker dat persoonlike data veilig hanteer word, wat wetlike risiko's verminder en die vertroue van belanghebbendes versterk.

Bou 'n proaktiewe sekuriteitskultuur
Deur sekuriteitsbewustheid te bevorder, bevorder ISO 27001:2022 voortdurende verbetering en waaksaamheid. Hierdie proaktiewe houding verminder kwesbaarhede en versterk u organisasie se algehele sekuriteitsposisie. Ons platform, ISMS.online, ondersteun hierdie pogings met gereedskap vir intydse monitering en outomatiese risikobepalings, wat u organisasie as 'n leier in inligtingsekuriteit posisioneer.

Die insluiting van ISO 27001:2022 in u sekuriteitstrategie versterk nie net verdediging nie, maar verbeter ook u organisasie se reputasie en mededingende voordeel.

Watter voordele bied ISO 27001:2022 vir uitvoerende hoofde?

ISO 27001:2022 is 'n strategiese bate vir HUB's, wat organisatoriese veerkragtigheid en operasionele doeltreffendheid deur 'n risiko-gebaseerde metodologie verbeter. Hierdie standaard bring sekuriteitsprotokolle in lyn met besigheidsdoelwitte, wat robuuste bestuur van inligtingsekuriteit verseker.

Hoe verbeter ISO 27001:2022 strategiese besigheidsintegrasie?

Risikobestuursraamwerk:
ISO 27001:2022 bied 'n omvattende raamwerk vir die identifisering en vermindering van risiko's, die beskerming van u bates en die versekering van besigheidskontinuïteit.

Regulatoriese Nakomingstandaarde:
Deur in lyn te kom met globale standaarde soos GDPR, minimaliseer dit regsrisiko's en versterk dit bestuur, wat noodsaaklik is vir die handhawing van markvertroue.

Wat is die mededingende voordele van ISO 27001:2022?

Reputasieverbetering:
Sertifisering demonstreer 'n verbintenis tot sekuriteit, wat kliëntevertroue en -tevredenheid verhoog. Organisasies rapporteer dikwels verhoogde kliëntevertroue, wat lei tot hoër retensiekoerse.

Globale marktoegang:
Met aanvaarding in meer as 150 lande, fasiliteer ISO 27001:2022 toetrede tot internasionale markte en bied dit 'n mededingende voordeel.

Hoe kan ISO 27001:2022 besigheidsgroei dryf?

Bedryfsdoeltreffendheid:
Gestroomlynde prosesse verminder sekuriteitsvoorvalle, verlaag koste en verbeter doeltreffendheid.

Innovasie en Digitale Transformasie:
Deur 'n kultuur van sekuriteitsbewustheid te bevorder, ondersteun dit digitale transformasie en innovasie, wat sakegroei dryf.

Die integrasie van ISO 27001:2022 in jou strategiese beplanning bring sekuriteitsmaatreëls in lyn met organisatoriese doelwitte, om te verseker dat hulle breër besigheidsdoelwitte ondersteun. Ons platform, ISMS.online, vereenvoudig nakoming, bied gereedskap vir intydse monitering en risikobestuur, om te verseker dat jou organisasie veilig en mededingend bly.

Hoe om digitale transformasie met ISO 27001:2022 te fasiliteer

ISO 27001:2022 bied 'n omvattende raamwerk vir organisasies wat oorskakel na digitale platforms, wat databeskerming en nakoming van internasionale standaarde verseker. Hierdie standaard is deurslaggewend in die bestuur van digitale risiko's en die verbetering van sekuriteitsmaatreëls.

Hoe om digitale risiko's effektief te bestuur
ISO 27001:2022 bied 'n risiko-gebaseerde benadering om kwesbaarhede te identifiseer en te versag. Deur deeglike risikobeoordelings uit te voer en Bylae A-kontroles te implementeer, kan jou organisasie potensiële bedreigings proaktief aanspreek en robuuste sekuriteitsmaatreëls handhaaf. Hierdie benadering strook met ontwikkelende kuberveiligheidsvereistes, om te verseker dat jou digitale bates beskerm word.

Hoe om veilige digitale innovasie te bevorder
Deur ISO 27001:2022 in jou ontwikkelingslewensiklus te integreer, verseker dat sekuriteit van ontwerp tot ontplooiing geprioritiseer word. Dit verminder oortredingsrisiko's en verbeter databeskerming, wat jou organisasie in staat stel om innovasie met selfvertroue na te streef terwyl voldoening gehandhaaf word.

Hoe om 'n kultuur van digitale sekuriteit te bou
Die bevordering van 'n kultuur van sekuriteit behels die klem op bewustheid en opleiding. Implementeer omvattende programme wat jou span toerus met die vaardighede wat nodig is om digitale bedreigings effektief te herken en daarop te reageer. Hierdie proaktiewe houding bevorder 'n sekuriteitsbewuste omgewing, noodsaaklik vir suksesvolle digitale transformasie.

Deur ISO 27001:2022 aan te neem, kan jou organisasie digitale kompleksiteite navigeer en verseker dat sekuriteit en voldoening 'n integrale deel van jou strategieë is. Hierdie belyning beskerm nie net sensitiewe inligting nie, maar verhoog ook operasionele doeltreffendheid en mededingende voordeel.

Wat is die belangrikste oorwegings vir die implementering van ISO 27001:2022?

Die implementering van ISO 27001:2022 behels nougesette beplanning en hulpbronbestuur om suksesvolle integrasie te verseker. Sleuteloorwegings sluit in strategiese hulpbrontoewysing, die inskakeling van sleutelpersoneel en die bevordering van 'n kultuur van voortdurende verbetering.

Strategiese Hulpbrontoewysing
Prioritisering van take gebaseer op omvattende risikobeoordelings is noodsaaklik. Jou organisasie moet fokus op hoë-impak areas, om te verseker dat hulle voldoende aandag kry soos uiteengesit in ISO 27001:2022 Klousule 6.1. Die gebruik van platforms soos ISMS.online kan take outomatiseer, handmatige inspanning verminder en hulpbrongebruik optimaliseer.

Betrek sleutelpersoneel
Dit is noodsaaklik om vroeg in die proses inkoop van sleutelpersoneel te verseker. Dit behels die bevordering van samewerking en belyning met organisatoriese doelwitte. Duidelike kommunikasie van die voordele en doelwitte van ISO 27001:2022 help om weerstand te versag en moedig aktiewe deelname aan.

Die bevordering van 'n kultuur van voortdurende verbetering
Gereelde hersiening en opdatering van u inligtingsekuriteitbestuurstelsels (ISMS) om aan te pas by ontwikkelende bedreigings is noodsaaklik. Dit behels die uitvoer van periodieke oudits en bestuursoorsigte om areas vir verbetering te identifiseer, soos gespesifiseer in ISO 27001:2022 Klousule 9.3.

Stappe vir suksesvolle implementering
Om suksesvolle implementering te verseker, moet jou organisasie:

  • Voer 'n gapingsanalise uit om areas te identifiseer wat verbeter moet word.
  • Ontwikkel 'n omvattende projekplan met duidelike doelwitte en tydlyne.
  • Gebruik gereedskap en hulpbronne, soos ISMS.online, om prosesse te stroomlyn en doeltreffendheid te verbeter.
  • Kweek 'n kultuur van sekuriteitsbewustheid deur gereelde opleiding en kommunikasie.

Deur hierdie oorwegings aan te spreek, kan jou organisasie ISO 27001:2022 effektief implementeer, wat sy sekuriteitsposisie verbeter en belyning met internasionale standaarde verseker.

Begin jou ISO 27001:2022-reis met ISMS.aanlyn. Beplan 'n persoonlike demo nou om te sien hoe ons omvattende oplossings kan vereenvoudig jou nakoming en stroomlyn jou implementering prosesse. Verbeter jou sekuriteitsraamwerk en bedryfsdoeltreffendheid verhoog met ons nuutste gereedskap.

Hoe kan ISMS.online jou nakomingsreis stroomlyn?

  • Outomatiseer en vereenvoudig take: Ons platform verminder handmatige inspanning en verbeter akkuraatheid deur outomatisering. Die intuïtiewe koppelvlak lei jou stap-vir-stap, om te verseker dat al die nodige kriteria doeltreffend nagekom word.
  • Watter ondersteuning bied ISMS.online?Met funksies soos outomatiese risikobepalings en intydse monitering, help ISMS.online om 'n robuuste sekuriteitsposisie te handhaaf. Ons oplossing stem ooreen met ISO 27001:2022 se risikogebaseerde benadering, wat proaktief kwesbaarhede aanspreek (ISO 27001:2022 Klousule 6.1).
  • Waarom 'n persoonlike demonstrasie skeduleer?Ontdek hoe ons oplossings jou strategie kan transformeer. 'n Gepersonaliseerde demonstrasie illustreer hoe ISMS.online aan jou organisasie se spesifieke behoeftes kan voldoen en bied insigte in ons vermoëns en voordele.

Hoe verbeter ISMS.online samewerking en doeltreffendheid?

Ons platform bevorder naatlose spanwerk, wat jou organisasie in staat stel om ISO 27001:2022-sertifisering te behaal. Deur ISMS.online te gebruik, kan jou span sy sekuriteitsraamwerk verbeter, bedryfsdoeltreffendheid verbeter en 'n mededingende voordeel kry. Bespreek 'n demo vandag om die transformerende krag van ISMS.online te ervaar en te verseker dat jou organisasie veilig bly en voldoen.


Sam Peters

Sam is hoofprodukbeampte by ISMS.online en lei die ontwikkeling van alle produkkenmerke en -funksionaliteit. Sam is 'n kenner op baie gebiede van voldoening en werk saam met kliënte aan enige maat- of grootskaalse projekte.

Verwante onderwerpe

ISO 27001

Kuberrisikobestuur is gefragmenteerd: hier is hoe om dit reg te stel

Organisasies verstaan ​​lank reeds die uitdaging om kuberrisiko in besigheidsrisiko te vertaal. Die kommunikasie-ineenstorting tussen die CISO en die direksiekamer is werklik en goed gedokumenteer. Maar is daar dieper probleme? Om verskeie redes het kuberrisikobestuur oor die jare in omvang en omvang gegroei. Vandag kan dit alles dek van tradisionele sekuriteitsdissiplines tot privaatheid, voorsieningskettingrisiko, regsgeleerdheid, KI-bestuur en operasionele veerkragtigheid. Dit skep onvermydelik datasilo's, dekkingsgapings en veerkragtigheidsuitdagings. As gesamentlike regering die bestemming is, hoe moet die reis lyk? Wanneer Sigbaarheid en Eienaarskap Versplinter Daar is verskeie redes waarom kuberrisikobestuur oor die jare so onhanteerbaar geword het. Daar was 'n tyd toe sekuriteit baie makliker was. Rekenaarhulpbronne was op die perseel geleë en organisasies het die omtrek bewaak om die slegte goed uit te hou. Hierdie kasteel-en-grag-benadering het verdamp met die aankoms van wolkrekenaarkunde, afstandwerk en SaaS-toepassings. Namate die aanvalsoppervlak uitgebrei het, het dit operasionele tegnologie (OT), internet van dinge (IoT)-stelsels, mobiele toestelle, randrekenaarbedieners en meer ingesluit. Meer IT-bates, meer kompleksiteit, meer gefragmenteerde toesig. KI-infrastruktuur en -dienste verteenwoordig die nuutste uitbreiding. Groot taalmodelle (LLM's), agente, vektordatabasisse, masjienleerpyplyne, API's, inproppe en wolkbedieners verteenwoordig 'n nuwe hoërisiko-teiken vir aanvalle. Namate KI sy weg vind na meer besigheidskritieke dienste, groei die potensiaal vir kompromie, datadiefstal en manipulasie. Skadu-KI is 'n besondere bron van kommer. Twee derdes (65%) van organisasies het die afgelope jaar sekuriteitsvoorvalle met KI-agente ondervind en selfs meer (82%) vermoed dat hulle onbeheerde agente in hul omgewings het. Voorsieningskettings is ook te blameer. Die gemiddelde onderneming gebruik nou na raming 61 sekuriteitsinstrumente. En dis net kuber. In byna alle sektore het organisasies 'n komplekse ekosisteem van vennote opgebou wat alles van logistiek tot professionele dienste hanteer. Dan is daar digitale verskaffers. Oopbronkomponente is 'n groeiende bron van risiko. Die laaste faktor is die regulatoriese omgewing. Namate nuwe wette na vore gekom het om operasionele veerkragtigheid aan te moedig en persoonlike data, KI-tegnologie, slimtoestelle en ander tegnologie te beskerm, het die las op voldoeningspanne gegroei. In sommige gevalle (soos NIS2) word senior bestuur nou persoonlik aanspreeklik gehou vir nie-nakoming. Dit het die fokus op aanspreeklikheid meer vierkantig weg van sekuriteitspanne na sakeleierskap verskuif. Wat dit beteken Volgens die navorsings- en adviesfirma Info-Tech Research Group is daar drie sleutelhindernisse vir geïntegreerde risikobestuur: Gebrek aan volwasse prosesse, gedeelde taal, risikokultuur en moderne gereedskap om geïntegreerde risikobestuur te ondersteun Vinnig ontwikkelende regulasies, opkomende tegnologieë en veranderende geopolitieke realiteite wat dit moeilik maak om proaktiewe risikopraktyke te handhaaf Risikobestuur wat as 'n voldoeningsoefening eerder as 'n strategiese vermoë behandel word, wat lei tot blindekolle en gemiste geleenthede om veerkragtigheid te versterk In sommige gevalle word daar van KISO's verwag om die groeiende las te hanteer. Navorsing deur die Universiteit van Cambridge toon dat dit kan lei tot reaktiewe risikobestuur, nakoming van afmerkblokkies en dikwels uitbranding. Afsonderlike IANS-navorsing toon dat 52% van KISO's voel dat hul omvang nie meer ten volle hanteerbaar is nie. Die druk is veral akuut in kleiner organisasies en kan belangrike strategiese inisiatiewe vertraag, waarsku die verslag. Uiteindelik benadeel gesiloeerde risikobestuur die organisasie deur ondeursigtigheid en deurbraakrisiko te verhoog, argumenteer Black Duck CISO, Dom Glavach. “Wanneer silo's ontkoppelde toesig skep, veral namate KI die tempo versnel, ontstaan ​​risiko's regoor sagteware-voorsieningskettings, werkvloei en sakebedrywighede.” Verspreide eienaarskap is nodig om tred te hou aangesien kuberrisiko sekuriteit, produk, privaatheid, voldoening en verskaffers omvat,” sê hy vir IO (voorheen ISMS.online). “Wanneer die silo's toesig ontwrig, eindig organisasies met blindekolle, duplikaatwerk, stadiger reaksie en probleme om te bewys dat die beheermaatreëls regdeur die organisasie gewerk het.” Tyd om te integreer So, waarheen gaan organisasies van hier af? Info-Tech het 'n vierpuntplan vir geïntegreerde kuberrisikobestuur: Stel doelwitte en bestuur vas Ontwikkel meganismes om risiko's te identifiseer en te assesseer Ontwikkel risikoreaksie-opsies Skep 'n gereedskap-, moniterings- en rapporteringsplan Vir Muhammad Yahya Patel, vCISO EMEA by Huntress, moet twee sleutelfokusareas eerste kom. “Eerstens, 'n gemeenskaplike beheerraamwerk waarna alle funksies kyk, sodat wanneer die CISO oor sekuriteitsbeheermaatreëls verslag doen, die databeskermingsbeampte (DPO) oor privaatheidsbeheermaatreëls verslag doen, en die KI-bestuursleier oor modelrisiko verslag doen, hulle almal oor dieselfde onderliggende risikotaksonomie praat, en die direksie die totale prentjie kan sien,” sê hy vir IO. “Vervolgens benodig die verskafferdimensie aandag, want dit is waar die bestuursversteuring tans die akuutste is.” Die meeste organisasies het derdeparty-risikobestuursprosesse wat tyd-in-tyd is: 'n assessering by aanboording, 'n vraelys by hernuwing. Wat hulle nie het nie, is deurlopende sigbaarheid van of die beheermaatreëls waarop hulle tydens assessering staatgemaak het, steeds van krag is. Deurlopende monitering van verskaffers se sekuriteitsposisie, geïntegreer met jou interne risikobeeld, is 'n moet-hê.” Waar Raamwerke Help Ronald Lewis, hoof van kuberveiligheidsbestuur by Black Duck, vergelyk die proses met die fyn afstelling van 'n outydse horlosie, waar elke funksie 'n rat is. “Elke rat het 'n spesifieke rol, maar geeneen funksioneer onafhanklik nie. As een rat verkeerd in lyn is, te vinnig, te stadig of in die verkeerde rigting draai, dryf die hele stelsel. Dit is presies hoe kuberrisiko in afgesonderde omgewings optree. Kontroles faal nie omdat hulle swak ontwerp is nie; hulle faal omdat hulle nie gesinchroniseer is met besluite wat elders plaasvind nie,” sê hy. “Daardie vlak van sinchronisasie gebeur nie organies nie. Dit vereis 'n raamwerk. Of dit nou ISO 27001, NIST of 'n goed gekonstrueerde interne model is, die punt is om 'n gemeenskaplike taal, konsekwente taksonomie en duidelike lyne van naspeurbaarheid tussen risiko's, beheermaatreëls en eienaarskap te vestig.” Lewis verduidelik dat 'n sterk raamwerk integrasie oor domeine heen afdwing. “Dit skep die bindweefsel tussen privaatheid, sekuriteit, derdeparty-risiko, KI-bestuur en operasionele veerkragtigheid.” Dit stel jou in staat om nie net individuele risiko's te sien nie, maar ook hoe hulle interaksie het en skaal,” sluit hy af. “Sonder daardie struktuur kan jy nie tot gesamentlike toesig kom nie. Daarmee kan jy die ratte in lyn bring, onafhanklik maar in dieselfde rigting draai, na 'n enkele, meetbare doelwit: 'n samehangende, ondernemingswye begrip en bestuur van kuberrisiko.” Brei jou kennis uit Podcast: Phishing vir moeilikheid S2 E2: Jy is voldoenend. Is jy veerkragtig? Blog: Waarom kuberveerkragtigheid nog lank weg is vir baie Britse besighede Blog: Die bestuurskloof: Waarom die EU-KI-wet die oomblik is waarop rade nie meer voldoening as iemand anders se probleem kan behandel nie
ISO 27001

Kubermisdaad teenoor geopolitiek: Hoe losprysware 'n geopolitieke instrument word

Nasiestate verhoog vernietigende aanvalle deur gebruik te maak van ransomware en ruitveërs. Wat kan gedoen word om die risiko te bestuur? In 2017 het teenstanders wat met Rusland verband hou, 'n aanval ontketen wat later bekend geword het as NotPetya, as deel van 'n voortdurende veldtog teen Oekraïne. Vermom om soos die Petya-ransomware te lyk, was die gevolge van die verwoestende kuberaanval vernietiging, eerder as finansiële gewin. Die skade van die veegmasjien het veel verder gegaan as sy teiken en maatskappye regoor Europa en verder getref. Byna 'n dekade later word ruitveërs en losprysware sleutelinstrumente vir aanvallers van nasiestate om kritieke dienste te stop en ontwrigting te veroorsaak. Die Colonial Pipeline-voorval in 2021 is 'n uitstekende voorbeeld van die skade wat as gevolg van hierdie tipe aanval kan voorkom. Toegeskryf aan DarkSide – ’n groep met Russiese bande – het die aanval die sluiting van die grootste brandstofpyplyn in die VSA afgedwing, wat wydverspreide brandstoftekorte veroorsaak het. In 2021 het teenstanders wat met die Noord-Koreaanse regering verbind is, die Maui-ransomware-aanvalle teen hospitale en diagnostiese sentrums uitgevoer, met die doel om inkomste te genereer en chaos te veroorsaak. Die eskalerende geopolitieke situasie, insluitend die Rusland-Oekraïne-oorlog en die Iran-konflik, dra by tot die bedreiging, met groeiende vrese vir vernietigende aanvalle van teenstanders wat gekoppel is aan vyandige nasies soos China, Rusland, Iran en Noord-Korea (CRINK). Dit het daartoe gelei dat nasionale veiligheidsagentskappe waarskuwings uitgereik het, met die Britse Nasionale Kuberveiligheidsentrum (NCSC) wat instrumente uiteensit om besighede te help om die risiko te verminder. Wat kan maatskappye doen om hierdie groeiende probleem te hanteer? Die Evolusie van Losprysware Daar is geen twyfel dat die risiko van nasiestaat-aanvalle wat losprysware as deel van geopolitieke doelwitte gebruik, toeneem nie. Tracey Hannan-Jones, direkteur van inligtingsekuriteitskonsultasie by UBDS Digital, glo die lyn tussen kubermisdaad en geopolitiek “was nog nooit dunner nie”. Wat eens die domein van finansieel gemotiveerde kriminele bendes was, het volgens Hannan-Jones ontwikkel in 'n "gesofistikeerde instrument van staatsmag". Dit sien hoe ransomware, wanware en vernietigende kuber-aanvalle verder as afpersing gebruik word. “Hulle is wapens van geografiese ontwrigting, wat deur nasiestaat-akteurs ontplooi word om regerings te destabiliseer, infrastruktuur te verlam en mag te projekteer – sonder dat 'n enkele skoot afgevuur word,” sê sy. Voorheen het ransomware-aanvalle 'n voorspelbare logika gevolg: Enkripteer, eis betaling en wins maak. Dit het dramaties verander namate nasiestaat-akteurs – veral dié wat met Rusland, Noord-Korea, China en Iran verbind is – dieselfde tegnieke aangeneem en aangepas het, dikwels “met doelwitte wat ver bo finansiële gewin strek”, sê Hannan-Jones. Ondermyning van vertroue Gary Barlet, openbare sektor-tegnologiehoof by Illumio, stem saam met Hannan-Jones se ontleding. In sommige gevalle is aanvalle ontwerp om openbare vertroue te ondermyn, operasionele onstabiliteit te skep en ekonomiese druk uit te oefen, sê Barlet. Hy verduidelik hoeveel ransomware-groepe in omgewings opereer waar hulle indirekte beskerming of stilswyende goedkeuring van regerings ontvang wat strategiese waarde in hul aktiwiteit sien. “Hierdie konvergensie skep 'n groot uitdaging vir verdedigers wat nie meer net met geïsoleerde kriminele aktiwiteite te doen het nie.” Die probleem is nou bedreigings wat in 'n “grys sone” tussen finansieel gemotiveerde aanvalle en staatsgerigte operasies lê, volgens Barlet. “Lospryswaregroepe tree toenemend op soos gevolmagtigdes, wat buitelandse teenstanders teiken of bydra tot breër destabiliseringspogings.” Terselfdertyd is dit moeilik om die oortreders te identifiseer, want kuberoperasies is doelbewus ontwerp om misdadigers van geloofwaardige ontkenning te voorsien. “’n Aanval mag dalk met die eerste oogopslag finansieel gemotiveerd lyk, maar die operasionele tydsberekening, teikenkeuse of breër impak kan op strategiese voorneme daaronder dui,” verduidelik Barlet. Opportunisties teenoor strategiese aanvalle deur nasiestate kan strategies of opportunisties wees. Geld is dikwels 'n motiveerder vir aanvalle deur nasiestate, soos dié wat deur Noord-Korea gepleeg word. Dit is nie ongewoon om te sien hoe teenstanders van nasionale state “digitale onsekerheid monetiseer om onwettige inkomste te genereer” nie, sê Jamie Moles, senior tegniese bestuurder by ExtraHop. “Deur saam te werk met kubermisdadigersindikate, ontplooi state ransomware en buit hulle kwesbaarhede in die voorsieningsketting uit. Hierdie finansiële ontginning stel regimes in staat om internasionale sanksies te omseil en 'buite-boek' intelligensie-operasies te befonds.” Geleenthede kan soms 'n rol speel, met konflik in Iran wat nasies soos Rusland toelaat om onder die radar te vlieg. Intussen maak staatsgeborgde aanvallers soms gebruik van die kubermisdaad-ekosisteem om hul skuld in aanvalle te verberg, sê Andrew Brandt, hoofbevelvoerder van bedreigingsintelligensie-voorval by Huntress. “Waarom die tyd spandeer om pasgemaakte, pasgemaakte wanware te ontwikkel as jy net die gelekte bronkode van Gh0stRAT kan neem en dit eerder kan gebruik?” Risiko in die Voorsieningsketting en Kritieke Infrastruktuur Die risiko brei verder uit namate voorsieningskettings meer digitaal met mekaar verbind raak, wat hulle sien nuwe punte van mislukking erf wat aanvallers vinnig kan benut. Kubermisdadigers misbruik gereeld verkeerde konfigurasies, onveilige API's en swak verifikasie om aanvanklike toegang te verkry voordat hulle lateraal na kritieke stelsels beweeg, volgens Illumio se Barlet. Losprysware-groepe weet ook dat die ontwrigting van voorsieningskettings baie meer skadelik en winsgewend kan wees as om data te steel. “Selfs kortstondige ontwrigting kan oor wêreldwye voorsieningskettings versprei, veral in net-betyds-produksieomgewings waar vertragings vinnig stroomaf voortduur,” sê Barlet. Namate hierdie bedreiging groei, kan tradisionele sekuriteitsmodelle sukkel, want hulle is gebou vir voorvalle, eerder as staatsgesteunde veldtogte. Sekuriteitsmodelle word dikwels rondom "'n perimeter-gebaseerde ingesteldheid" gebou, volgens Barlet. “Sekuriteitspanne dink in binêre terme oor of 'n aanvaller ingekom het of nie, wat beteken dat hulle dikwels nie rekening hou met wat daarna gebeur nie.” Dit skep onrealistiese verwagtinge dat elke oortreding voorkom kan word.” Wanneer aanvallers egter die perimeter oortree, beweeg hulle dikwels lateraal oor stelsels, wat toegang eskaleer en wydverspreide ontwrigting veroorsaak. “Deur te veel op die omtrek te fokus, verdedig organisasies effektief 'n eindige grens terwyl ransomware-akteurs vrylik binne opereer sodra hulle daardeur is,” verduidelik Barlet. Hy sê die Jaguar Land Rover- en kleinhandelaanvalle verlede jaar het hierdie patroon gevolg. “Die aanvallers het netwerke gekompromitteer, stelsels geteiken wat krities is vir dienste en bedrywighede en sensitiewe inligting gesteel.” Beperk die impak Namate die aanvalslyne steeds vervaag, is dit die sleutel om veerkragtigheidsdenke, bewustheid oor sektore heen, sigbaarheid van die voorsieningsketting en aanspreeklikheid op uitvoerende vlak te verseker. Raamwerke soos ISO 27001 kan 'n basis bied om risiko te bestuur te midde van toenemende bedreigings. Met die nasiestaatbedreiging wat toeneem te midde van geopolitieke ontwrigting regoor die wêreld, glo Barlet dat firmas – veral dié wat in kritieke sektore werk – die idee van totale voorkoming moet laat vaar en eerder moet fokus op die beperking van die impak van ransomware deur middel van oortredingsinperking. “’n Inperkingsstrategie dwing aanvallers om stadiger te beweeg, wat dit vir hulle moeiliker maak om verborge te bly en oor verskillende stelsels te beweeg,” verduidelik hy. “Meer belangrik, dit dwing aanvallers om hul tegnieke en prosedures te verander, wat sekuriteitspanne 'n baie beter kans gee om aanvalle op te spoor, daarop te reageer en daarvan te herstel.” UBDS Digital se Hannan-Jones dink dat die fokus op veerkragtigheid bo voorkoming moet wees. “Geen organisasie kan waarborg dat dit nie aangeval sal word nie, daarom moet die fokus verskuif na veerkragtigheid: Die vermoë om op te spoor, te reageer en te herstel met robuuste sakekontinuïteit en rampherstelbeplanning.” Voorbereiding op voorvalle is die sleutel, insluitend geoefende planne met “duidelike eskalasiepaaie en kommunikasieprotokolle om die impak van 'n suksesvolle aanval aansienlik te verminder”, sê Hannan-Jones. Organisasies moet ook die integrasie van bedreigingsintelligensie prioritiseer, adviseer sy. “Dit beteken om verder as generiese sekuriteitswaarskuwings te beweeg en sektorspesifieke, geopolities-gekontekstualiseerde bedreigingsintelligensie te gebruik om te verstaan ​​watter bedreigingsakteurs aktief is, hul taktieke en hul teikens vir proporsionele risikobestuur.” Brei jou kennis uit Podcast: Phishing vir moeilikheid S01 E02: Sekuriteit van openbare stelsels en dienste Blog: Kuberbedreigings in 'n tyd van verhoogde spanning in die Midde-Ooste: Wat Britse KISO's kan verwag Blog: Die veerkragtigheidsfaktor: Die afbreek van die BridgePay-losprysware-aanval
ISO 27001

Noord-Koreaanse IT-werkers teiken die VK: Wat moet jy doen?

Binnerisiko is tot onlangs grootliks beskou as beperk tot geïsoleerde voorvalle. Gevaarlik, ja. Maar gewoonlik die gevolg van nalatige werknemers of die vreemde "eensame wolf" gemotiveer deur gierigheid of wraak. Die ontdekking van 'n jarelange veldtog deur Noord-Korea om Westerse maatskappye te infiltreer, het hierdie aannames onderstebo gekeer. Die slegte nuus vir Britse IT-ondernemings: dit is nie meer net 'n probleem vir Amerikaanse besighede nie, volgens Google. Met Pyongyang wat binnebedreigings na 'n heel nuwe vlak neem, wat kan sekuriteitsleiers en hul HR-eweknieë doen om die kwaaddoeners uit te wis? En verhoed dat die volgende golf spioene hul pad na interne IT-rolle betree? Volgens Microsoft is Noord-Korea se "bedrieglike afstandwerkersskema" sedert ten minste 2020 aan die gang, nadat duisende IT-werkers in poste in Westerse organisasies geplaas is. Verskeie aanklagte teen Noord-Koreaanse spioene en plaaslike fasiliteerders het gevolg, wat die deksel op die omvang van die operasie aan die lig gebring het. Nou lyk dit of dit na Europa uitbrei, volgens Jamie Collier, hoofadviseur van Google Threat Intelligence Group (GTIG). “Die omvang van die bedreiging wat deur die DVRK se IT-werkers inhou, bly groei, en Britse organisasies is stewig daarin.” Wat begin het as 'n grootliks VSA-gefokusde operasie het uitgebrei tot 'n wêreldwye veldtog, met Europa nou 'n sleutelteiken,” vertel hy aan IO (voorheen ISMS.online). “In een geval het 'n DVRK-IT-werker fasiliteerders in beide die VSA en die VK benut met 'n korporatiewe skootrekenaar – bedoel vir gebruik in New York – wat in Londen in werking gevind is.” Dit dui op 'n komplekse logistieke ketting, waar toestelle en toegang effektief deur vertroude liggings geproxieer word, wat operateurs toelaat om hul ware identiteit en ligging te verbloem.” Hierdie werkers skep, huur of koop identiteite wat ooreenstem met die geolokasie van die teikenorganisasie, en maak nuwe e-pos-, sosiale media- en GitHub-rekeninge oop om 'n oortuigende professionele persona te bou. Hul fasiliteerders valideer hierdie bedrieglike identiteite en help deur maatskappytoestelle aan te stuur en skootrekenaarplase te bedryf. Die werkers gebruik afstandbestuursinstrumente om aan daardie toestelplase te koppel, wat plaaslik aan die rol geleë is, terwyl VPN'e, virtuele privaatbedieners (VPS'e) en instaanbedieners hul ware identiteit verberg. KI-aangedrewe diepvalsbeelde/video's en stemveranderende sagteware word ook ontplooi om werkgewers in die duister te hou. 'n Onlangse verslag van Flare en IBM X-Force onthul meer besonderhede oor die gesofistikeerdheid van hierdie skemas. Dit onthul die gebruik van Noord-Koreaanse IT-bestuursplatforms soos "RB Site" en "NetkeyRegister" om "'n gestruktureerde agterkantoor-operasie te bied vir die opsporing van werk, die bestuur van toestelle en die verspreiding van sagteware-opdaterings." En die gebruik van IP Messenger vir geheime kommunikasie. Die werk van sekuriteits- en menslikehulpbron-spanne word bemoeilik deur die feit dat die doel van die veldtog in die meeste gevalle nie noodwendig datadiefstal of afpersing is nie, maar bloot om geld vir die Kim Jong-un-regime te genereer. Flare skat dat dit jaarliks ​​soveel as $500 miljoen genereer, met sommige werkers wat verskeie poste gelyktydig beklee. “In sommige gevalle verseker hulle nie net rolle nie, hulle presteer daarin uitstekend,” sê Google se Collier. “Toe ons een kliënt in kennis gestel het dat 'n werknemer 'n Noord-Koreaanse operateur was, was die antwoord: 'is jy 100% seker, want hy is een van ons beste werknemers'.” Tem die binnekringbedreiging Selfs al steel Noord-Koreaanse IT-werkers nie aktief data of afpers hul werkgewers nie, verteenwoordig hul blote teenwoordigheid 'n groot voldoeningsrisiko. “Die Kantoor van Finansiële Sanksies se advies van September 2024 laat nie veel ruimte vir dubbelsinnigheid nie. Om 'n DVRK-IT-werker te betaal, selfs onwetend, kan 'n oortreding van Britse en VN-finansiële sanksies wees. Die strawwe is siviel (streng aanspreeklikheid, dus onkunde is nie 'n verweer nie) of krimineel (tot sewe jaar),” verduidelik Flare se senior kubermisdaadnavorser, Adrian Cheek. “OFSI het sowat £500 000 in afdwingingsboetes in 2024-25 gerapporteer, en het daardie jaar 'n nuwe memorandum van ooreenkoms met die Amerikaanse Tesourie onderteken, wat beteken dat transatlantiese samewerking in hierdie sake verskerp word. As jou maatskappy ook in die VSA bedrywig is, staar jy blootstelling aan beide kante in die gesig en die reputasierisiko hoef skaars uitgespel te word.” Cheek skets verskeie stappe wat organisasies moet oorweeg om die bedreiging te verminder. Dit behoort te begin met die regstelling van die aanstellingsproses, wat is hoe die meeste skade voorkom kan word. "Begin met die basiese beginsels: verifieer identiteit teen regeringsuitgereikte ID, bevestig reg om te werk, en kontroleer onafhanklik werksgeskiedenis en verwysings." “Moenie net die nommer op die CV skakel nie,” sê hy vir IO (voorheen ISMS.online). “Vir enigiets wat sensitiewe stelsels of data raak, gaan verder. BS 7858-graad sifting dek 'n geverifieerde vyf jaar lange werksgeskiedenis sonder onverklaarbare gapings, sanksies en dophoulyskontroles, en finansiële integriteitskontroles waar die wet dit toelaat.” Volgende behoort verbeterde onderhoudsifting te kom. “Dit is die deel wat die meeste riglyne oor die hoof sien. Standaard tegniese onderhoude is triviaal maklik om te slaag met KI wat op 'n tweede skerm loop, en dit is presies wat hierdie agente doen. Jy moet onderhoude ontwerp wat daardie werkvloei verbreek,” sê Cheek. "Gooi iets vals in en kyk wat gebeur." En vra vrae wat 'n werklike mening vereis, nie 'n handboekantwoord nie. Vermy enigiets wat 'n kandidaat kan beantwoord deur die vraag in 'n LLM te plak.” Huurders moet ook aandring op regstreekse skermdeling, en onderhoudformate tussen rondes verander, om 'n potensiële bedrieër af te skrik. “As hul vlotheid dramaties daal wanneer hulle nie kan voorberei nie en nie KI-bystand gereed het nie, is dit 'n beduidende aanduiding,” sê Cheek. Vir rolle met toegang tot sensitiewe data is ten minste een persoonlike vergadering noodsaaklik. Laastens kan organisasies die risiko van 'n potensiële Noord-Koreaanse werker in hul midde verminder deur die minste voorregte toe te pas, plaaslike administrateurrekeninge te deaktiveer en die vermoë om afstandrekenaar-instrumente te installeer, te beperk, sluit Cheek af. “Moenie ’n nuwe kontrakteur die sleutels van elke bewaarplek en interne gereedskap op dag een oorhandig nie.” "Voorsien toegang geleidelik en hersien dit gereeld," sê hy. “En as jy nie 'n bestuurde toestel kan uitreik nie, maak seker dat ekwivalente logging en eindpuntsigbaarheid in plek is.” Samewerking met HR Baie van hierdie pogings sal vereis dat sekuriteitspanne brûe bou met hul HR-eweknieë, sê Mimecast se kuberveiligheidstrateeg, Adenike Cosgrove. “Samewerking moet standaard in werwing ingebou word, nie as 'n eskalasiestap behandel word nie,” sê sy vir IO. “HR is dikwels die eerste verdedigingslinie. Hulle sien die vroeë seine: kandidate wat identiteitsvrae afwend, verifikasie terughou of inkonsekwent optree.  Sonder 'n duidelike kanaal om daardie bekommernisse aan sekuriteit te openbaar, verdwyn daardie seine.” Dieselfde behoort te geld vir offboarding, om te verseker dat netwerktoegang onmiddellik verwyder word na die beëindiging van 'n vermeende kwaadwillige insider, sê sy. “Niks hiervan werk sonder vooraf ooreenkoms nie: oor wat HR aan sekuriteit rapporteer, wat sekuriteit terugkommunikeer, en hoe besluite geneem word wanneer die prentjie dubbelsinnig is,” voeg Cosgrove by. “Insiderrisiko is uiteindelik 'n menseprobleem.” Die spanne naaste aan mense en die spanne naaste aan data moet vanuit dieselfde draaiboek werk. As HR en sekuriteit nie as een stelsel werk nie, glip hierdie bedreiging reguit deur die gaping tussen hulle.” Die Rol van Beste Praktykraamwerke Die goeie nuus is dat, hoewel standaarde soos ISO 27001 “afgesonder” kan voel van bedreigings soos hierdie, “in die praktyk meer relevant as ooit is”, sê Cosgrove. “Wat ISO 27001 bied, is struktuur,” voeg sy by. “Dit dwing belyning tussen HR-sifting, toegangsbeheer en sekuriteitsoorsig af, en dit is presies waar hierdie bedreiging lê.” Flare se Cheek gaan verder. Hy noem NIST CSF 2.0 as relevant vir multinasionale maatskappye of maatskappye wat met Amerikaanse kliënte werk. En Cyber ​​Essentials as basies maar met nuttige toegangsbeheervereistes. Maar ISO 27001 is die omvattendste vir die aanpak van die Noord-Koreaanse bedreiging, voer hy aan. Cheek verwys na die volgende as nuttig en relevant hier: Aanhangsel A 6.1 (Sifting), wat agtergrondtoetse vereis wat proporsioneel is tot die rol se risikovlak, en deurlopende sifting Aanhangsel A 5.16 (Identiteitsbestuur), wat unieke gebruikersidentifikasie vereis en gedeelde rekeninge verbied Aanhangsel A 6.5 en 6.6, wat vereis dat vertroulikheidsverpligtinge beëindiging oorleef en toegang onmiddellik herroep word, wat afpersingsrisiko's verminder Aanhangsel A 6.7 (Afstandswerk), wat die risiko's dek van onbeheerde toestelle wat afgeleë werkers fisies verifieer “Die werklike waarde van ISO 27001 is egter kultureel,” sluit hy af. “Navorsers sê al meer as 'n jaar dat binnerisiko 'n gedeelde verantwoordelikheid oor sekuriteit, menslike hulpbronne, regsdienste, oudit en finansies moet wees.” ISO 27001 gee jou die struktuur om dit te laat gebeur.” Brei jou kennis uit Blog: Wanneer die hulptoonbank die bedreiging is Podcast: Phishing vir moeilikheid S02 E02: Raadsaal tot breekkamer - Bou 'n kultuur van voldoening Gids: Die status van inligtingsekuriteitsverslag 2025
ISO 27001

Die Bestuursgaping: Waarom die EU-KI-wet die oomblik is waarop rade nie meer voldoening as iemand anders se probleem kan behandel nie

Die EU-KI-wet is reeds van krag, strawwe is reeds aktief, en die meeste ondernemings kan nie hul eie KI-stelsels klassifiseer nie. Die gaping in bestuur is nie meer teoreties nie; dit is 'n las wat op die balansstaat sit. Vir die afgelope drie jaar het direksies KI entoesiasties ontplooi in werwing, kredietbesluitneming, kliëntediens, bedrywighede en strategie. Die meeste het dit gedoen sonder om die bestuursargitektuur te bou om dit te bestuur. Nou het die regulatoriese raamwerk aangebreek, en dit het met tande aangebreek. Dele van die EU-KI-wet is reeds van krag. Verbod op onaanvaarbare KI-praktyke het in Februarie 2025 in werking getree. Strafmaatreëls vir algemene KI-modelverskaffers is in Augustus 2025 geaktiveer. Volledige afdwinging van regulasies teen hoërisiko-KI-stelsels sal nou in fases oor Augustus en Desember 2027 in werking tree. Die venster tussen nou en dan is nie asemhalingsruimte nie. Dit is die hele aanloopbaan. En tog is die gereedheidsgaping opvallend. 'n Toegepaste KI-studie van 106 ondernemings-KI-stelsels het bevind dat 40% nie hul eie risikoklassifikasie onder die Wet duidelik kon identifiseer nie. Die mees basiese stap in die voldoeningsproses bly onvolledig vir 'n groot deel van ondernemingsimplementerings. 'n Meerderheid van C-suite-leiers identifiseer nou regulatoriese nie-nakoming as hul primêre KI-bekommernis. Die agterblywende faktor is die operasionele reaksie. Dit is die kern van die saak. Die KI-belegging is eg. Die mededingende druk om te ontplooi is werklik. Die regulatoriese verpligting is nou werklik. Wat nie tred gehou het nie, is bestuur. Die gaping waaroor niemand praat nie. Die meeste gesprekke oor KI in ondernemings fokus steeds op vermoë en belegging. Die gesprek oor bestuur het gesloer, en die gevolge word reeds gevoel. Data uit die IO State of Information Security Report toon dat 79% van organisasies KI of masjienleer in die afgelope 12 maande aangeneem het, met 'n verdere 19% wat beplan om dit te doen. Dit maak KI-ontplooiing byna universeel. Wat die daaropvolgende bestuursgaping des te meer akuut maak, is die volgende: 37% van organisasies rapporteer dat werknemers generatiewe KI sonder toestemming gebruik. Bykomende navorsing van IBM dui daarop dat skadu-KI-verwante voorvalle verantwoordelik was vir 20% van oortredings oor die afgelope jaar, en 11% van oortredende organisasies was onseker of hulle 'n skadu-KI-voorval ervaar het. Die implikasie vir die nakoming van die KI-Wet is direk: waar werknemers KI sonder organisatoriese kennis ontplooi, kan die organisasie hoërisiko-KI-stelsels bedryf wat dit nie kan klassifiseer, nie kan monitor nie en nie bewyse van beheer oor kan lewer nie. Ingevolge die Wet is dit 'n ontplooier se aanspreeklikheid. Jy kan nie regeer wat jy nie kan sien nie. En die meeste organisasies kan nog nie al hul KI sien nie. Hierdie probleem lê nie in een deel van die besigheid nie. Die EU-KI-wet skep gelyktydige verpligtinge oor inligtingsekuriteit, dataprivaatheid en KI-bestuur. Enige KI-stelsel wat persoonlike data verwerk, val onder beide die Wet en die GDPR. Enige stelsel wat ingebed is in aanstellings-, krediet- of kliëntbesluitneming, dra verpligtinge van die ontplooier, ongeag of dit intern gebou is of van 'n verskaffer verkry is. Verskafferskontrakte moet nou KI-nakomingsverantwoordelikhede toewys. Die KI-beheer-voorsieningsketting is die organisasie se verantwoordelikheid. Die meeste organisasies hou hierdie funksies in aparte kamers, met aparte gesprekke. Daardie fragmentering is juis die strukturele kwesbaarheid wat die Wet sal blootstel. Die regulasie reik verder as wat die meeste rade tans verstaan. Die strafstruktuur is beduidend: boetes van tot 35 miljoen euro of 7% van die wêreldwye jaarlikse omset vir die ernstigste oortredings, 'n plafon wat selfs die AVG oorskry. Persoonlike aanspreeklikheid vir senior bestuur word in die Wet bepaal. En die bereik daarvan is ekstraterritoriaal. Enige organisasie wie se KI-stelsels gebruikers of markte in die EU beïnvloed, val binne die bestek, ongeag sy hoofkwartier. Londen, New York, Singapoer: as jou KI die EU raak, dra jy die verpligting. Vir Britse besighede wat onder die aanname werk dat regulatoriese afstand ná Brexit enige skuiling hier bied, bied dit nie. Die verpligting volg die stelsel, nie die vlag nie. Die tydlyn is 'n reeks, nie 'n enkele toekomstige datum nie. Die verbodsbepalings is reeds van krag. Die algemene KI-strawwe is reeds aktief. Desember 2027 is nie 'n verre sperdatum nie. Die bou van 'n geïntegreerde bestuursinfrastruktuur oor funksies wat tans onafhanklik, op verskillende siklusse en met verskillende gereedskap funksioneer, neem meer tyd in beslag as wat die meeste organisasies wat reaktiewe voldoeningsprogramme bedryf, oor het. Waarom die Merkblokkie-model Afbreek Die tradisionele voldoeningsreaksie; die opstel van 'n risikobepalingsdokument, die toewysing van 'n poliseienaar en die skedulering van 'n jaarlikse hersiening, werk nie. Die Wet se vereistes is tegnies en operasioneel. KI-stelsels moet voortdurend gemonitor, aangeteken en getoets word teen huidige prestasie. Modelle dryf. Opleidingsdata raak verouderd. Implementeringskontekste verander. ’n Bestuursmodel wat rondom periodieke hersienings ontwerp is, kan nie tred hou nie. Die IO-data maak die omvang hiervan duidelik. 54% van die respondente sê hulle het KI-tegnologie te vinnig aangeneem en staar nou uitdagings in die gesig om dit af te skaal of dit meer verantwoordelik te implementeer. Slegs 21% noem die vestiging van verantwoordelike KI-gebruiksbeleide as 'n prioriteit vir die komende jaar. Die kontras is treffend, byna universele ontplooiing, minimale bestuursprioriteit. Meer fundamenteel besit geen enkele funksie die volle voldoeningsoppervlak wat die Wet ondersoek nie. 'n Regspan wat slegs die privaatheidsbedreiging aanspreek, laat sekuriteits- en KI-risiko blootgestel. 'n CISO wat slegs sekuriteit aanspreek, laat klassifikasie en databeheer blootgelê. 'n Produkspan wat slegs KI-risiko aanspreek, het geen sigbaarheid in die privaatheid- of sekuriteitsposisie van die stelsels wat dit besit nie. Gesiloeerde reaksies op kruisfunksionele regulasies lei nie tot gedeeltelike nakoming nie. Hulle skep die illusie van nakoming, en daardie illusie is presies wat reguleerders wil toets. Die Veerkragtigheidslus Die insig wat organisasies wat ware veerkragtigheid bou, skei van dié wat geïsoleerde verpligtinge bestuur, is die volgende: KI-bestuur kan nie in isolasie van inligtingsekuriteit en dataprivaatheid behandel word nie, want in die praktyk is hierdie risiko's onafskeidbaar. Die veerkragtigheidslus, die deurlopende, verenigde bestuur van inligtingsekuriteit, dataprivaatheid en KI-beheer as 'n enkele geïntegreerde stelsel, is die argitektoniese reaksie op daardie werklikheid. Een wat 'n duidelike oorsig van risiko's en versagtingsmaatreëls genereer, aanpas by nuwe regulatoriese vereistes, en die soort demonstreerbare, ouditeerbare veerkragtigheid lewer wat reguleerders, beleggers en ondernemingskliënte toenemend eis. Die drie domeine wat die EU-KI-wet gelyktydig aktiveer, is presies die drie domeine wat die veerkragtigheidslus verenig. 'n Organisasie wat reeds op hierdie manier werk, hoef nie die nakoming van die KI-wet in bestaande programme in te pas nie. Die infrastruktuur is reeds in plek en beheer die volle kruisfunksionele oppervlak wat die regulasie ondersoek. Organisasies wat nog nie hierdie verskuiwing gemaak het nie, staar nie 'n dokumentasiegaping in die gesig nie. Hulle staar 'n argitektoniese een in die gesig. Die mededingende saakgereguleerde sektore; finansiële dienste, gesondheidsorg en kritieke infrastruktuur, versnel KI-bestuursvereistes vir verskaffers en vennote. Ondernemingsverkryging sluit toenemend KI-bestuursassesserings in. Institusionele beleggers begin KI-toesigvolwassenheid as deel van hul risiko-evaluering beskou. Die IO-data dui op wat reeds gebeur. Respondente rapporteer dat die grootste toenames in voldoenings-ROI gekom het uit verbeterde sakebesluitneming, kliëntebehoud en nuwe verkoopsgeleenthede, en daardie winste het jaar na jaar aansienlik versterk. Die patroon is konsekwent: organisasies wat vroegste met geïntegreerde bestuur oorgaan, trek weg van diegene wat steeds voldoening reaktief bestuur, nie omdat die bestuur self 'n mededingende voordeel is nie, maar omdat die infrastruktuur wat dit bou, vinniger, meer selfversekerd ontplooiing van die vermoëns wat wel is, moontlik maak. Die KI-wet is nie die plafon op wat bestuur vereis nie. Dit is die vloer. Die venster is korter as wat die meeste rade tans verstaan. Desember 2027 is die harde lyn vir hoërisiko-KI-stelsels. Die bou van die geïntegreerde bestuursinfrastruktuur om daardie sperdatum te haal, is nie 'n projek wat in die derde kwartaal van 2026 begin nie. Dit begin nou. Die organisasies wat in hierdie venster optree, sal vanuit 'n sterk posisie tot handhawingsgereedheid tree. Diegene wat wag, sal onder druk opknappings doen, teen 'n sperdatum wat reeds op elke reguleerder se horison sigbaar is. Die vraag wat elke raad behoort te vra, is nie of hulle moet optree nie. Dit gaan daaroor of daar nog tyd is. En die antwoord, vir nou, is ja. Brei jou kennis uit Podcast: Phishing vir moeilikheid S02 Ep02: KI: Vertroue, etiek en om dit van die begin af reg te kry Blog: Die veerkragtigheidskloof oorbrug: Waar die regering sê UK PLC steeds misluk Webinaar: ISO 42001 in aksie: Lesse uit een van die wêreld se eerste ISO 42001-sertifisering
ISO 27001

Waarom kuberveerkragtigheid nog lank weg is vir baie Britse besighede

Kuberveerkragtigheid het die afgelope paar jaar na vore gekom as een van die belangrikste fokusgebiede vir die kuberbedryf. Selfs die regering het dit aangehaal in 'n kritieke stuk hangende wetgewing. Maar om dit te bereik, blyk ietwat moeilik te wees vir die VK se ses miljoen besighede. As die jongste Whitehall-navorsing enigiets is om na te gaan, bly die afstand tussen die bedryf se ambisies vir veerkragtigheid en wat organisasies werklik bereik aansienlik. Vanjaar se opname oor kubersekuriteitsbreuke is uit. En dit bewys weereens dat die land se besighede watertrap wat hul kuberveerkragtigheidspogings betref. Slegs die helfte (57%) van middelgrote firmas en driekwart (74%) van groot besighede het selfs 'n sekuriteitstrategie in plek – feitlik onveranderd van verlede jaar. Daar is nog baie werk wat gedoen moet word. Die Reis na Veerkragtigheid Veerkragtigheid gaan oor die hersiening van kuberveiligheid teen die agtergrond van 'n wisselvallige bedreigingslandskap, toenemende regulatoriese ondersoek en onversadigbare eise van direksiekamers vir digitale belegging. In 'n wêreld waar die kubermisdaad-ekonomie triljoene werd is, die Nasionale Kubersekuriteitsentrum (NCSC) vier "nasionaal beduidende" aanvalle per week hanteer, en miljarde gekompromitteerde geloofsbriewe sirkuleer, moet sekuriteitspanne aanvaar dat geen organisasie 100% bestand is teen inbreuke nie. In hierdie konteks verskuif die fokus verder as voorkoming na die vermoë om voor te berei, te reageer, te herstel en te leer uit enige aanvalle wat wel deursluip. Dit is meer as ooit tevore belangrik namate aanvalsoppervlaktes uitbrei met 'n ontploffing van IoT-toestelle, KI-agente, kletsbotte en LLM's – waarvan baie sonder die medewete van IT gebruik word. Die IO (voorheen ISMS.online) se verslag oor die toestand van inligtingsekuriteit vir 2025 toon dat 'n derde (34%) van die respondente bekommerd is oor skadu-KI oor die komende jaar, een van die gewildste antwoorde. Wat die regering gevind het Ware veerkragtigheid vereis gelaagde verdediging. Ongelukkig toon die regering se jongste oortredingsverslag dat baie organisasies nie die basiese beginsels in plek stel nie. Hier is van die hoofbevindinge: Personeelopleiding en bewustmaking: Alhoewel die persentasie respondente wat aan hierdie aktiwiteite deelneem, vir die grootste firmas toegeneem het (van 76% verlede jaar tot 84% vanjaar), het dit oor die algemeen vasgesteek op 'n teleurstellende 19%. Risikobepalings: 'n Baie klein jaarlikse toename in die aantal respondente wat kuberveiligheidsrisikobepalings uitvoer, onder middelgrote (57% tot 62%) en groot (70% tot 72%) besighede. Die algehele syfer het egter feitlik onveranderd gebly teen 30%. Risikobestuur in die voorsieningsketting: Minder as 'n derde (30%) van mediumgrootte firmas en die helfte (48%) van groot besighede hersien die kuberrisiko's wat deur onmiddellike verskaffers inhou. Dit is byna onveranderd van verlede jaar se onderskeidelik 32% en 45%. Vir die breër voorsieningsketting was die syfers selfs laer: 13% en 24% teenoor 15% en 25%. Oor die algemeen het slegs 15% van besighede hul onmiddellike verskaffers hersien en 6% die breër voorsieningsketting – ongeveer dieselfde as verlede jaar (14% en 7%). Versekering: Die helfte (47%) van besighede sê hulle is verseker teen kuberrisiko, wat styg vir mediumgrootte firmas (61%). Dit is breedweg in lyn met verlede jaar (45% en 65%). Meer kommerwekkend is egter dat slegs 10% sê dat hulle 'n spesifieke kuberversekeringspolis in plek het, en meer as 'n vyfde (22%) weet glad nie. Beide statistieke was soortgelyk aan verlede jaar (7% en 20%). Die raad: Kubersekuriteit word in 72% van die respondente as 'n "hoë prioriteit" vir senior bestuur beskou. Maar is dit regtig? Verantwoordelikheid op direksievlak daarvoor het net effens toegeneem, van 27% tot 31%. Insidentrespons: Die aandeel respondente met 'n formele IR-plan was feitlik onveranderd (25%), asook die syfers vir medium (53% tot 57%) en groot (75% tot 76%) besighede. Bewustheid van regeringsinisiatiewe: Meer respondente as verlede jaar sê hulle het gehoor van regeringskemas soos Cyber ​​Aware (24% tot 30%), die 10 Stappe-riglyne (12% tot 17%) en Cyber ​​Essentials (12% tot 17%). Maar hierdie syfers, en dié vir die nuwer Sagtewaresekuriteitskode (22%) en die Siberbestuurskode (16%), is steeds heeltemal te laag. Boonop het die aandeel respondente wat Cyber ​​Essentials besit, slegs effens toegeneem, van 3% tot 5% oor die algemeen, en van 21% tot 35% vir groot besighede. KI: Ongeveer 'n vyfde (21%) van die respondente sê hulle het KI-instrumente in die organisasie aangeneem. Tog beweer byna die helfte (45%) dat KI nie relevant is vir hul organisasie nie. Verder as Tick-Box-sekuriteit beweeg Cybanetix se CTO, Merlin Gillespie, sê vir IO dat die verslag weereens twee realiteite illustreer: groter firmas is breedweg bekwaam terwyl hul kleiner eweknieë blootgestel word. “Die standaardvoorskrif is goed geoefen.” Neem 'n aanname-oortreding-houding aan, skryf 'n getoetste voorvalreaksieplan met duidelike eskalasiepaaie, ontplooi 'n klomp sekuriteitskontroles, MDR, identiteitsbestuur, verifikasieverharding, en begin om jou voorsieningsketting formeel te hersien,” verduidelik hy. “Al hierdie is die regte antwoord vir besighede met 'n formele sekuriteitsfunksie en hulpbronne wat in staat is om uit te voer.” Die probleem is dat hierdie voorskrif 'n kapasiteit veronderstel wat die meeste Britse besighede nie het nie.” Richard Groome, OT-kubersekuriteitspesialis by e2e-assure, is bekommerd oor swak voorvalreaksievermoë. “Die meeste besighede kan intern eskaleer, maar slegs 'n derde het duidelike eksterne rapporteringsprosesse. Dis nie veerkragtigheid nie, dis reaksie,” sê hy vir IO. “Besighede moet verder as net-merkblokkie-sekuriteit beweeg en fokus op waarneembaarheid en operasionele veerkragtigheid.” Dit vereis deurlopende monitering, vinniger opsporing en voorvalreaksie wat werklik getoets is, nie net gedokumenteer nie. Met 24-uur-rapporteringsvereistes wat ingestel word, kan jy nie reageer op 'n voorval wat jy nie opgespoor het nie. Sigbaarheid en spoed is van kritieke belang.” Dan Lattimer, EMEA-visepresident by Semperis, voeg by dat identiteit deel moet wees van enige voorvalreaksieplan. “Belegging in identiteitsmonitering en -herstel, tesame met voorkoming, is noodsaaklik om stilstandtyd, herhaalde voorvalle en langtermyn-besigheidskade te verminder,” sê hy. “Insidentrespons sonder identiteitsherwinning is 'n onvolledige reaksie.” Formalisering van beste praktyke Ten spyte van lae bewustheid en opname van beste praktykstandaarde en -raamwerke, kan dit 'n nuttige bondgenoot wees in die poging om kuberveerkragtigheid te verbeter, volgens ander kenners met wie IO gepraat het. Graeme Stewart, hoof van die openbare sektor, UK&I, by Check Point, beskryf die verslag se bevindinge as 'n "wekroep" vir organisasies van alle groottes. “Die magiese driehoek van mense, proses en tegnologie benodig almal aandag.” Personeel moet ingelig en bewus wees. Prosesse moet robuust wees, beide voorkoming en reaksie na die voorval, en tegnologie moet behoorlik opgedateer, korrek gebruik en op datum gehou word,” sê hy vir IO. “Raamwerke soos Cyber ​​Essentials, ISO 27001 en NIST-riglyne bied noodsaaklike beskermingsmaatreëls, veral vir kleiner organisasies wie se leierskap nie kuberkundiges is nie.” Hierdie raamwerke gee besighede 'n gestruktureerde pad vorentoe, en dit is werklik positiewe vordering,” stem Huntress vCISO Muhammad Yahya Patel saam. “Raamwerke soos Cyber ​​Essentials en ISO-standaarde is waardevol omdat hulle 'n konsekwente, beheerde benadering tot die bestuur van beheermaatreëls, risiko's en beleide bied,” sê hy vir IO. “Cyber ​​Essentials fokus veral sterk op fundamentele higiënebeheermaatreëls en die werklikheid is dat baie van die aanvalle wat ons vandag sien, juis slaag omdat daardie basiese beheermaatreëls nie in plek is nie.” In ons verslag oor verlede jaar se opname het ons ook opgemerk hoe veerkragtigheidspogings by die UK PLC vasgeval het. Hopelik sê ons nie volgende jaar weer dieselfde ding nie. Brei jou kennis uit Gids: Die Verslag oor die Staat van Inligtingsekuriteit 2025 Blog: Die Veerkragtigheidskloof oorbrug: Waar die Regering Sê UK PLC Steeds Misluk Blog: Voldoen aan die Wet op Datagebruik en Toegang met Vertroue: Waarom die ISO 27001, 27701 en 42001 Loop Lewer
ISO 27001

Wanneer die hulptoonbank die bedreiging is

Ou sosiale ingenieurswese-aanvallers sterf nooit nie; hulle ontwikkel net en word beter. Hier is 'n storie van 'n aanvalsgroep wat vermetel genoeg is om infrastruktuur in die openbaar te laat kompromitteer, en raad oor wat om daaromtrent te doen. Teen die einde van Mei 2024 het Microsoft 'n finansieel gemotiveerde kubermisdadigergroep wat hulle as Storm-1811 dophou, dopgehou wat hulle nie kon sien nie – hulle het by Teams aangemeld, hallo gesê en om hulp gevra. Die wolk- en sagtewarereus se bedreigingsintelligensiespan het reeds sedert middel April daardie jaar dieselfde operateurs gedokumenteer wat die Quick Assist-afstandondersteuningsinstrument misbruik, maar die oorskakeling na Teams het hulle 'n nuwe voordeur gegee. Storm-1811, het Microsoft se ontleders geskryf, "is 'n finansieel gemotiveerde kuberkriminele groep wat bekend is daarvoor dat hulle BlackBasta-ransomware ontplooi", en die huurders wat hulle vir die operasie geregistreer het, het vertoonname gehad wat so generies was dat hulle ongemerk verbygegaan het: 'Help Desk', 'Help Desk IT', 'Help Desk Support', 'IT Support'. Sedertdien het die patroon voortgeduur. Op 4 November verlede jaar het 'n eksterne gebruiker by 'n kliënte-omgewing aangemeld onder die vertoonnaam "IT-ondersteuning" met die rekening mostafa.s@dhic.edu.eg. Binne agt-en-twintig minute het hulle 'n Quick Assist-skermdeelsessie teen 'n teiken geopen wat geglo het hy praat met kollegas. Vyf maande later, in Maart vanjaar, het BlueVoyant die forensiese ondersoeke gepubliseer oor 'n verwante veldtog wat 'n voorheen ongedokumenteerde vrag genaamd A0Backdoor laat val en dit beoordeel as "'n evolusie van taktieke, tegnieke en prosedures wat verband hou met die BlackBasta-ransomware-bende, wat ontbind het nadat die interne kletslogboeke van die operasie uitgelek is". Die bemanning het verander; die spelboek nie. Dit is 'n voortdurende probleem. Teams het 'n vier jaar lange geskiedenis om nabootsers toe te laat om die vertrouensmodel van binne te buig. Check Point Research het in 'n openbaarmaking wat van Maart 2024 tot die finale opdatering aan die einde van Oktober 2025 geloop het, gedokumenteer dat aanvallers geselsies stilweg kon oorskryf deur 'n kliëntboodskap-ID te hergebruik, kennisgewingsenders te vervals, vertoonname in privaat geselsies te verander en oproeperidentiteite in oudio- en video-oproepe te vervals. Wettige gereedskap in kriminele hande Die rede waarom dit op skaal werk, is argitektonies, nie gedragsmatig nie. Byna elke komponent word goedgekeur. Quick Assist word standaard op Windows 11 gestuur en word geaktiveer deur 'n ses-syfer kode; die MSI-installeerders word digitaal onderteken en in persoonlike Microsoft-wolkberging gehuisves; die kwaadwillige hostfxr.dll laai homself in 'n wettige proses en dekripteer A0Backdoor slegs sodra dit in die geheue is, waar die meeste eindpuntinspeksies reeds hul werk voltooi het. Selfs bevel-en-beheer versteek in die oopte: eerder as die TXT-rekord DNS-tunnels wat volwasse sekuriteitsbedryfsentrums geleer het om te vlag, kodeer A0Backdoor sy instruksies in DNS MX-navrae. Tyd vir saamgevoegde bestuur So, hoe lyk bestuur wanneer aanvallers jou eie werkvloei teen jou gebruik deur funksies te gebruik wat standaard aangeskakel is? Hoër ondersoek van hierdie kenmerke is die beginpunt, tesame met die deaktivering van kenmerke wat moontlik standaard ingestel is. Sekuriteitspanne kan B2B-kletsuitnodigings weier deur die verstekwaarde in Set-CsTeamsMessagingPolicy om te keer. Hulle kon Quick Assist op 'n bekende ondersteuningswerkvloei baseer, terwyl Teams ChatCreated-gebeurtenisse as 'n eersteklas sein saam met eindpunt- en identiteitstelemetrie behandel word. Maar dit is nie besluite wat onafhanklik geneem moet word nie. Hierdie aanvalle werk juis omdat geen enkele eienaar genoeg sien om op te tree nie. Die identiteitspan het geen sein in 'n ChatCreated-gebeurtenis wat dit nie verbruik nie, terwyl die SOC geen reël het vir 'n MX-navraag wat dit nooit ondersoek het nie. 'n Verenigde bestuursbenadering behels 'n verenigde end-tot-end-beskouing van die maatskappy se werkvloeie wat hulle gebruik. 'n Geïntegreerde bestuurstelsel (IMS) is die organiserende beginsel vir 'n end-tot-end-bestuurswerkvloei. Onder ISO 27001, byvoorbeeld, kan sekuriteits- en bestuurspanne eksterne kletsbeleid hersien onder die A.5.15-toegangsreëls. Organisasies kan lig werp op die DNS MX-kanaal deur te besluit om MX te monitor eerder as net TXT onder A.8.16 (moniteringsaktiwiteite). Daardie soort gekombineerde denke kan ChatCreated en MX-telemetrie op dieselfde ontleder se skerm laat beland. Net so behoort die Quick Assist-skermdeling tot lessenaaringenieurswese onder A.8.2 (bevoorregte toegangsregte, insluitend afstandlessenaargereedskap). Die MFA-aanwysing wat dit vermy, val onder A.5.15 (IAM), terwyl die MSI-installasies sistematies onder A.8.19 (sagteware-installasie) gemonitor kan word. 'n Gesamentlike begrip van hierdie risiko's baan ook die weg vir beter voorvalreaksie. As jy hierdie soort risiko in jou beheerraamwerk ingebou het, is dit makliker om 'n kompromie via samewerkingsagteware as 'n erkende scenario te hanteer en 'n handleiding hiervoor onder afdeling A.5.24 (voorvalbestuurbeplanning en -voorbereiding) op te stel. ISO 27001 is die logiese tuiste vir werk soos hierdie, want dit dwing identiteit, toegang en voorvalreaksie om binne een deurlopend geouditeerde stelsel te wees eerder as drie stelle afgesonderde beheereienaars. Dis presies die gaping waardeur Storm-1811 en sy opvolgers aanhoudend loop. Brei jou kennis-podsending uit: Phishing vir moeilikheid Episode #8: Veiliger sagteware, veiliger besigheid Blog: Hoe kan sekuriteitspanne voorberei vir 'n post-mitos-toekoms? Blog: Hoe Agentic KI 'n nuwe klas risiko vir kuberveiligheidspanne skep
ISO 27001

Gesondheidsorg-KI beweeg vinnig, maar data-oorsig sukkel om tred te hou

Hoe kan gesondheidsorgorganisasies gapings in vertroue en databestuur oplos om die volle voordele van KI te verwesenlik?  Deur Kate O'Flaherty Die gesondheidsorgsektor innover met behulp van KI, met groot potensiaal vir die tegnologie oor gebiede soos diagnostiek, triage en administrasie. In die Verenigde Koninkryk omarm die NHS reeds KI verder as basiese take. NHS Engeland het loodsprojekte vir KI-longkanker-siftings begin, waar die tegnologie kleiner probleme kan identifiseer as wat die menslike oog kan sien. Intussen het die Amerikaanse Voedsel- en Medisyne-administrasie (FDA) meer as 1 000 toestelle wat KI insluit, gemagtig, waarvan die meerderheid in radiologie gebruik word. Oor die afgelope twee jaar het gesondheidsorgleiers verskuif van die vraag of KI relevant is na die fokus op hoe dit verantwoordelik en op skaal gebruik kan word, volgens 'n onlangse McKinsey-verslag. Die syfers toon dat die helfte van Amerikaanse gesondheidsorgorganisasies reeds generatiewe KI geïmplementeer het, terwyl meer as 80% hul eerste gebruiksgevalle aan eindgebruikers ontplooi het. Die volgende fase, volgens McKinsey, is om te sien hoe organisasies beweeg van die gebruik van generatiewe KI om inhoud te skep en individuele take te ondersteun na agentiese KI om aksie te neem en meer komplekse prosesse te koördineer. Tog vertraag beduidende struikelblokke die KI-innovasie in gesondheidsorg, insluitend sekuriteitsrisiko's en voldoeningskwessies as gevolg van die groot hoeveelhede sensitiewe data wat nodig is om stelsels op te lei. Hoe kan gesondheidsorgorganisasies gapings in vertroue en databestuur oplos om die volle voordele van KI te verwesenlik? Hoogs-sensitiewe data Gesondheidsorgdata is van die sensitiefste en veelsydigste van enige sektor, en kombineer mediese rekords, persoonlike identiteitsdata en finansiële inligting van verskeie verskaffers en stelsels. “’n Pasiënt se inligting kan oor hospitale, huisdokterspraktyke, spesialiste, laboratoriums, apteke, versekeraars en tegnologieplatforms versprei wees – dikwels in onversoenbare formate sonder ’n verenigde rekord wat dit saambind,” verduidelik Craig Gravina, hooftegnologiebeampte van Semarchy. Die gevolg is dat geen enkele stelsel 'n volledige prentjie van 'n pasiënt bevat nie. “Die bou van daardie prentjie – die longitudinale pasiëntrekord – is wat nodig is om KI veilig en effektief in 'n kliniese omgewing te laat werk,” vertel Gravina aan IO. “Daarsonder werk KI vanuit 'n onvolledige en onbetroubare prentjie.” In gesondheidsorg gaan dit verder as om 'n dataprobleem te wees en word dit 'n pasiëntveiligheidskwessie.” Namate KI in kliniese werkvloeie ingebed word, staar organisasies toenemende druk in die gesig om fundamentele vrae te beantwoord: Waar het hierdie data ontstaan, is dit gevalideer, wie kan toegang daartoe verkry, en kan KI-ondersteunde besluite geoudit word? “Wanneer stelsels kliniese besluite op skaal begin beïnvloed, bloot swak databasisse ernstige leemtes in vertroue en aanspreeklikheid,” sê Gravina. Die bekendstelling van KI-tegnologie skep probleme op drie gebiede: Verantwoordbaarheid, verduidelikbaarheid en toestemming, sê Mike Macauley, hoofbestuurder by Liferay. “Niemand weet wie om te blameer wanneer KI mediese advies gee nie. As 'n stelsel 'n aanbeveling maak, kan die wet nie sê wie verantwoordelik is vir die uitkoms nie.” Baie KI-modelle is effektief “swart bokse” wat nie verduidelik hoe hulle tot 'n gevolgtrekking kom nie, volgens Macauley. Dit skep 'n regsprobleem onder die Verenigde Koninkryk se Algemene Verordening oor Databeskerming (GDPR), want pasiënte het die reg om te weet hoekom 'n rekenaar 'n spesifieke besluit oor hul gesondheid geneem het, sê Macauley. Intussen oefen maatskappye hul KI deur data te gebruik wat hulle vir een spesifieke doel ingesamel het, maar dit word dikwels ook vir ander redes gebruik. “Dit beteken dat hulle nie kan bewys dat hulle die wettige reg het om die oorspronklike data te gebruik wat die stelsel geleer het nie,” sê Macauley vir IO. Die Verborge Probleem Soos KI in gesondheidsorg bekendgestel word, is 'n dikwels oor die hoof gesiene risiko wat gebeur soos data deur 'n komplekse ketting van derde partye soos ouer platforms en eksterne vennote beweeg. “Verantwoordelikheid word met elke oorhandiging verdun,” volgens Semarchy se Gravina. “Dit is nie altyd duidelik wie die data in elke stadium besit, wie verantwoordelik is vir die kwaliteit daarvan, of wie verantwoordelik is wanneer iets verkeerd loop nie.” Wanneer geen enkele party 'n volledige, end-tot-end-beskouing van die datalewensiklus het nie, breek bestuur af.” Wat bydra tot die kompleksiteit, is tradisionele gesondheidsorgbestuursraamwerke ontwerp vir statiese stelsels met relatief stabiele datavloei en vaste reëls. Byvoorbeeld, Cyber ​​Essentials en NHS Information Governance werk slegs vir rigiede stelsels. “KI oortree hierdie reëls omdat dit voortdurend ontwikkel,” sê Liferay se Macauley. Terselfdertyd kyk 'n standaard Impakassessering vir Databeskerming soos uiteengesit deur die GDPR slegs een keer na 'n stelsel. ’n KI wat leer soos dit aangaan, kan egter sy gedrag verander sonder dat enigiemand kyk of dit steeds veilig of wettig is, volgens Macauley. Innovasie-knelpunte 'n Gebrek aan vertroue in bestuur ondermyn die vordering van KI in gesondheidsorg deur die risiko van innovasie-knelpunte te verhoog. Wanneer organisasies nie vertroue in hul databasis het nie, stagneer die aanvaarding van KI. “Leiers sal huiwer om KI in kliniese omgewings te ontplooi as hulle nie datakwaliteit en -afstamming kan waarborg nie, of ouditbaarheid aan reguleerders kan demonstreer nie,” sê Semarchy se Gravina. “Die ironie is dat die bestuursinfrastruktuur wat nodig is om KI veilig te skaal, dieselfde is wat die longitudinale pasiëntdata-aansig lewer wat KI in die eerste plek meer effektief maak.” Goeie bestuur is die dryfveer vir effektiewe gesondheidsorg-KI, verduidelik hy. “Kritiek is dat die blootstelling van data aan KI nie hoef te beteken dat die waarde van bestuur wat daaromheen gebou is, verlore gaan nie – afstamming, toegangsbeheer en datakwaliteit moet saam met die data reis, nie agtergelaat word wanneer dit 'n KI-pyplyn betree nie.” Internasionale Standaarde Twee internasionale standaarde bied die raamwerk vir die bestuur van KI. ISO 27001 bied die grondslag vir sterk inligtingsekuriteit en -bestuur, wat help om gestruktureerde benaderings tot risikobestuur, toegangsbeheer, voorvalreaksie, batebestuur en aanspreeklikheid te vestig. Dit help om “meer verdedigbare regering” te bou, sê Gravina. ISO 42001 bou hierop voort deur bestuur in te voer wat spesifiek ontwerp is vir KI-stelsels. Dit fokus op toesig, KI-spesifieke risikobestuur, deursigtigheid en die verantwoordelike ontwikkeling en gebruik van KI. Saam stel hierdie standaarde gesondheidsorgorganisasies in staat om “verder as ad hoc KI-aanvaarding na 'n meer gestruktureerde bestuursmodel te beweeg”, verduidelik Gravina. Dit is duidelik dat KI enorme potensiaal in gesondheidsorg bied, indien bestuursstrukture aangepas kan word om by hierdie innoverende nuwe era te pas. Pasiëntvertroue behoort alles te onderlê, volgens kenners. Dr. Lohyd Terrier, medeprofessor in organisatoriese gedrag aan die EHL Hospitality Business School, bepleit die behandeling van KI as 'n eksplisiete diens vir die pasiënt. “Dit moet naspeurbaar, verklaarbaar en geweierbaar wees – eerder as ’n onsigbare agterkantoorfunksie.” Die beginpunt moet die data self wees. Leiers moet verstaan ​​of hul organisasie die fondamente in plek het om "'n verenigde, longitudinale siening van pasiëntdata oor alle stelsels en verskaffers te bou", sê Semarchy se Gravina. “Sonder dit is KI-bestuur op sand gebou.” Hy beveel aan dat kartering gedoen word van waar KI reeds in gebruik is, kritieke datavloei en afhanklikhede van derde partye geïdentifiseer word, eienaarskap en rentmeesterskap verduidelik word, en toegangsbeheer, ouditroetes en datakwaliteit van begin tot einde versterk word. “Privaatheid, sekuriteit en KI-bestuur moet in 'n enkele samehangende benadering saamgevoeg word, eerder as om dit in isolasie te bestuur.” Uitbrei jou kennis Blog: DXS Internasionale Oortreding: Lesse geleer vir gesondheidsorg Blog: Status van inligtingsekuriteitsverslag: 11 belangrike statistieke en tendense vir die gesondheidsorgbedryf Webinaar: ISO 42001 in aksie: Lesse uit een van die wêreld se eerste ISO 42001-sertifisering
ISO 27001

Waarom die VK se NIS-opdatering ekstra werk vir organisasies binne die bestek kan beteken

Die Wetsontwerp op Kuberveiligheid en Veerkragtigheid (CSRB) vind steeds sy pad deur die parlement plaas. Maar die einde van 'n lang wetgewende proses kom stadig in sig. Wanneer dit uiteindelik wet word, sal die wetsontwerp 'n lank verwagte opknapping van die NIS-regulasies 2018 teweegbring. Maar wat van Britse organisasies wat reeds voldoen aan die EU se hersiening van dieselfde reëls, bekend as NIS2? Alhoewel daar pogings is om die twee in lyn te bring, is daar ook baie punte waar hulle verskil. Van die aantal sektore wat in die omvang oorweeg word tot die grootte van potensiële boetes, moet voldoeningspanne nou begin om die impak van hierdie veranderinge te verstaan. En beplan vir 'n potensieel baie ekstra werk. Hoe die CSRB van NIS2 verskil Om te verstaan ​​hoe ver die CSRB van NIS2 afwyk, kyk na die opsomming van die wetsontwerp op die regeringswebwerf. Dit noem glad nie sy Europese eweknie nie. Die woord "belyning" verskyn ook nie. In praktiese terme is daar verskeie areas waarna voldoeningspanne kan kyk: Gereguleerde entiteite: omvang Die VK fokus op Operateurs van Essensiële Dienste (OES), Relevante Digitale Diensverskaffers (RDSP's) – wat wolk-, soek- en markplekverskaffers is – en 'n nuwe kategorie van Relevante Bestuurde Diensverskaffers (RMSP's). Die benadering daarvan is om spesifieke OES'e aan te wys, terwyl NIS2 outomaties alle medium en groot entiteite in 18 sektore insluit. Die gevolg is dat sommige organisasies wat onder CSRB val, NIS2-regulasie sal vryspring en andersom. Gereguleerde entiteite: nuwe kategorieë Die CSRB stel slegs een nuwe OES-kategorie van "datasentrumdienste" bekend, terwyl NIS2 verskeie insluit: openbare administrasie, ruimte, afvalwater, voedsel, vervaardiging, posdienste, afvalbestuur en digitale verskaffers. Dit maak dit meer waarskynlik dat Britse organisasies wat nie deur CSRB gereguleer word nie, onder NIS2 sal val. MSP's: RMSP's word as 'n nuwe kategorie in CSRB bekendgestel, en hulle word deur NIS2 as Essensiële Entiteite of Belangrike Entiteite beskou. Maar daar kan verskillende voldoeningsvereistes vir elke regime wees. Toesig oor die voorsieningsketting: In die VK kan "kritieke verskaffers" aan OES'e, RDSP'e en RMSP'e deur bevoegde owerhede en die Inligtingskommissaris se Kantoor (ICO) aangewys word en is onderhewig aan direkte toesig. In NIS2 is daar geen direkte regulatoriese toesig nie, maar alle entiteite wat binne die bestek val, moet voorsieningskettingrisiko's assesseer. Insidentdefinisies en rapportering: Die CSRB se definisie van 'n gereguleerde insident is uitgebrei om gebeurtenisse in te sluit "wat 'n beduidende impak op die verskaffing van 'n noodsaaklike of digitale diens kan hê" sowel as "voorvalle wat die vertroulikheid, beskikbaarheid en integriteit van 'n stelsel beduidend beïnvloed". Die betekenis sal bedryf vir bedryf beoordeel word. In NIS2 is voorvalle dié wat operasionele ontwrigting, finansiële verlies of materiële/nie-materiële skade aan ander veroorsaak. Dit beteken dat die drempel vir rapportering in die VK/EU kan verskil. Rapporteringstydlyne – aanvanklike rapportering binne 24 uur nadat 'n voorval bewus geword is, dan volledige kennisgewing binne 72 uur – is egter breedweg dieselfde in die VK/EU. Kliëntkennisgewing: Dit word vereis vir datasentrumdiensverskaffers, RDSP's en RMSP's in die VK. Maar daar mag addisionele vereistes kragtens NIS2 wees, afhangende van die lidstaat se interpretasie van die richtlijn. Persoonlike aanspreeklikheid: Dit word nie in die CSRB gedek nie, maar NIS2 stel beduidende persoonlike aanspreeklikheid vir senior bestuur bekend. Dit sluit verpligte opleiding vir bestuurders en persoonlike aanspreeklikheid vir nie-nakoming in. Britse organisasies wat aan NIS2 voldoen, sal die meer gedetailleerde bestuursvereistes in die EU-regime moet verstaan. Strafmaatreëls: In die CSRB is standaardstrafmaatreëls die grootste van £10 miljoen of 2% van die wêreldwye jaarlikse omset, maar styg tot £17 miljoen/4% vir maksimum strafmaatreëls. NIS2 gee lidstate ruimte om hieroor te besluit, solank hulle "effektief, proporsioneel en afskrikkend" is. Registrasie: Ingevolge die CSRB moet RMSP's en datasentrumverskaffers wat as OES'e aangewys is, registreer. In NIS2 moet Essensiële en Belangrike Entiteite by bevoegde owerhede registreer, maar lidstate besluit hoe dit werk. Die slotsom is dat Britse organisasies hul verpligtinge vir beide afsonderlik sal moet assesseer. Algemene benadering: Die CSRB stel beduidende nuwe inligtinginsamelingsbevoegdhede vir bevoegde owerhede en die ICO bekend, ongeag watter tipe gereguleerde organisasie dit is. NIS2 stel Belangrike Entiteite in staat om voordeel te trek uit 'n ligter benadering. Oor die algemeen is die CSRB egter ontwerp om meer buigsaam te wees as sy Europese ekwivalent, sê James Wong, 'n senior medewerker in die Tegnologie- en Digitale span by die globale regsfirma Clifford Chance. “Die regering sal strategiese prioriteite en geteikende rigtings kan uitreik, en reguleerders sal entiteite as 'kritieke verskaffers' kan aanwys, wat hulle direk binne die bestek van die regime bring,” sê hy vir IO (voorheen ISMS.online). “Die wetsontwerp bied ook 'n meganisme vir praktykkodes, wat nuanses toelaat wat by die konteks aangepas is.” Die Nakomingslas Groei Wong voer aan dat die kompleksiteit van “plaaslike implementeringswette”, sekondêre wetgewing en die potensiële behoefte om met verskeie reguleerders te skakel, nakoming meer uitdagend maak vir organisasies wat binne die bestek van beide NIS2 en die CSRB val. Rhiannon Webster, hoof van kuberveiligheid by die globale regsfirma Ashurst in die VK, voeg by dat Brexit 'n werklike impak begin hê op die nakomingslas van Britse firmas wat in Europa werk, met hierdie wetsontwerp en die Wet op Datagebruik en -toegang. “Dit het 'n rukkie geneem om te kom, met privaatheids- en kuberwette in die VK tot dusver wat 'n kopie en plak van hul EU-voorgangers is.” Ons het egter 'n paar klein maar betekenisvolle veranderinge wat ontwikkel,” vertel sy aan IO. “Alhoewel maatskappye kan poog om aan beide stelsels op 'n eenvormige manier te voldoen deur die hoogste standaard regoor die VK en Europa toe te pas, is dit onwaarskynlik dat dit 'n kommersiële benadering tot voldoening sal wees en maatskappye sal die verskille in die stelsels moet oorweeg wanneer hulle voldoeningsprogramme aanneem en risiko's beoordeel.” Aan die gang kom Webster dring daarop aan dat organisasies eers verstaan ​​of hulle binne die bestek van NIS2 en sy VK-ekwivalent val. “Jy mag dalk verbaas wees om te hoor dat ons in die geval van sekuriteitsvoorvalle en die nakoming van tydskale vir rapportering dikwels kliënte het wat onseker is of hulle deur NIS2 betrap is en probeer uitvind in die situasie van 'n oortreding, wat ver van ideaal is,” verduidelik sy. “Voldoening aan standaarde soos ISO 27001 kan gebruik word om te verseker dat jou inligtingsekuriteitsvereistes proporsioneel is.” Clifford Chance se Wong verduidelik dat 'n “verenigde kubergereedheidsprogram wat aan alle relevante wetlike en regulatoriese vereistes voldoen” die hoofdoelwit vir voldoeningspanne moet wees. “Die gebruik van gevestigde raamwerke soos ISO 27001 kan voldoening stroomlyn en dit makliker maak om kernpraktyke oor verskeie jurisdiksies te demonstreer.” Sulke raamwerke bied 'n struktuur om op te bou, maar is slegs 'n basis en moet aangepas word by plaaslike verpligtinge,” voeg hy by. “Gereelde hersienings verseker dat die program geskik bly vir die doel soos vereistes mettertyd verander.” Vir komplekse sakebedrywighede wat verskeie jurisdiksies omvat, word beste praktyke selfs belangriker, sê Wong. Hy wys op “proaktiewe leierskap”, die prioritisering van risiko's en beheermaatreëls, gereelde tafelblad-oefeninge, sterk verhoudings in die voorsieningsketting en die instel van die regte gereedskap. Hoe jy dit ook al beskou, die prys van bedrywighede regoor die VK en die EU sal na verwagting styg. Brei jou kennis-webinaar uit: Bemeestering van NIS 2-nakoming met ISO 27001 Blog: Van NIS2 tot die Wet op Kuberveerkragtigheid: Die "Produk"-kant van Bestuur Blog: Bou een keer, voldoen oral: Die multi-raamwerk-nakomingsplan
ISO 14001

Hoe Blue Services Drievoudige ISO-sertifiseringsukses behaal het

Nakoming is nie meer 'n las nie – dit het 'n geïntegreerde deel geword van hoe ons die besigheid bedryf.
ISO 27001

Hoe kan sekuriteitspanne voorberei vir 'n post-mitos-toekoms?

Die kuberveiligheidsbedryf het dalk sopas sy "ChatGPT-oomblik" beleef. Anthropic se nuwe Claude Mythos-voorskoumodel, wat vroeg in April onthul is, het blykbaar duisende hoë- en kritieke-ernstige nul-dag-foute in oopbron- en eie sagteware gevind – sommige wat meer as 20 jaar terugdateer. Deur dit te doen, belowe dit om die uitbuitingsvenster te laat ineenstort waartydens netwerkverdedigers skarrel om voor hul teenstanders op te laai. Anthropic se besluit om die model in Project Glasswing te gebruik – waar verskaffers die tegnologie sal gebruik om nuwe kwesbaarhede te vind en reg te stel – sal nog meer ontwrigting veroorsaak. Dit is moeilik om die impak wat dit op sekuriteitspanne sal hê, te oorskat. Maar hulle het een ding aan hul kant. Die storie het deurgebreek tot in die direksiekamer. Dit kan 'n goue geleentheid wees om befondsing en hulpbronne te bekom vir 'n nuwe era van KI-gedrewe kwesbaarheidsbestuur. Wat beteken dit vir CISO's? Selfs al word Mythos suksesvol uit die hande van hackers gehou, sal ander modelle deur ander verskaffers nie. Daar is groot implikasies vir KISO's: Op kort termyn sal spanne waarskynlik oorval word met noodopdaterings van verskaffers wat by Project Glasswing aangemeld is. Staatsakteurs mag dalk enige opgehoopte nul-dag-ontginne relatief gou wil gebruik, voordat KI-gedrewe ontdekking hulle waardeloos maak. Op die langer termyn kan ITSO's verwag dat Mythos-agtige vermoëns in die hande van kubermisdadigers en staatsakteurs sal beland. Dit sal die aantal en frekwensie van komplekse, nuwe aanvalle “dramaties verhoog”, volgens 'n nuwe bedryfsverslag. Hoe goed is Mitos? Volgens die verslag – vervaardig deur die Cloud Security Alliance (CSA), OWASP, SANS en ander – verteenwoordig Mythos 'n "stapverandering" in KI-gedrewe kwesbaarheidsopsporing en -uitbuiting. Dit beweer dat modelle van hierdie soort verskil omdat hulle: Meer outonoom en betroubaar is, wat outonoom aanvalsmeganismes ontwikkel sonder die behoefte aan "steierwerk" – die eksterne kode en relings wat LLM's dikwels nodig het om te funksioneer In staat is om komplekse, gekettingde kwesbaarhede te identifiseer In staat om dit alles met 'n enkele aanwysing te doen Na die toets van Mythos het die VK se KI-sekuriteitsinstituut (AISI) egter 'n paar belangrike voorbehoude. Dit het in 'n nuwe verslag onthul dat Mythos Preview 73% van die tyd slaag met "kundigevlak"-vlagvangtake. Werklike kuber-aanvalle is egter baie meer kompleks. Daarom het die AISI "The Last Ones" (TLO) gebou: 'n 32-stap korporatiewe netwerk-aanval simulasie wat strek van aanvanklike verkenning tot volledige netwerk oorname. Dit sou 'n mens ongeveer 20 uur neem om te voltooi. Terwyl Mythos die eerste model was wat TLO van begin tot einde opgelos het, drie uit 10 keer. Meer inferensieberekening kan selfs beter prestasie behaal, het die AISI gesê. Meer belangrik, die instituut het gesê dat dit slegs bewys dat Mythos in staat is om "klein, swak verdedigde en kwesbare ondernemingstelsels outonoom aan te val waar toegang tot 'n netwerk verkry is." In die werklike wêreld behoort dinge baie moeiliker te wees danksy die teenwoordigheid van "aktiewe verdedigers en verdedigende gereedskap". Voorbereiding vir 'n Post-Mitos-era Intussen het die AISI sekuriteitspanne aanbeveel om op die basiese beginsels te fokus: "gereelde toepassing van sekuriteitsopdaterings, robuuste toegangsbeheer, sekuriteitskonfigurasie en omvattende logging." Dit het ook gewys op die defensiewe gebruik van grens-KI vir dinge soos: Stelselverharding, via deurlopende skandering, die ontdekking van foute en wankonfigurasies, die kartering van aanvalspaaie en die toets van benutbaarheid Die verbetering van bedreigingsopsporing en -ondersoek deur triage, die opsporing van patrone in logs en die skryf van verslagopsommings Die outomatisering van reaksieaksies soos die blokkering van verkeer, kwarantynprosesse en die herroeping van gebruikerstoegang Bridewell se CTO, Martin Riley, voeg by dat KISO's dringend moet begin met deurlopende bedreigingsblootstellingsbestuur (CTEM). "Bate-inventaris, aanvalsoppervlakprioritisering, beheervalidering en mobilisering om te remedieer." As jy nie deurlopende sigbaarheid van jou blootstelling het nie, vlieg jy blind,” sê hy vir IO (voorheen ISMS.online). "Tweedens, strestoets jou opsporing teen bedreigings wat jy nog nooit gesien het nie." Belê in anomalie-gebaseerde opsporing en diep netwerktelemetrie. Handtekeninggebaseerde benaderings sal nie KI-gegenereerde aanvalskettings vang nie.” KISO's moet ook hul spanne staal vir 'n tydperk van “volgehoue ​​operasionele intensiteit”, waarsku Riley. “Die CSA-dokument het tereg uitbranding as 'n operasionele risiko uitgelig.” "KISO's moet kapasiteit beplan, personeeltelling aanvra en die gebruik van KI-agente binne hul eie spanne versnel om tred te hou," voer hy aan. "Laastens, verhard die grondbeginsels." Segmentering, uitgangsfiltering, phishing-bestande MFA en verdediging in diepte. Hierdie beheermaatreëls verhoog die koste van uitbuiting, ongeag hoe die kwesbaarheid ontdek is. Volwassenheid is nie iets wat jy oornag opbou nie. Die tyd om te belê is nou.” Bestaande Raamwerke as 'n Fondasie Jeff Williams, stigter van OWASP en CTO van Contrast Security, voer aan dat bestaande beste praktykstandaarde en raamwerke soos ISO 27001 en NIST CSF 'n rol kan speel in die oorgang na 'n post-Mythos-wêreld. “Bestaande raamwerke kan hier help, maar meestal as 'n lys van konseptuele gewenste uitkomste.” Hulle vereis bestuur, sigbaarheid, beheer, opsporing, reaksie en voortdurende verbetering,” sê hy vir IO. “Maar in ’n post-Mythos-wêreld waar beide ontwikkelaars en aanvallers hiperversnel word met KI, moet byna elke aktiwiteit wat daardie raamwerke impliseer, herontwerp word om daardie uitkomste met KI-verbeterde werkvloeie te dryf.” Dit gaan nie daaroor om dieselfde werk vinniger te doen nie, maar eerder om “periodieke, handmatige, keurige sekuriteit” te transformeer in iets wat “meer deurlopend, meer masjienleesbaar en meer verdedigbaar is”, gaan hy voort. “CTEM, KI-ondersteunde opsporing, looptydsekuriteit en deurlopende waarneming is hoe jy daardie raamwerkidees omskep in 'n werklike versekering dat sekuriteit eintlik korrek en effektief is in beide ontwikkeling en bedrywighede,” argumenteer Williams. Pukar Hamal, stigter en uitvoerende hoof van SecurityPal AI, sien ook 'n rol vir ISO 27001, NIST CSF, SOC 2 en selfs Cyber ​​Essentials. “Hulle is steeds goeie beginpunte, want hulle forseer die basiese dissipline wat die meeste organisasies steeds nie het nie: ’n inventaris van wat jy besit, ’n idee van wie dit kan aanraak, en ’n gedokumenteerde manier om te reageer wanneer iets breek,” sê hy vir IO. “Niks daarvan gaan weg in ’n post-Mythos-wêreld nie.” Inligtingsbeamptes (CISO's) sal egter hul post-Mythos-sekuriteitstrategie rondom deurlopende versekering, nie periodieke attestering, moet bou. “Die slimste sekuriteitsleiers met wie ek praat, behandel ISO 27001 reeds as die vloer en bou stilweg self die tweede laag,” sluit hy af. Brei jou kennis-podsending uit: Phishing vir moeilikheid Episode #08: Veilige sagteware, veiliger besigheidsgids: Beveiliging van die KI-aanvaloppervlak Blog: Waarom reguleerders en beleggers verwag dat maatskappye 'n drievoudige risiko sal aanspreek
ISO 27001

Let op die gaping: Die Salesforce-insident en die ontwikkelende aard van wolkrisiko

Nadat ShinyHunters se kuberkrakery-kollektief voordeel getrek het uit "oormatig permissiewe" Salesforce-gasgebruikerkonfigurasies om toegang tot data van tot 400 organisasies te verkry, hoe kan firmas veerkragtigheid versterk? Deur Kate O'Flaherty In Maart het Salesforce 'n waarskuwing aan kliënte uitgereik dat die ShinyHunters-kraakkollektief voordeel trek uit wankonfigurasies op publiek-gerigte Experience Cloud-webwerwe om toegang tot sensitiewe data te verkry en firmas as gyselaar aan te hou. Die aanvallers het blykbaar 'n gewysigde weergawe van die oopbron-hulpmiddel AuraInspector, oorspronklik deur Mandiant ontwikkel, bewapen om massaskandering uit te voer en konfigurasiegapings te vind om tot 400 organisasies aan te val. As deel van die Salesforce Aura-raamwerk om sekuriteitsfoute in Experience Cloud-webwerwe te identifiseer, het die aanvallers 'n weergawe van die instrument geskep "wat verder as identifikasie kan gaan om eintlik data te onttrek", het Salesforce in 'n waarskuwing gewaarsku. “Dit is die moderne aanvaller-speelboek,” sê Dean Garvey-North, CTO by Microlise. “Gebruik wettige gereedskap, teiken konfigurasie-swakpunte eerder as platformkwesbaarhede, en werk op internetskaal.” Met teenstanders wat voordeel trek uit kliënte met “oormatig permissiewe gasgebruikerinstellings”, was Salesforce nie te blameer vir die voorval nie – ten minste vanuit 'n wetlike oogpunt. Die voorval is 'n uitstekende voorbeeld van hoe wolkkonfigurasie, identiteitsblootstelling en gedeelde verantwoordelikheidsmodelle nuwe en dikwels misverstane risikogebiede skep. Hoe kan organisasies blootstelling verminder en veerkragtigheid versterk in wolkgedrewe omgewings waar die risiko dikwels in die gaping tussen platformvermoë en kliëntkonfigurasie lê? Wankonfigurasies Soos die Salesforce-voorval demonstreer, bly wankonfigurasies, veral rondom gastoegang en identiteitstoestemmings, 'n aanhoudende bron van datablootstelling. Wankonfigurasies duur voort omdat organisasies dikwels bruikbaarheid en vinnige digitale ontplooiing bo sekuriteit prioritiseer. Dit gee onbedoeld aan ongemagtigde eksterne gebruikers "breë, interne datatoestemmings" eerder as om 'n "minste voorreg"-toegangsmodel streng af te dwing, sê Dray Agha, senior bestuurder van sekuriteitsbedrywighede by Huntress. Bruikbaarheid en sekuriteit is “deur ontwerp in spanning”, en konfigurasiebesluite wat tydens implementeringstyd geneem word, word selde heroorweeg, sê Microlise se Garvey-North. “Salesforce Experience Cloud-portale gebruik 'n toegewyde gasgebruikersprofiel wat ongemagtigde besoekers toelaat om publieke bladsye te besigtig of vorms in te dien sonder om aan te meld.” Wanneer daardie profiel verkeerd gekonfigureer is met oormatige toestemmings, word data wat nie bedoel is om publiek te wees nie, direk navraagbaar, sonder dat aanmelding nodig is.” Die probleem is struktureel, sê Garvey-North. “Platforms word met toelaatbare standaardinstellings gestuur om wrywing vir nuwe kliënte te verminder.” Implementeringspanne optimaliseer om dinge te laat werk. Sekuriteitsbeoordelings vind op 'n gegewe tydstip plaas.” Maar wolkkonfigurasie is nie staties nie: “Elke nuwe portaal, integrasie of funksie-uitrol is 'n potensiële nuwe blootstellingsoppervlak,” wys Garvey-North daarop. “Sonder deurlopende konfigurasiemonitering vertrou jy in wese dat niks sedert jou laaste oudit verander het nie.” Wie is te blameer? Salesforce is 'n voorbeeld van hoe funksies wat ontwerp is vir bruikbaarheid, soos openbare portale, API's en gastoegang, nuwe en dikwels onderskatte sekuriteitsrisiko's inbring. Hierdie kenmerke verander dikwels tradisionele sekuriteitsaannames, sê Dana Simberkoff, hoofrisiko-, privaatheids- en inligtingsekuriteitsbeampte by AvePoint. “Bruikbaarheidsgedrewe ontwerp verskuif risiko dikwels stilweg van die platform na die kliënt.” Dit kan dan uitdagend wees om uit te werk waar verantwoordelikheid tussen wolkverskaffers en kliënte lê – veral wanneer voorvalle voortspruit uit konfigurasieprobleme, eerder as kernplatformkwesbaarhede. Aanvallers het gesê 'n "Salesforce-beperking" het die voorval moontlik gemaak. Tog was Salesforce self duidelik: Dit is nie 'n platformkwesbaarheid nie, maar 'n probleem in hoe kliënte gasgebruikerspermissies gekonfigureer het, sê Garvey-North. Wolkverskaffers beveilig die platform, maar kliënte is verantwoordelik vir hoe dit gekonfigureer is – insluitend identiteit, toestemmings en datablootstelling. “Dis waar die meeste organisasies tekort skiet,” sê Stew Parkin, globale CTO vir Versekerde Databeskerming. “Hulle maak uiteindelik staat op tydstip-oudits in omgewings wat voortdurend verander.” Die gedeelde verantwoordelikheidsmodel is “goed gevestig in teorie en word voortdurend in die praktyk misverstaan”, voeg Microlise se Garvey-North by. “Wolkverskaffers beveilig die infrastruktuur en die platform. Kliënte is verantwoordelik vir wat hulle daarop plaas, hoe hulle toegang konfigureer en hoe hulle dit oor tyd beheer. Die gaping, en waar die meeste oortredings nou geleë is, is in die konfigurasielaag.” Outomatisering wat Aanvalle Moontlik Maak Terselfdertyd groei aanvallers in vermoë, deur outomatisering en wettige gereedskap te gebruik om swakhede in honderde organisasies gelyktydig te identifiseer en te benut. Mandiant se CTO het bevestig dat Shiny Hunters AuraInspector gebruik om kwesbaarheidskanderings op skaal oor Salesforce-omgewings te outomatiseer. “Wanneer verdedigers aan wolkrisiko dink, is hulle steeds geneig om in terme van individuele voorvalle te dink,” sê Garvey-North. Maar aanvallers dink in terme van oppervlakte. “Enige wankonfigurasiepatroon wat oor duisende organisasies bestaan, is 'n enkele outomatiese veldtog weg van massa-uitbuiting,” sê Garvey-North. Intussen verhoog taktieke soos georganiseerde lekkasies en vishing-veldtogte die impak van hierdie tipe voorvalle. ShinyHunters het 'n openbare sperdatum gestel en gewaarsku dat gesteelde data vrygestel sal word tensy slagoffers aan afpersingseise voldoen. Die groep het parallelle vishing-bedrywighede bedryf, IT-personeel nageboots en werknemers na geloofsbriewe-insamelingswebwerwe verwys om enkel-aanmeldbewyse en multifaktor-verifikasie (MFA) kodes vas te lê. Die kombinasie is doelbewus, sê Garvey-North: “Steel data via wankonfigurasie, oes geloofsbriewe via sosiale manipulasie, en dan afpers met behulp van albei.” Dit kom in 'n tyd van stygende regulatoriese verwagtinge rondom databeskerming, toegangsbeheer en aanspreeklikheid. Met baie gebiede wat nou wette oor databeskerming het, en die toename in groepsgedinge, is die voorkoming van blootstelling van data nou dikwels die hoofdryfveer in die betaling van afpersingseise. “Alhoewel dit duidelik nie aanbeveel word nie, is dit dikwels goedkoper om te betaal om die vrystelling van die data te voorkom, as om die boete en regskoste wat uit die openbaarmaking voortspruit, te dra,” sê Tony Gee, hoof-kuberveiligheidskonsultant by 3B Data Security. Oorbrugging van die sigbaarheidskloof Voorvalle soos die Salesforce-aanvalle beklemtoon 'n volgehoue ​​uitdaging: Organisasies is toenemend afhanklik van wolkplatforms, maar sekuriteitsverantwoordelikheid is versprei en nie altyd duidelik verstaan ​​nie. Besighede moet verder beweeg as om te aanvaar dat wolkplatformsekuriteit voldoende is, na 'n meer deurlopende, stelselgebaseerde benadering tot konfigurasiebestuur, identiteitsbeheer en versekering. Tradisionele sekuriteit steun swaar op statiese, tydstip-oudits wat “die subtiele, deurlopende konfigurasie-afwykings en API-blootstellings wat moderne wolkrisiko's kenmerk, heeltemal mis,” sê Huntress se Agha. Dit laat “’n gevaarlike sigbaarheidsgaping waar wettige kenmerke stilweg misbruik word”, waarsku hy. Met dit in gedagte, is daar 'n paar praktiese stappe wat sekuriteits- en voldoeningsleiers moet neem om sigbaarheid en beheer oor identiteits-, toegangs- en konfigurasie-instellings te verbeter. Leiers moet oorskakel na 'n "privaat-by-standaard" sekuriteitshouding deur eksterne gasprofieltoestemmings aktief te oudit, ongemagtigde openbare API-toegang te deaktiveer tensy dit streng noodsaaklik is, en deurlopende monitering van gebeurtenislogboeke te implementeer om abnormale data-navrae op te spoor, volgens Agha. “Wees ongelooflik nuuskierig oor die infrastruktuur wat gebruik word en neem aan dat die verskaffer nie sekuriteit by verstek geïmplementeer het nie,” adviseer hy. “Ondersoek die sekuriteitsopsies wat beskikbaar is in die konfigurasie van derdeparty-instrumente.” ’n Belangrike verdedigingsbeheer is sterk verskaffersondersoek en deurlopende risikobestuur deur derde partye, sê Gee van 3B Data Security. Hy beveel 'n benadering met die minste voorregte tot datadeling aan, met slegs die nodige data wat met die derde party gedeel word. Microlise se Garvey-North beveel aan dat verskaffers die vrae vra wat jy van jou eie infrastruktuur sou vra: “Wat is jou veilige-by-standaard-konfigurasies, hoe bespeur jy anomale toegang op platformvlak, en hoe lyk jou openbaarmakingsproses wanneer iets verkeerd loop?” Intussen is 'n robuuste reaksieproses fundamenteel om die risiko van boetes en regsgedinge te beperk, sê Gee. “Die demonstrasie van sterk kuberveerkragtigheid is gesien as 'n beslissende faktor in die vlak van boetes.” Om niks te doen en op die blink derdeparty-bemarking staat te maak, is nie 'n geldige verweer nie en lei dikwels tot groter boetes en maklike groepsgedinge.” Terselfdertyd help raamwerke soos ISO 27001 deur streng, deurlopende risikobepalings en sistematiese toegangsbeheerbeleide te vereis. Dit help om wolksekuriteit te omskep van 'n "stel en vergeet"-blokkie na 'n "deurlopend beheerde proses wat komplekse omgewings met veerkragtige standaarde in lyn bring", sê Agha. Waar ISO 27001 werklik waarde toevoeg in komplekse digitale omgewings, is om organisatoriese duidelikheid af te dwing: Wie besit elke beheermaatreël, hoe aanvaarbare risiko lyk, en hoe voorvalle geëskaleer en daaruit geleer word, sê Garvey-North. “Daardie bestuursstruktuur word die bindweefsel tussen jou sekuriteitsingenieursvermoë en jou risiko-aptyt op direksievlak.” Daarsonder het jy gereedskap sonder aanspreeklikheid.” Brei jou kennis uit Blog: Die pad van die minste weerstand: Waarom verdediging in diepte die beste reaksie op wolkbedreigings is Podcast: Phishing vir moeilikheid Episode #10: Die groot kuberveiligheidsvrae waarmee besighede te kampe het Webinaar: Die krag van ISO 27017 en 27018: Beveilig jou wolkomgewing
ISO 27001

Hoe Evolusiebefondsing tot ISO 27001-sertifiseringsukses gelei het

Leer hoe Evolusiebefondsing:

  • Bereik ISO 27001 sertifisering binne 18 maande
  • Het die IO-platform aangepas beleid- en beheersjablone om nakoming te stroomlyn
  • Die IO-platform is in daaglikse bedrywighede ingebed om inligtingsekuriteitsbestuur te sentraliseer.

Evolusie Befondsing is 'n FCA-gereguleerde motorfinansieringsmakelaarsfirma. Die besigheid bied digitale finansieringsoplossings wat hul vennote help om motorfinansieringsreise te bou en die kliëntervaring van die uitneem van motorfinansiering te transformeer. Evolution Funding se omvang en vermoëns gaan verder as dié van 'n tradisionele makelaar; sy innoverende digitale finansieringsoplossings vorm die motorfinansieringsbedryf.

Die verkryging van ISO 27001-sertifisering was 'n kerndoelwit vir Evolution Funding. Namate die besigheid gegroei en geïnnoveer het, het dit sy aanbod verder in die tegnologiese ruimte uitgebrei, met markleidende finansiële sagteware-oplossings, motorfinansiering-leidradegenereringsvermoëns, 'n eie Digitale Finansies API, en meer. Hierdie ontwikkelings het die demonstrasie van robuuste inligtingsekuriteitsbestuur noodsaaklik gemaak.

Die Evolution Funding-span het egter 'n gesentraliseerde platform benodig waarmee hulle die ISO 27001-standaard kon implementeer en deur die voldoeningsproses kon werk. Hulle het oorspronklik SharePoint gebruik, wat 'n sterk oplossing vir die bestuur van dokumentasie gebied het, maar dit het die span nie toegelaat om maklik bewyse in te samel of dit aan hul inligtingsekuriteitsbestuurstelsel (ISMS)-beleide en -beheer te koppel nie.

“Ons het SharePoint gebruik om alles vir ISO 27001 bymekaar te bring. Alhoewel dit goed is vir dokumentberging en -bestuur, vereis die ISO-standaard baie meer as net dokumentberging.”

Jen Fox, GRC Inligtingsekuriteitsbestuurder by Evolution Funding

Om die ISO 27001-sertifiseringsproses te stroomlyn, het Evolution Funding die IO-platform gebruik. Die span het hul bestaande dokumentasie van SharePoint na IO gemigreer, wat hulle in staat gestel het om hul voldoeningsbestuur te konsolideer, te verseker dat dokumente in geskikte areas van die platform gestoor word, en 'n regstreekse oorsig van hul vordering in hul dashboard te kry.

“Die sertifiseringsproses is baie makliker gemaak deur ons dokumentasie van verskillende areas van SharePoint na een enkele platform te skuif.”

Jen Fox, GRC Inligtingsekuriteitsbestuurder by Evolution Funding

Die aanvanklike implementering was eenvoudig. Jen het die platform se gebruikersbestuurfunksie gebruik om gebruikers by relevante projekte te voeg en verskillende vlakke van toegang toe te ken soos nodig. Dit het ook die proses vereenvoudig om toegang aan derde partye, soos interne en eksterne ouditeure, te gee.

“Dit is 'n werklike voordeel om die derde partye wat ons ondersteun met ons interne en eksterne oudits by die IO-platform te kan voeg sodat hulle kan hersien en oudit sonder om alles saam met ons deur te loop.”

Jen Fox, GRC Inligtingsekuriteitsbestuurder by Evolution Funding

Terwyl hulle deur die nakomingsproses gewerk het, het Jen en die span die platform se ingeboude beleid- en beheersjablone as riglyn gebruik. Hulle het IO se 'aanneem, aanpas, byvoeg'-vermoëns gebruik om sjablone met hul eie persoonlike inhoud aan te pas soos nodig, en te verseker dat hulle relevant was vir Evolution Funding se spesifieke inligtingsekuriteitsbehoeftes.

“Waar ons nie heeltemal seker was wat ons vir 'n beleid of beheermaatreël moes skryf nie, was dit baie nuttig om met die sjablone te werk om hulle te herformuleer en ons eie te maak.”

Jen Fox, GRC Inligtingsekuriteitsbestuurder by Evolution Funding

“Die sertifiseringsproses vir ISO 27001 is baie maklik gemaak. Ek dink nie ons sou dit so maklik gevind het om sertifisering te behaal sonder die IO-platform nie.”

Jen Fox, GRC Inligtingsekuriteitsbestuurder by Evolution Funding

Deur die IO-platform te gebruik om hul nakoming te sentraliseer en te stroomlyn, het Evolution Funding ISO 27001-sertifisering binne 18 maande suksesvol behaal. Hulle het dit bereik ten spyte daarvan dat die besigheid se oorspronklike eksterne ouditliggaam probleme met hulpbronne ondervind het wat die proses vertraag het.

Jen het gedeel dat die IO-platform die besigheid 'n aansienlike hoeveelheid tyd bespaar het:

“Een gebied waar ons baie tyd bespaar het, was die ouditproses – ons hoef nie dae lank in Teams-vergaderings met ouditeure te sit nie. Ons kon voortgaan en ons normale werk as 'n span doen, terwyl die ouditeur toegang tot die platform gehad het.”

Jen Fox, GRC Inligtingsekuriteitsbestuurder by Evolution Funding

Kwartaallikse vergaderings met hul toegewyde Nakomingsuksesbestuurder (NVB), Wayne, voeg steeds ware waarde vir die besigheid toe. Hierdie vergaderings ondersteun 'n oop kommunikasielyn, met Wayne wat dikwels nuwe oplossings identifiseer om Evolution Funding te help om spesifieke doelwitte binne die platform te bereik. Byvoorbeeld, die besigheid het onlangs 'n 'uitsonderings op beleid'-reël vereis wat die span in staat stel om spesifieke gereedskap vir 'n sekere tydperk te gebruik voordat die IO-platform outomaties weer gebruik verhoed.

Die besigheid beplan om die gebruik van die IO-platform vir voldoeningsbestuur te bevorder. Evolution Funding is deel van 'n groter groep, Evolution Group, en die volgende stappe sluit in die byvoeging van sustermaatskappye, Creditas en Motion Finance, tot die bestek van sy ISO 27001 ISMS.

Daarbenewens kyk die span daarna om óf die ISO 27001-gebruiksgeval uit te brei óf die implementering daarvan te doen. Cyber ​​Essentials vir ander besighede in die Evolution Groep wat moontlik nie onder die bestek van hul bestaande ISMS val nie.

ISO 27001:2022 Bylae A Kontroles

Organisatoriese kontroles

Kyk na 'n platform-demonstrasie

Sien hoe meer as 1 000 spanne hul nakomingsraamwerke bestuur in 'n 3-minuut platformtoer

platform-dashboard volledig op nuut

Gereed om te begin?