Slaan oor na inhoud

Bereik robuuste inligtingsekuriteit met ISO 27001:2022

Ons platform bemagtig u organisasie om in lyn te kom met ISO 27001, wat omvattende sekuriteitsbestuur verseker. Hierdie internasionale standaard is noodsaaklik vir die beskerming van sensitiewe data en die verbetering van veerkragtigheid teen kuberbedreigings. Met meer as 70,000 27001 sertifikate wat wêreldwyd uitgereik is, beklemtoon ISO XNUMX se wydverspreide aanvaarding die belangrikheid daarvan in die beskerming van inligtingsbates.

Waarom ISO 27001 saak maak

Bereiking ISO 27001: 2022-sertifisering beklemtoon 'n omvattende, risiko-gebaseerde benadering te verbeter inligtingsekuriteitbestuur, om te verseker dat jou organisasie potensiële bedreigings effektief bestuur en versag, in ooreenstemming met moderne sekuriteitsbehoeftes. Dit bied 'n sistematiese metodologie vir die bestuur van sensitiewe inligting, om te verseker dat dit veilig bly. Sertifisering kan data-oortredingskoste met 30% verminder en word in meer as 150 lande erken, wat internasionale sakegeleenthede en mededingende voordeel verbeter.

Hoe ISO 27001-sertifisering jou besigheid bevoordeel

  1. Bereik kostedoeltreffendheidBespaar tyd en geld deur duur sekuriteitsbreuke te voorkom. Implementeer proaktiewe risiko bestuur maatreëls om die waarskynlikheid van voorvalle aansienlik te verminder.
  2. Versnel verkoopsgroeiStroomlyn jou verkoopproses deur uitgebreide sekuriteitsdokumentasieversoeke (RFI's) te verminder. Toon jou voldoening aan internasionale inligtingsekuriteitsstandaarde om onderhandelingstye te verkort en transaksies vinniger te sluit.
  3. Versterk kliëntevertroueDemonstreer jou toewyding aan inligtingsekuriteit om kliëntvertroue te verhoog en blywende vertroue te bou. Verhoog die lojaliteit van klante en behou kliënte in sektore soos finansies, gesondheidsorg en IT-dienste.

 

Omvattende gids oor hoe om ISO 27001:2022-sertifisering te implementeer

Die standaard se struktuur sluit 'n omvattende Inligtingsekuriteitsbestuurstelsel (ISMS)-raamwerk en 'n gedetailleerde ISO 27001-implementeringsgids in wat risikobestuursprosesse en Aanhangsel A-kontroles integreer. Hierdie komponente skep 'n holistiese sekuriteitstrategie wat verskeie aspekte van sekuriteit aanspreek (ISO 27001:2022 Klousule 4.2). Hierdie benadering verbeter nie net sekuriteit nie, maar bevorder ook 'n kultuur van bewustheid en nakoming binne die organisasie.

Vereenvoudig sertifisering met ISMS.online

ISMS.online speel 'n deurslaggewende rol in die fasilitering van belyning deur nutsmiddels te bied wat die sertifiseringsproses stroomlyn. Ons platform verskaf outomatiese risikobepalings en intydse monitering, wat die implementering van ISO 27001:2022-vereistes vereenvoudig. Dit verminder nie net handmatige inspanning nie, maar verhoog ook doeltreffendheid en akkuraatheid in die handhawing van belyning.

Sluit aan by 25000+ gebruikers wat ISO 27001 bereik met ISMS.online. Bespreek jou gratis demo vandag!


Verstaan ​​ISO 27001:2022

ISO 27001 is 'n deurslaggewende standaard vir die verbetering van 'n inligtingsekuriteitbestuurstelsel (ISMS), wat 'n gestruktureerde raamwerk bied om sensitiewe data te beskerm. Hierdie raamwerk integreer omvattende risiko-evalueringsprosesse en Bylae A-kontroles, wat 'n robuuste sekuriteitstrategie vorm. Organisasies kan kwesbaarhede effektief identifiseer, analiseer en aanspreek, wat hul algehele sekuriteitsposisie verbeter.

Sleutelelemente van ISO 27001:2022

  • ISMS-raamwerk: Hierdie grondliggende komponent vestig sistematiese beleide en prosedures vir die bestuur van inligtingsekuriteit (ISO 27001:2022 Klousule 4.2). Dit bring organisatoriese doelwitte in lyn met sekuriteitsprotokolle, wat 'n kultuur van voldoening en bewustheid bevorder.
  • Risiko-evaluering: Sentraal tot ISO 27001, hierdie proses behels die uitvoer van deeglike assesserings om potensiële bedreigings te identifiseer. Dit is noodsaaklik vir die implementering van toepaslike sekuriteitsmaatreëls en om deurlopende monitering en verbetering te verseker.
  • ISO 27001-kontroles: ISO 27001:2022 skets 'n omvattende stel van ISO 27001 kontroles binne Bylae A, ontwerp om verskeie aspekte van inligtingsekuriteit aan te spreek. Hierdie kontroles sluit maatreëls vir toegangsbeheer, kriptografie, fisiese veiligheid, en voorvalbestuur, onder andere. Die implementering van hierdie kontroles verseker jou inligtingsekuriteitbestuurstelsel (ISMS) verminder risiko's effektief en beskerm sensitiewe inligting.

iso 27001 vereistes en struktuur

Belyn met internasionale standaarde

ISO 27001:2022 is ontwikkel in samewerking met die Internasionale Elektrotegniese Kommissie (IEC), om te verseker dat die standaard ooreenstem met wêreldwye beste praktyke in inligtingsekuriteit. Hierdie vennootskap verhoog die geloofwaardigheid en toepaslikheid van ISO 27001 oor diverse nywerhede en streke.

Hoe ISO 27001 met ander standaarde integreer

ISO 27001:2022 integreer naatloos met ander standaarde soos ISO 9001 vir kwaliteitbestuur, ISO 27002 vir praktykkode vir inligtingsekuriteit kontroles en regulasies soos BBP, die verbetering van voldoening en operasionele doeltreffendheid. Hierdie integrasie stel organisasies in staat om regulatoriese pogings te stroomlyn en sekuriteitspraktyke in lyn te bring met breër besigheidsdoelwitte. Aanvanklike voorbereiding behels 'n gapingsanalise om areas te identifiseer wat verbeter moet word, gevolg deur 'n risiko-evaluering om potensiële bedreigings te evalueer. Die implementering van Bylae A-kontroles verseker dat omvattende sekuriteitsmaatreëls in plek is. Die finaal ouditproses, insluitend Fase 1 en Fase 2 oudits, verifieer voldoening en gereedheid vir sertifisering.

Waarom is ISO 27001:2022 belangrik vir organisasies?

ISO 27001 speel 'n belangrike rol in die versterking van u organisasie se die beskerming van data strategieë. Dit bied 'n omvattende raamwerk vir die bestuur van sensitiewe inligting, wat ooreenstem met hedendaagse kuberveiligheidsvereistes deur 'n risiko-gebaseerde benadering. Hierdie belyning versterk nie net verdediging nie, maar verseker ook nakoming van regulasies soos GDPR, wat potensiële regsrisiko's versag (ISO 27001:2022 Klousule 6.1).

ISO 27001:2022 Integrasie met ander standaarde

ISO 27001 is deel van die breër ISO-familie van bestuurstelselstandaarde. Dit laat dit toe om naatloos met ander standaarde geïntegreer te word, soos:

Hierdie geïntegreerde benadering help jou organisasie om robuuste bedryfstandaarde te handhaaf, om die sertifiseringsproses te stroomlyn en nakoming te verbeter.

Hoe verbeter ISO 27001:2022 risikobestuur?

  • Gestruktureerde Risikobestuur: Die standaard beklemtoon die sistematiese identifisering, assessering en versagting van risiko's, wat 'n proaktiewe sekuriteitsposisie bevorder.
  • Voorval vermindering: Organisasies ervaar minder oortredings as gevolg van die robuuste beheermaatreëls wat in Bylae A uiteengesit word.
  • Bedryfsdoeltreffendheid: Gestroomlynde prosesse verbeter doeltreffendheid, wat die waarskynlikheid van duur voorvalle verminder.

Gestruktureerde Risikobestuur met ISO 27001:2022

ISO 27001 vereis van organisasies om 'n omvattende, sistematiese benadering tot risikobestuur aan te neem. Dit sluit in:

  • Risiko-identifikasie en -assessering: Identifiseer potensiële bedreigings vir sensitiewe data en evalueer die erns en waarskynlikheid van daardie risiko's (ISO 27001:2022 Klousule 6.1).
  • Risiko Behandeling: Kies toepaslike behandelingsopsies, soos om risiko's te versag, oor te dra, te vermy of te aanvaar. Met die toevoeging van nuwe opsies soos ontginning en verbetering, kan organisasies berekende risiko's neem om geleenthede te benut.

Elkeen van hierdie stappe moet gereeld hersien word om te verseker dat die risiko-landskap deurlopend gemonitor en versag word soos nodig.

 

Wat is die voordele vir vertroue en reputasie?

Sertifisering dui op 'n verbintenis tot databeskerming, wat jou besigheidsreputasie en kliëntevertroue verbeter. Gesertifiseerde organisasies sien dikwels 'n toename van 20% in kliëntetevredenheid, aangesien kliënte die versekering van veilige datahantering waardeer.

Hoe ISO 27001-sertifisering die kliëntvertroue en -verkope beïnvloed

  1. Verhoogde kliëntvertroue: Wanneer voornemende kliënte sien dat jou organisasie ISO 27001 gesertifiseer is, verhoog dit outomaties hul vertroue in jou vermoë om sensitiewe inligting te beskerm. Hierdie vertroue is noodsaaklik vir sektore waar datasekuriteit 'n deurslaggewende faktor is, soos gesondheidsorg, finansies en regeringskontraktering.
  2. Vinniger verkoopsiklusse: ISO 27001-sertifisering verminder die tyd wat spandeer word aan die beantwoording van sekuriteitsvraelyste tydens die verkrygingsproses. Voornemende kliënte sal jou sertifisering sien as 'n waarborg van hoë sekuriteitstandaarde, wat besluitneming versnel.
  3. Mededingende voordeel: ISO 27001-sertifisering posisioneer jou maatskappy as 'n leier in inligtingsekuriteit, wat jou 'n voorsprong gee bo mededingers wat dalk nie hierdie sertifisering het nie.

Hoe bied ISO 27001:2022 mededingende voordele?

ISO 27001 bied internasionale sakegeleenthede, wat in meer as 150 lande erken word. Dit kweek 'n kultuur van sekuriteitsbewustheid, wat die organisatoriese kultuur positief beïnvloed en voortdurende verbetering en veerkragtigheid aanmoedig, wat noodsaaklik is vir floreer in vandag se digitale omgewing.

Hoe kan ISO 27001 regulatoriese nakoming ondersteun?

Belyn met ISO 27001 help om komplekse regulatoriese landskappe te navigeer, om te verseker dat aan verskeie wetlike vereistes voldoen word. Hierdie belyning verminder potensiële wetlike aanspreeklikhede en verbeter algehele bestuur.

Die inkorporering van ISO 27001:2022 in jou organisasie versterk nie net jou databeskermingsraamwerk nie, maar bou ook 'n grondslag vir volhoubare groei en vertroue in die globale mark.


Verbetering van risikobestuur met ISO 27001:2022

ISO 27001:2022 bied 'n robuuste raamwerk vir die bestuur van inligtingsekuriteitsrisiko's, noodsaaklik vir die beskerming van u organisasie se sensitiewe data. Hierdie standaard beklemtoon 'n sistematiese benadering tot risiko-evaluering, wat verseker dat potensiële bedreigings geïdentifiseer, geassesseer en effektief gemitigeer word.

Hoe struktureer ISO 27001 risikobestuur?

ISO 27001:2022 integreer risiko-evaluering in die Inligtingsekuriteitbestuurstelsel (ISMS), wat behels:

  • Risiko-assessering: Die uitvoer van deeglike evaluasies om potensiële bedreigings en kwesbaarhede te identifiseer en te ontleed (ISO 27001:2022 Klousule 6.1).
  • Risiko Behandeling: Implementering van strategieë om geïdentifiseerde risiko's te versag, deur gebruik te maak van beheermaatreëls soos uiteengesit in Bylae A om kwesbaarhede en bedreigings te verminder.
  • Deurlopende monitering: Hersien en bywerk praktyke gereeld om by ontwikkelende bedreigings aan te pas en sekuriteitsdoeltreffendheid te handhaaf.

Watter tegnieke en strategieë is die sleutel?

Doeltreffende risikobestuur onder ISO 27001:2022 behels:

  • Risiko-evaluering en -analise: Gebruik van metodologieë soos SWOT-analise en bedreigingsmodellering om risiko's omvattend te evalueer.
  • Risiko Behandeling en Versagting: Die toepassing van beheermaatreëls vanaf Bylae A om spesifieke risiko's aan te spreek, wat 'n proaktiewe benadering tot sekuriteit verseker.
  • Deurlopende verbetering: Die bevordering van 'n sekuriteit-gefokusde kultuur wat deurlopende evaluering en verbetering van risikobestuurspraktyke aanmoedig.

 

Hoe kan die raamwerk by u organisasie aangepas word?

ISO 27001:2022 se raamwerk kan aangepas word om by u organisasie se spesifieke behoeftes te pas, wat verseker dat sekuriteitsmaatreëls ooreenstem met besigheidsdoelwitte en regulatoriese vereistes. Deur 'n kultuur van proaktiewe risikobestuur te bevorder, ervaar organisasies met ISO 27001-sertifisering minder sekuriteitsbreuke en verbeterde veerkragtigheid teen kuberbedreigings. Hierdie benadering beskerm nie net u data nie, maar bou ook vertroue met belanghebbendes, wat u organisasie se reputasie en mededingende voordeel verbeter.

Sleutelveranderinge in ISO 27001:2022

ISO 27001:2022 stel deurslaggewende opdaterings bekend, wat sy rol in moderne kuberveiligheid versterk. Die belangrikste veranderinge is geleë in Bylae A, wat nou gevorderde maatreëls vir digitale sekuriteit en proaktiewe bedreigingsbestuur insluit. Hierdie hersienings spreek die ontwikkelende aard van sekuriteitsuitdagings aan, veral die toenemende afhanklikheid van digitale platforms.

Sleutelverskille tussen ISO 27001:2022 en vroeëre weergawes

Die verskille tussen die 2013- en 2022-weergawes van ISO 27001 is van kardinale belang om die bygewerkte standaard te verstaan. Alhoewel daar geen massiewe opknappings is nie, verseker die verfynings in Bylae A-kontroles en ander gebiede dat die standaard relevant bly vir moderne kuberveiligheidsuitdagings. Sleutelveranderinge sluit in:

  • Herstrukturering van Bylae A-kontroles: Bylae A-kontroles is van 114 tot 93 saamgevat, met sommige wat saamgevoeg, hersien of nuut bygevoeg is. Hierdie veranderinge weerspieël die huidige kuberveiligheidsomgewing, wat kontroles meer vaartbelyn en gefokus maak.
  • Nuwe fokusareas: Die 11 nuwe kontroles wat in ISO 27001:2022 bekendgestel is, sluit gebiede in soos bedreigingsintelligensie, fisiese sekuriteitsmonitering, veilige kodering en wolkdienssekuriteit, wat die opkoms van digitale bedreigings en die groter vertroue op wolkgebaseerde oplossings aanspreek.

Verstaan ​​Bylae A Kontroles

  • Verbeterde sekuriteitsprotokolle: Bylae A bevat nou 93 kontroles, met nuwe toevoegings wat fokus op digitale sekuriteit en proaktiewe bedreigingsbestuur. Hierdie beheermaatreëls is ontwerp om ontluikende risiko's te versag en robuuste beskerming van inligtingsbates te verseker.
  • Digitale sekuriteitsfokus: Soos digitale platforms 'n integrale deel van bedrywighede word, beklemtoon ISO 27001:2022 die beveiliging van digitale omgewings, die versekering van data-integriteit en die beveiliging teen ongemagtigde toegang.
  • Proaktiewe bedreigingsbestuur: Nuwe beheermaatreëls stel organisasies in staat om potensiële sekuriteitsinsidente meer effektief te antisipeer en daarop te reageer, wat hul algehele sekuriteitsposisie versterk.

Gedetailleerde uiteensetting van Bylae A-kontroles in ISO 27001:2022

ISO 27001:2022 stel 'n hersiene stel aanhangsel A-kontroles bekend, wat die totaal van 114 tot 93 verminder en hulle in vier hoofgroepe herstruktureer. Hier is 'n uiteensetting van die beheerkategorieë:

Kontrole groep Aantal kontroles voorbeelde
Organisatories 37 Bedreigingsintelligensie, IKT-gereedheid, inligtingsekuriteitsbeleide
Mense 8 Verantwoordelikhede vir sekuriteit, keuring
Fisiese 14 Fisiese sekuriteitsmonitering, toerustingbeskerming
tegnologiese 34 Webfiltrering, veilige kodering, voorkoming van datalek

Nuwe kontroles
ISO 27001:2022 stel 11 nuwe beheermaatreëls bekend wat fokus op opkomende tegnologieë en uitdagings, insluitend:

  • Wolkdienste: Sekuriteitsmaatreëls vir wolkinfrastruktuur.
  • Bedreigingsintelligensie: Proaktiewe identifikasie van sekuriteitsbedreigings.
  • IKT-gereedheid: Besigheidskontinuïteit voorbereidings vir IKT-stelsels.

Deur hierdie beheermaatreëls te implementeer, verseker organisasies dat hulle toegerus is om moderne inligtingsekuriteitsuitdagings te hanteer.

iso 27002 nuwe kontroles

Volledige tabel van ISO 27001-kontroles

Hieronder is 'n volledige lys van ISO 27001:2022-kontroles

ISO 27001:2022 Organisatoriese beheermaatreëls
Bylae A Beheertipe ISO/IEC 27001:2022 Bylae A Identifiseerder ISO/IEC 27001:2013 Bylae A Identifiseerder Bylae A Naam
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.1 Bylae A 5.1.1
Bylae A 5.1.2
Beleide vir inligtingsekuriteit
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.2 Bylae A 6.1.1 Rolle en verantwoordelikhede vir inligtingsekuriteit
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.3 Bylae A 6.1.2 Skeiding van pligte
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.4 Bylae A 7.2.1 Bestuursverantwoordelikhede
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.5 Bylae A 6.1.3 Kontak met owerhede
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.6 Bylae A 6.1.4 Kontak met spesiale belangegroepe
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.7 NUWE Bedreiging Intelligensie
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.8 Bylae A 6.1.5
Bylae A 14.1.1
Inligtingsekuriteit in projekbestuur
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.9 Bylae A 8.1.1
Bylae A 8.1.2
Inventaris van inligting en ander geassosieerde bates
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.10 Bylae A 8.1.3
Bylae A 8.2.3
Aanvaarbare gebruik van inligting en ander geassosieerde bates
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.11 Bylae A 8.1.4 Teruggawe van bates
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.12 Bylae A 8.2.1 Klassifikasie van inligting
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.13 Bylae A 8.2.2 Etikettering van inligting
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.14 Bylae A 13.2.1
Bylae A 13.2.2
Bylae A 13.2.3
Inligtingsoordrag
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.15 Bylae A 9.1.1
Bylae A 9.1.2
Toegangsbeheer
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.16 Bylae A 9.2.1 Identiteitsbestuur
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.17 Bylae A 9.2.4
Bylae A 9.3.1
Bylae A 9.4.3
Verifikasie inligting
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.18 Bylae A 9.2.2
Bylae A 9.2.5
Bylae A 9.2.6
Toegangsregte
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.19 Bylae A 15.1.1 Inligtingsekuriteit in Verskaffersverhoudings
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.20 Bylae A 15.1.2 Aanspreek van inligtingsekuriteit binne verskaffersooreenkomste
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.21 Bylae A 15.1.3 Bestuur van inligtingsekuriteit in die IKT-voorsieningsketting
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.22 Bylae A 15.2.1
Bylae A 15.2.2
Monitering, hersiening en veranderingsbestuur van verskafferdienste
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.23 NUWE Inligtingsekuriteit vir gebruik van wolkdienste
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.24 Bylae A 16.1.1 Beplanning en voorbereiding van inligtingsekuriteitsinsidentbestuur
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.25 Bylae A 16.1.4 Assessering en besluit oor inligtingsekuriteitsgebeurtenisse
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.26 Bylae A 16.1.5 Reaksie op inligtingsekuriteitsinsidente
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.27 Bylae A 16.1.6 Leer uit inligtingsekuriteitsinsidente
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.28 Bylae A 16.1.7 Versameling van bewyse
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.29 Bylae A 17.1.1
Bylae A 17.1.2
Bylae A 17.1.3
Inligtingsekuriteit tydens ontwrigting
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.30 NUWE IKT-gereedheid vir besigheidskontinuïteit
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.31 Bylae A 18.1.1
Bylae A 18.1.5
Wetlike, statutêre, regulatoriese en kontraktuele vereistes
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.32 Bylae A 18.1.2 Intellektuele eiendomsregte
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.33 Bylae A 18.1.3 Beskerming van rekords
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.34 Bylae A 18.1.4 Privaatheid en beskerming van PII
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.35 Bylae A 18.2.1 Onafhanklike oorsig van inligtingsekuriteit
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.36 Bylae A 18.2.2
Bylae A 18.2.3
Voldoening aan beleide, reëls en standaarde vir inligtingsekuriteit
Organisatoriese kontroles Bylae A 5.37 Bylae A 12.1.1 Gedokumenteerde bedryfsprosedures
ISO 27001:2022 Mensekontroles
Bylae A Beheertipe ISO/IEC 27001:2022 Bylae A Identifiseerder ISO/IEC 27001:2013 Bylae A Identifiseerder Bylae A Naam
Mense beheer Bylae A 6.1 Bylae A 7.1.1 Screening
Mense beheer Bylae A 6.2 Bylae A 7.1.2 Terme en diensvoorwaardes
Mense beheer Bylae A 6.3 Bylae A 7.2.2 Bewusmaking, onderwys en opleiding van inligtingsekuriteit
Mense beheer Bylae A 6.4 Bylae A 7.2.3 Dissiplinêre Proses
Mense beheer Bylae A 6.5 Bylae A 7.3.1 Verantwoordelikhede na beëindiging of verandering van diens
Mense beheer Bylae A 6.6 Bylae A 13.2.4 Vertroulikheid of nie-openbaarmakingsooreenkomste
Mense beheer Bylae A 6.7 Bylae A 6.2.2 Afstand werk
Mense beheer Bylae A 6.8 Bylae A 16.1.2
Bylae A 16.1.3
Rapportering van inligtingsekuriteitsgebeurtenisse
ISO 27001:2022 Fisiese kontroles
Bylae A Beheertipe ISO/IEC 27001:2022 Bylae A Identifiseerder ISO/IEC 27001:2013 Bylae A Identifiseerder Bylae A Naam
Fisiese beheer Bylae A 7.1 Bylae A 11.1.1 Fisiese sekuriteitsgrense
Fisiese beheer Bylae A 7.2 Bylae A 11.1.2
Bylae A 11.1.6
Fisiese toegang
Fisiese beheer Bylae A 7.3 Bylae A 11.1.3 Beveiliging van kantore, kamers en fasiliteite
Fisiese beheer Bylae A 7.4 NUWE Fisiese sekuriteitsmonitering
Fisiese beheer Bylae A 7.5 Bylae A 11.1.4 Beskerming teen fisiese en omgewingsbedreigings
Fisiese beheer Bylae A 7.6 Bylae A 11.1.5 Werk in veilige gebiede
Fisiese beheer Bylae A 7.7 Bylae A 11.2.9 Duidelike lessenaar en duidelike skerm
Fisiese beheer Bylae A 7.8 Bylae A 11.2.1 Toerustingopstelling en beskerming
Fisiese beheer Bylae A 7.9 Bylae A 11.2.6 Sekuriteit van bates buite die perseel
Fisiese beheer Bylae A 7.10 Bylae A 8.3.1
Bylae A 8.3.2
Bylae A 8.3.3
Bylae A 11.2.5
Berging media
Fisiese beheer Bylae A 7.11 Bylae A 11.2.2 Ondersteunende nutsprogramme
Fisiese beheer Bylae A 7.12 Bylae A 11.2.3 Bekabeling sekuriteit
Fisiese beheer Bylae A 7.13 Bylae A 11.2.4 Onderhoud van toerusting
Fisiese beheer Bylae A 7.14 Bylae A 11.2.7 Veilige wegdoening of hergebruik van toerusting
ISO 27001:2022 Tegnologiese beheermaatreëls
Bylae A Beheertipe ISO/IEC 27001:2022 Bylae A Identifiseerder ISO/IEC 27001:2013 Bylae A Identifiseerder Bylae A Naam
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.1 Bylae A 6.2.1
Bylae A 11.2.8
Gebruikerseindpunttoestelle
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.2 Bylae A 9.2.3 Bevoorregte toegangsregte
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.3 Bylae A 9.4.1 Inligtingtoegangbeperking
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.4 Bylae A 9.4.5 Toegang tot bronkode
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.5 Bylae A 9.4.2 Veilige verifikasie
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.6 Bylae A 12.1.3 Kapasiteitsbestuur
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.7 Bylae A 12.2.1 Beskerming teen wanware
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.8 Bylae A 12.6.1
Bylae A 18.2.3
Bestuur van Tegniese Kwesbaarhede
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.9 NUWE Konfigurasiebestuur
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.10 NUWE Inligting skrap
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.11 NUWE Datamaskering
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.12 NUWE Voorkoming van datalekkasies
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.13 Bylae A 12.3.1 Inligting rugsteun
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.14 Bylae A 17.2.1 Oortolligheid van inligtingsverwerkingsfasiliteite
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.15 Bylae A 12.4.1
Bylae A 12.4.2
Bylae A 12.4.3
Logging
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.16 NUWE Moniteringsaktiwiteite
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.17 Bylae A 12.4.4 Kloksynchronisasie
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.18 Bylae A 9.4.4 Gebruik van Bevoorregte Nutsdiensteprogramme Toegangsregte
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.19 Bylae A 12.5.1
Bylae A 12.6.2
Installering van sagteware op bedryfstelsels
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.20 Bylae A 13.1.1 Netwerksekuriteit
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.21 Bylae A 13.1.2 Sekuriteit van netwerkdienste
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.22 Bylae A 13.1.3 Skeiding van netwerke
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.23 NUWE Webfiltrering
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.24 Bylae A 10.1.1
Bylae A 10.1.2
Gebruik van kriptografie
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.25 Bylae A 14.2.1 Veilige ontwikkelingslewensiklus
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.26 Bylae A 14.1.2
Bylae A 14.1.3
Toepassingsekuriteitsvereistes
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.27 Bylae A 14.2.5 Veilige Stelselargitektuur en IngenieursbeginselsLeer uit Inligtingsekuriteitsvoorvalle
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.28 NUWE Veilige kodering
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.29 Bylae A 14.2.8
Bylae A 14.2.9
Sekuriteitstoetsing in ontwikkeling en aanvaarding
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.30 Bylae A 14.2.7 Uitgekontrakteerde Ontwikkeling
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.31 Bylae A 12.1.4
Bylae A 14.2.6
Skeiding van ontwikkeling-, toets- en produksie-omgewings
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.32 Bylae A 12.1.2
Bylae A 14.2.2
Bylae A 14.2.3
Bylae A 14.2.4
Veranderings bestuur
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.33 Bylae A 14.3.1 Toets inligting
Tegnologiese kontroles Bylae A 8.34 Bylae A 12.7.1 Beskerming van inligtingstelsels tydens oudittoetsing

Navigeer implementeringsuitdagings

Organisasies kan uitdagings soos hulpbronbeperkings en onvoldoende bestuursondersteuning in die gesig staar wanneer hulle hierdie opdaterings implementeer. Doeltreffende hulpbrontoewysing en belanghebberbetrokkenheid is noodsaaklik om momentum te handhaaf en suksesvolle nakoming te bereik. Gereelde opleidingsessies kan help om die vereistes van die standaard te verduidelik en sodoende nakomingsuitdagings te verminder.

Pas aan by ontwikkelende veiligheidsbedreigings

Hierdie opdaterings demonstreer ISO 27001:2022 se aanpasbaarheid by die veranderende sekuriteitsomgewing, wat verseker dat organisasies veerkragtig bly teen nuwe bedreigings. Deur aan hierdie verbeterde vereistes te voldoen, kan u organisasie sy sekuriteitsraamwerk versterk, voldoeningsprosesse verbeter en 'n mededingende voordeel in die globale mark handhaaf.


Hoe kan organisasies ISO 27001-sertifisering suksesvol behaal?

Om ISO 27001:2022 te bereik, vereis dit 'n metodiese benadering, wat verseker dat u organisasie aan die standaard se omvattende vereistes voldoen. Hier is 'n gedetailleerde gids om hierdie proses effektief te navigeer:

Begin jou sertifisering met 'n deeglike gapingsanalise

Identifiseer verbeteringsareas met 'n omvattende gapingsanalise. Assesseer huidige praktyke teenoor die ISO 27001-standaard om teenstrydighede vas te stel. Ontwikkel 'n gedetailleerde projekplan wat doelwitte, tydlyne en verantwoordelikhede uiteensit. Betrek belanghebbendes vroegtydig om instemming te verseker en hulpbronne doeltreffend toe te ken.

Implementeer 'n effektiewe ISMS

Vestig en implementeer 'n Inligtingsekuriteitsbestuurstelsel (ISMS) wat aangepas is vir jou organisatoriese doelwitte. Implementeer die 93 Bylae A-kontroles, met die klem op risikobepaling en behandeling (ISO 27001:2022 Klousule 6.1). Ons platform, ISMS.online, outomatiseer voldoeningstake, verminder handmatige inspanning en verbeter akkuraatheid.

Voer Gereelde Interne Oudits uit

gedrag gereelde interne oudits om die doeltreffendheid van u ISMS te evalueer. Bestuursoorsigte is noodsaaklik vir prestasie-evaluering en nodige aanpassings (ISO 27001:2022 Klousule 9.3). ISMS.online fasiliteer samewerking intyds, wat spandoeltreffendheid en ouditgereedheid verhoog.

Betrek met sertifiseringsliggame

Kies 'n geakkrediteerde sertifiseringsliggaam en skedule die ouditproses, insluitend Fase 1 en Fase 2 oudits. Maak seker dat alle dokumentasie volledig en toeganklik is. ISMS.online bied sjablone en hulpbronne om dokumentasie te vereenvoudig en vordering na te spoor.

Oorkom algemene uitdagings met 'n gratis konsultasie

Oorkom hulpbronbeperkings en weerstand teen verandering deur 'n kultuur van sekuriteitsbewustheid en voortdurende verbetering te bevorder. Ons platform ondersteun die handhawing van belyning oor tyd, wat jou organisasie help om sertifisering te bereik en te handhaaf.

Beplan 'n gratis konsultasie om hulpbronbeperkings aan te spreek en weerstand teen verandering te navigeer. Leer hoe ISMS.online jou implementeringspogings kan ondersteun en suksesvolle sertifisering kan verseker.

ISO 27001:2022 en Verskafferverhoudingsvereistes

ISO 27001:2022 het nuwe vereistes ingestel om te verseker dat organisasies robuuste verskaffer- en derdeparty-bestuursprogramme handhaaf. Dit sluit in:

  • Identifisering en assessering van verskaffers: Organisasies moet derdepartyverskaffers identifiseer en ontleed wat inligtingsekuriteit beïnvloed. 'n Deeglike risiko-evaluering vir elke verskaffer is verpligtend om voldoening aan jou ISMS te verseker.
  • Verskaffersekuriteitskontroles: Maak seker dat jou verskaffers voldoende sekuriteitskontroles implementeer en dat dit gereeld hersien word. Dit strek tot die versekering dat kliëntediensvlakke en persoonlike databeskerming nie nadelig beïnvloed word nie.
  • Oudit van verskaffersOrganisasies moet hul verskaffers se prosesse en stelsels gereeld oudit. Dit stem ooreen met die nuwe ISO 27001:2022-vereistes, wat verseker dat verskaffers se nakoming gehandhaaf word en dat risiko's van derdeparty-vennootskappe verminder word.

 

Verbeterde kuberveiligheidsbewustheid van werknemers

ISO 27001:2022 beklemtoon steeds die belangrikheid van werknemersbewustheid. Die implementering van beleide vir deurlopende onderwys en opleiding is van kritieke belang. Hierdie benadering verseker dat u werknemers nie net bewus is van sekuriteitsrisiko's nie, maar ook in staat is om aktief deel te neem om daardie risiko's te versag.

  • Voorkoming van menslike foute: Besighede moet belê in opleidingsprogramme wat daarop gemik is om menslike foute te voorkom, een van die hoofoorsake van sekuriteitsbreuke.
  • Duidelike beleidsontwikkeling: Vestig duidelike riglyne vir werknemergedrag rakende datasekuriteit. Dit sluit bewusmakingsprogramme oor uitvissing, wagwoordbestuur en sekuriteit van mobiele toestelle in.
  • Veiligheidskultuur: Kweek 'n sekuriteitsbewuste kultuur waar werknemers bemagtig voel om kommer oor kuberveiligheidsbedreigings te opper. 'n Omgewing van openheid help organisasies om risiko's aan te pak voordat dit in insidente realiseer.

ISO 27001:2022 Vereistes vir Menslike Hulpbronsekuriteit

Een van die noodsaaklike verfynings in ISO 27001:2022 is sy uitgebreide fokus op menslike hulpbronsekuriteit. Dit behels:

  • Personeelkeuring: Duidelike riglyne vir personeelkeuring voor aanstelling is van kardinale belang om te verseker dat werknemers met toegang tot sensitiewe inligting aan die vereiste sekuriteitstandaarde voldoen.
  • Opleiding en BewusmakingDeurlopende opleiding is nodig om te verseker dat personeel ten volle bewus is van die organisasie se sekuriteitsbeleide en -prosedures.
  • Dissiplinêre optrede: Definieer duidelike gevolge vir beleidsoortredings, om te verseker dat alle werknemers die belangrikheid daarvan verstaan ​​om aan sekuriteitsvereistes te voldoen.

Hierdie beheermaatreëls verseker dat organisasies beide interne en eksterne personeelsekuriteitsrisiko's doeltreffend bestuur.


Werknemersbewusmakingsprogramme en sekuriteitskultuur

Die bevordering van 'n kultuur van sekuriteitsbewustheid is noodsaaklik vir die handhawing van sterk verdediging teen ontwikkelende kuberbedreigings. ISO 27001:2022 bevorder deurlopende opleiding en bewusmakingsprogramme om te verseker dat alle werknemers, van leierskap tot personeel, betrokke is by die handhawing van inligtingsekuriteitstandaarde.

  • Uitvissing-simulasies en sekuriteitsoefeninge: Die uitvoer van gereelde sekuriteitsoefeninge en uitvissing-simulasies help om te verseker dat werknemers bereid is om kubervoorvalle te hanteer.
  • Interaktiewe werkswinkels: Betrek werknemers by praktiese opleidingsessies wat sleutel sekuriteitsprotokolle versterk, wat algehele organisatoriese bewustheid verbeter.

Deurlopende verbetering en kuberveiligheidskultuur

Ten slotte, ISO 27001:2022 pleit vir 'n kultuur van voortdurende verbetering, waar organisasies konsekwent hul sekuriteitsbeleide evalueer en bywerk. Hierdie proaktiewe houding is 'n integrale deel van die handhawing van voldoening en om te verseker dat die organisasie voor opkomende bedreigings bly.

  • Veiligheidsbestuur: Gereelde opdaterings van sekuriteitsbeleide en oudits van kuberveiligheidspraktyke verseker deurlopende voldoening aan ISO 27001:2022.
  • Proaktiewe risikobestuur: Deur 'n kultuur aan te moedig wat risiko-evaluering en -versagting prioritiseer, laat organisasies toe om reageer op nuwe kuberbedreigings te bly.

Optimale tydsberekening vir ISO 27001-aanneming

Die aanvaarding van ISO 27001:2022 is 'n strategiese besluit wat afhang van u organisasie se gereedheid en doelwitte. Die ideale tydsberekening val dikwels saam met periodes van groei of digitale transformasie, waar die verbetering van sekuriteitsraamwerke die sake-uitkomste aansienlik kan verbeter. Vroeë aanvaarding bied 'n mededingende voordeel, aangesien sertifisering in meer as 150 lande erken word, wat internasionale sakegeleenthede uitbrei.

Uitvoer van 'n gereedheidsbeoordeling

Om 'n naatlose aanvaarding te verseker, voer 'n deeglike gereedheidsbeoordeling uit om huidige sekuriteitspraktyke te evalueer teen die opgedateerde standaard. Dit behels:

  • Gapingsanalise: Identifiseer areas wat verbeter moet word en pas dit by ISO 27001:2022 vereistes.
  • Hulpbrontoekenning: Maak seker dat voldoende hulpbronne, insluitend personeel, tegnologie en begroting, beskikbaar is om die aanvaarding te ondersteun.
  • Betrokkenheid van belanghebbendes: Veilige inkoop van sleutelbelanghebbendes om 'n gladde aannemingsproses te fasiliteer.

Belyn sertifisering met strategiese doelwitte

Om sertifisering in lyn te bring met strategiese doelwitte verbeter besigheidsuitkomste. Oorweeg:

  • Tydlyn en Sperdatums: Wees bewus van bedryfspesifieke sperdatums vir voldoening om boetes te vermy.
  • Deurlopende verbetering: Kweek 'n kultuur van deurlopende evaluering en verbetering van sekuriteitspraktyke.

 

Gebruik ISMS.online vir effektiewe bestuur

Ons platform, ISMS.online, speel 'n belangrike rol in die doeltreffende bestuur van die aanneming. Dit bied gereedskap vir die outomatisering van voldoeningstake, die vermindering van handmatige inspanning en die verskaffing van intydse samewerkingsfunksies. Dit verseker dat jou organisasie voldoening kan handhaaf en vordering doeltreffend deur die aannemingsproses kan volg.

Deur strategies te beplan en die regte gereedskap te gebruik, kan jou organisasie die aanvaarding van ISO 27001:2022 glad navigeer, wat robuuste sekuriteit en voldoening verseker.

Waar stem ISO 27001:2022 ooreen met ander regulatoriese standaarde?

ISO 27001 speel 'n beduidende rol in belyning met sleutel regulatoriese raamwerke, soos GDPR en NIS 2, om databeskerming te verbeter en regulatoriese nakoming te stroomlyn. Hierdie belyning versterk nie net dataprivaatheid nie, maar verbeter ook organisatoriese veerkragtigheid oor verskeie raamwerke.

Hoe verbeter ISO 27001:2022 GDPR-nakoming?

ISO 27001:2022 vul die AVG aan deur te fokus op databeskerming en privaatheid deur middel van sy omvattende risikobestuursprosesse (ISO 27001:2022 Klousule 6.1). Die standaard se klem op die beskerming van persoonlike data stem ooreen met die streng vereistes van die AVG en verseker robuuste databeskermingsstrategieë.

Watter rol speel ISO 27001:2022 in die ondersteuning van NIS 2-riglyne?

Die standaard ondersteun NIS 2-riglyne deur kuberveiligheid se veerkragtigheid te verbeter. ISO 27001:2022 se fokus op bedreigingsintelligensie en voorvalreaksie stem ooreen met NIS 2 se doelwitte, wat organisasies teen kuberbedreigings versterk en die kontinuïteit van kritieke dienste verseker.

Hoe integreer ISO 27001:2022 met ander ISO-standaarde?

ISO 27001 integreer effektief met ander ISO-standaarde, soos ISO 9001 en ISO 14001, skep sinergieë wat algehele regulatoriese belyning en bedryfsdoeltreffendheid verbeter. Hierdie integrasie fasiliteer 'n verenigde benadering tot die bestuur van kwaliteit-, omgewings- en sekuriteitstandaarde binne 'n organisasie.

Hoe kan organisasies omvattende regulatoriese belyning met ISO 27001:2022 bereik?

Organisasies kan omvattende regulatoriese belyning bereik deur hul sekuriteitspraktyke met breër vereistes te sinchroniseer. Ons platform, ISMS.online, bied uitgebreide sertifiseringsondersteuning, wat gereedskap en hulpbronne verskaf om die proses te vereenvoudig. Bedryfsverenigings en webinars verbeter begrip en implementering verder, om te verseker dat organisasies voldoen en mededingend bly.

Kan ISO 27001:2022 nuwe veiligheidsuitdagings effektief versag?

Opkomende bedreigings, insluitend kuberaanvalle en data-oortredings, noodsaak robuuste strategieë. ISO 27001:2022 bied 'n omvattende raamwerk vir die bestuur van risiko's, met die klem op 'n risiko-gebaseerde benadering om potensiële bedreigings te identifiseer, te assesseer en te versag.

Hoe verbeter ISO 27001:2022 die vermindering van kuberbedreiging?

ISO 27001:2022 versterk versagting deur gestruktureerde risikobestuursprosesse. Deur aanhangsel A-kontroles te implementeer, kan organisasies kwesbaarhede proaktief aanspreek, wat kubervoorvalle verminder. Hierdie proaktiewe houding bou vertroue by kliënte en vennote, wat besighede in die mark onderskei.

Watter maatreëls verseker wolksekuriteit met ISO 27001:2022?

Wolk-sekuriteitsuitdagings is algemeen namate organisasies migreer na digitale platforms. ISO 27001:2022 sluit spesifieke kontroles vir wolkomgewings in, wat data-integriteit verseker en teen ongemagtigde toegang beskerm. Hierdie maatreëls bevorder kliëntelojaliteit en verhoog markaandeel.

Hoe voorkom ISO 27001:2022 data-oortredings?

Data-oortredings hou aansienlike risiko's in wat reputasie en finansiële stabiliteit beïnvloed. ISO 27001:2022 stel omvattende protokolle daar, wat deurlopende monitering en verbetering verseker. Gesertifiseerde organisasies ervaar dikwels minder oortredings, wat doeltreffende sekuriteitsmaatreëls handhaaf.

Hoe kan organisasies aanpas by ontwikkelende bedreigingslandskappe?

Organisasies kan ISO 27001:2022 aanpas by ontwikkelende bedreigings deur gereeld sekuriteitspraktyke by te werk. Hierdie aanpasbaarheid verseker belyning met opkomende bedreigings, en handhaaf robuuste verdediging. Deur 'n verbintenis tot sekuriteit te toon, kry gesertifiseerde organisasies 'n mededingende voordeel en word hulle deur kliënte en vennote verkies.

Kweek 'n sekuriteitskultuur met ISO 27001-voldoening

ISO 27001 dien as 'n hoeksteen in die ontwikkeling van 'n robuuste sekuriteitskultuur deur bewustheid en omvattende opleiding te beklemtoon. Hierdie benadering versterk nie net jou organisasie se sekuriteitsposisie nie, maar strook ook met huidige kuberveiligheidstandaarde.

Hoe om sekuriteitsbewustheid en opleiding te verbeter

Sekuriteitsbewustheid is 'n integrale deel van ISO 27001:2022, wat verseker dat u werknemers hul rolle in die beskerming van inligtingsbates verstaan. Pasgemaakte opleidingsprogramme bemagtig personeel om bedreigings doeltreffend te herken en daarop te reageer, wat insidentrisiko's tot die minimum beperk.

Wat is effektiewe opleidingstrategieë?

Organisasies kan opleiding verbeter deur:

  • Interaktiewe werkswinkels: Hou innemende sessies wat sekuriteitsprotokolle versterk.
  • E-leermodules: Verskaf buigsame aanlynkursusse vir deurlopende leer.
  • Gesimuleerde Oefeninge: Implementeer uitvissing-simulasies en insidentreaksieoefeninge om gereedheid te toets.

 

Hoe beïnvloed leierskap sekuriteitskultuur?

Leierskap speel 'n deurslaggewende rol in die inbedding van 'n sekuriteit-gefokusde kultuur. Deur sekuriteitsinisiatiewe te prioritiseer en deur voorbeeld te lei, vestig bestuur verantwoordelikheid en waaksaamheid regdeur die organisasie, wat sekuriteit 'n integrale deel van die organisasie-etos maak.

Wat is die langtermynvoordele van sekuriteitsbewustheid?

ISO 27001:2022 bied volgehoue ​​verbeterings en risikovermindering, wat geloofwaardigheid verhoog en 'n mededingende voordeel bied. Organisasies rapporteer verhoogde bedryfsdoeltreffendheid en verlaagde koste, wat groei ondersteun en nuwe geleenthede oopmaak.

Hoe ondersteun ISMS.online u sekuriteitskultuur?

Ons platform, ISMS.online, help organisasies deur gereedskap te bied vir die dophou van opleidingsvordering en die fasilitering van intydse samewerking. Dit verseker dat sekuriteitsbewustheid gehandhaaf en voortdurend verbeter word, in lyn met ISO 27001:2022 se doelwitte.


Navigeer uitdagings in ISO 27001:2022 Implementering

Implementering van ISO 27001:2022 behels die oorkoming van beduidende uitdagings, soos die bestuur van beperkte hulpbronne en die aanspreek van weerstand teen verandering. Hierdie struikelblokke moet aangespreek word om sertifisering te behaal en u organisasie se inligtingsekuriteitsposisie te verbeter.

Identifisering van algemene implementeringshindernisse

Organisasies ondervind dikwels probleme om voldoende hulpbronne, beide finansieel en menslik, toe te ken om aan ISO 27001:2022 se omvattende vereistes te voldoen. Weerstand teen die aanneming van nuwe sekuriteitspraktyke kan ook vordering belemmer, aangesien werknemers huiwerig kan wees om gevestigde werkvloeie te verander.

Doeltreffende hulpbronbestuurstrategieë

Om hulpbronbestuur te optimaliseer, prioritiseer take gebaseer op risiko-assesseringsuitkomste, met die fokus op hoë-impak areas (ISO 27001:2022 Klousule 6.1). Ons platform, ISMS.online, outomatiseer voldoeningstake, verminder handmatige inspanning en verseker dat kritieke areas die nodige aandag kry.

Oorkom weerstand teen verandering

Effektiewe kommunikasie en opleiding is die sleutel om weerstand te versag. Betrek werknemers by die implementeringsproses deur die uit te lig voordele van ISO 27001:2022, soos verbeterde databeskerming en GDPR-belyning. Gereelde opleidingsessies kan 'n kultuur van sekuriteitsbewustheid en nakoming bevorder.

Verbetering van implementering met ISMS.online

ISMS.online speel 'n deurslaggewende rol om hierdie uitdagings te oorkom deur nutsmiddels te verskaf wat samewerking verbeter en dokumentasie stroomlyn. Ons platform ondersteun geïntegreerde nakomingstrategieë, wat ISO 27001 in lyn bring met standaarde soos ISO 9001, en sodoende algehele doeltreffendheid en regulatoriese nakoming verbeter. Deur die implementeringsproses te vereenvoudig, help ISMS.online jou organisasie om ISO 27001:2022-sertifisering doeltreffend te bereik en in stand te hou.

Wat is die belangrikste verskille tussen ISO 27001:2022 en vroeëre weergawes?

ISO 27001:2022 stel deurslaggewende opdaterings bekend om aan ontwikkelende sekuriteitseise te voldoen, wat die relevansie daarvan in vandag se digitale omgewing verhoog. 'n Beduidende verandering is die uitbreiding van Aanhangsel A-kontroles, wat nou altesaam 93 is, wat nuwe maatreëls vir wolksekuriteit en bedreigingsintelligensie insluit. Hierdie toevoegings beklemtoon die groeiende belangrikheid van digitale ekosisteme en proaktiewe bedreigingsbestuur.

Impak op Voldoening en Sertifisering
Die opdaterings in ISO 27001:2022 vereis aanpassings in voldoeningsprosesse. Jou organisasie moet hierdie nuwe beheermaatreëls in sy Inligtingsekuriteitsbestuurstelsels (ISMS) integreer, om belyning met die jongste vereistes te verseker (ISO 27001:2022 Klousule 6.1). Hierdie integrasie stroomlyn sertifisering deur 'n omvattende raamwerk vir die bestuur van inligtingsrisiko's te verskaf.

Nuwe kontroles en hul betekenis
Die bekendstelling van kontroles gefokus op wolksekuriteit en bedreigingsintelligensie is opmerklik. Hierdie kontroles help jou organisasie om data in komplekse digitale omgewings te beskerm, en spreek kwesbaarhede uniek aan wolkstelsels aan. Deur hierdie maatreëls te implementeer, kan u u sekuriteitsposisie verbeter en die risiko van data-oortredings verminder.

Aanpassing by nuwe vereistes
Om by hierdie veranderinge aan te pas, moet jou organisasie 'n deeglike gapingsanalise doen om areas te identifiseer wat verbeter moet word. Dit behels die assessering van huidige praktyke teen die bygewerkte standaard, om belyning met nuwe kontroles te verseker. Deur platforms soos ISMS.online te gebruik, kan jy voldoeningstake outomatiseer, handmatige moeite verminder en doeltreffendheid verbeter.

Hierdie opdaterings beklemtoon ISO 27001:2022 se verbintenis tot die aanspreek van hedendaagse sekuriteitsuitdagings, en verseker dat u organisasie veerkragtig bly teen opkomende bedreigings.

Waarom moet Nakomingsbeamptes ISO 27001:2022 prioritiseer?

ISO 27001:2022 is van kardinale belang vir voldoeningsbeamptes wat hul organisasie se inligtingsekuriteitsraamwerk wil verbeter. Die gestruktureerde metodologie vir regulatoriese nakoming en risikobestuur is onontbeerlik in vandag se onderling gekoppelde omgewing.

Navigeer regulatoriese raamwerke
ISO 27001:2022 strook met globale standaarde soos GDPR, wat 'n omvattende raamwerk verskaf wat databeskerming en privaatheid verseker. Deur aan die riglyne daarvan te voldoen, kan jy met selfvertroue komplekse regulatoriese landskappe navigeer, regsrisiko's verminder en bestuur verbeter (ISO 27001:2022 Klousule 6.1).

Proaktiewe risikobestuur
Die standaard se risikogebaseerde benadering stel organisasies in staat om risiko's sistematies te identifiseer, te assesseer en te verminder. Hierdie proaktiewe houding verminder kwesbaarhede en bevorder 'n kultuur van voortdurende verbetering, wat noodsaaklik is vir die handhawing van 'n robuuste sekuriteitshouding. Nakomingsbeamptes kan ISO 27001:2022 gebruik om effektiewe risikobehandelingstrategieë te implementeer, wat veerkragtigheid teen opkomende bedreigings verseker.

Verbetering van organisatoriese sekuriteit
ISO 27001:2022 verbeter u organisasie se sekuriteitsposisie aansienlik deur sekuriteitspraktyke in kernbesigheidsprosesse in te sluit. Hierdie integrasie verhoog operasionele doeltreffendheid en bou vertroue met belanghebbendes, wat u organisasie as 'n leier in inligtingsekuriteit posisioneer.

Effektiewe implementeringstrategieë
Nakomingsbeamptes kan ISO 27001:2022 effektief implementeer deur platforms soos ISMS.online te gebruik, wat pogings stroomlyn deur outomatiese risikobepalings en intydse monitering. Die betrek van belanghebbendes en die bevordering van 'n sekuriteitsbewuste kultuur is belangrike stappe in die integrasie van die standaard se beginsels regdeur jou organisasie.

Deur ISO 27001:2022 te prioritiseer, beskerm u nie net u organisasie se data nie, maar dryf u ook strategiese voordele in 'n mededingende mark.

Hoe verbeter ISO 27001:2022 sekuriteitsraamwerke?

ISO 27001:2022 stel 'n omvattende raamwerk vir die bestuur van inligtingsekuriteit daar, met die fokus op 'n risikogebaseerde benadering. Hierdie benadering stel u organisasie in staat om potensiële bedreigings sistematies te identifiseer, te assesseer en aan te spreek, wat robuuste beskerming van sensitiewe data en nakoming van internasionale standaarde verseker.

Sleutelstrategieë vir bedreigingsversagting

  • Uitvoer van risiko-evaluerings: Deeglike evaluasies identifiseer kwesbaarhede en potensiële bedreigings (ISO 27001:2022 Klousule 6.1), wat die basis vorm vir geteikende sekuriteitsmaatreëls.
  • Implementering van sekuriteitskontroles: Aanhangsel A-beheermaatreëls word gebruik om spesifieke risiko's aan te spreek, wat 'n holistiese benadering tot bedreigingsvoorkoming verseker.
  • Deurlopende monitering: Gereelde hersienings van sekuriteitspraktyke maak aanpassing by ontwikkelende bedreigings moontlik, wat die doeltreffendheid van u sekuriteitshouding handhaaf.

Databeskerming en privaatheidbelyning
ISO 27001:2022 integreer sekuriteitspraktyke in organisatoriese prosesse, in ooreenstemming met regulasies soos GDPR. Dit verseker dat persoonlike data veilig hanteer word, wat wetlike risiko's verminder en die vertroue van belanghebbendes versterk.

Bou 'n proaktiewe sekuriteitskultuur
Deur sekuriteitsbewustheid te bevorder, bevorder ISO 27001:2022 voortdurende verbetering en waaksaamheid. Hierdie proaktiewe houding verminder kwesbaarhede en versterk u organisasie se algehele sekuriteitsposisie. Ons platform, ISMS.online, ondersteun hierdie pogings met gereedskap vir intydse monitering en outomatiese risikobepalings, wat u organisasie as 'n leier in inligtingsekuriteit posisioneer.

Die insluiting van ISO 27001:2022 in u sekuriteitstrategie versterk nie net verdediging nie, maar verbeter ook u organisasie se reputasie en mededingende voordeel.

Watter voordele bied ISO 27001:2022 vir uitvoerende hoofde?

ISO 27001:2022 is 'n strategiese bate vir HUB's, wat organisatoriese veerkragtigheid en operasionele doeltreffendheid deur 'n risiko-gebaseerde metodologie verbeter. Hierdie standaard bring sekuriteitsprotokolle in lyn met besigheidsdoelwitte, wat robuuste bestuur van inligtingsekuriteit verseker.

Hoe verbeter ISO 27001:2022 strategiese besigheidsintegrasie?

Risikobestuursraamwerk:
ISO 27001:2022 bied 'n omvattende raamwerk vir die identifisering en vermindering van risiko's, die beskerming van u bates en die versekering van besigheidskontinuïteit.

Regulatoriese Nakomingstandaarde:
Deur in lyn te kom met globale standaarde soos GDPR, minimaliseer dit regsrisiko's en versterk dit bestuur, wat noodsaaklik is vir die handhawing van markvertroue.

Wat is die mededingende voordele van ISO 27001:2022?

Reputasieverbetering:
Sertifisering demonstreer 'n verbintenis tot sekuriteit, wat kliëntevertroue en -tevredenheid verhoog. Organisasies rapporteer dikwels verhoogde kliëntevertroue, wat lei tot hoër retensiekoerse.

Globale marktoegang:
Met aanvaarding in meer as 150 lande, fasiliteer ISO 27001:2022 toetrede tot internasionale markte en bied dit 'n mededingende voordeel.

Hoe kan ISO 27001:2022 besigheidsgroei dryf?

Bedryfsdoeltreffendheid:
Gestroomlynde prosesse verminder sekuriteitsvoorvalle, verlaag koste en verbeter doeltreffendheid.

Innovasie en Digitale Transformasie:
Deur 'n kultuur van sekuriteitsbewustheid te bevorder, ondersteun dit digitale transformasie en innovasie, wat sakegroei dryf.

Die integrasie van ISO 27001:2022 in jou strategiese beplanning bring sekuriteitsmaatreëls in lyn met organisatoriese doelwitte, om te verseker dat hulle breër besigheidsdoelwitte ondersteun. Ons platform, ISMS.online, vereenvoudig nakoming, bied gereedskap vir intydse monitering en risikobestuur, om te verseker dat jou organisasie veilig en mededingend bly.

Hoe om digitale transformasie met ISO 27001:2022 te fasiliteer

ISO 27001:2022 bied 'n omvattende raamwerk vir organisasies wat oorskakel na digitale platforms, wat databeskerming en nakoming van internasionale standaarde verseker. Hierdie standaard is deurslaggewend in die bestuur van digitale risiko's en die verbetering van sekuriteitsmaatreëls.

Hoe om digitale risiko's effektief te bestuur
ISO 27001:2022 bied 'n risiko-gebaseerde benadering om kwesbaarhede te identifiseer en te versag. Deur deeglike risikobeoordelings uit te voer en Bylae A-kontroles te implementeer, kan jou organisasie potensiële bedreigings proaktief aanspreek en robuuste sekuriteitsmaatreëls handhaaf. Hierdie benadering strook met ontwikkelende kuberveiligheidsvereistes, om te verseker dat jou digitale bates beskerm word.

Hoe om veilige digitale innovasie te bevorder
Deur ISO 27001:2022 in jou ontwikkelingslewensiklus te integreer, verseker dat sekuriteit van ontwerp tot ontplooiing geprioritiseer word. Dit verminder oortredingsrisiko's en verbeter databeskerming, wat jou organisasie in staat stel om innovasie met selfvertroue na te streef terwyl voldoening gehandhaaf word.

Hoe om 'n kultuur van digitale sekuriteit te bou
Die bevordering van 'n kultuur van sekuriteit behels die klem op bewustheid en opleiding. Implementeer omvattende programme wat jou span toerus met die vaardighede wat nodig is om digitale bedreigings effektief te herken en daarop te reageer. Hierdie proaktiewe houding bevorder 'n sekuriteitsbewuste omgewing, noodsaaklik vir suksesvolle digitale transformasie.

Deur ISO 27001:2022 aan te neem, kan jou organisasie digitale kompleksiteite navigeer en verseker dat sekuriteit en voldoening 'n integrale deel van jou strategieë is. Hierdie belyning beskerm nie net sensitiewe inligting nie, maar verhoog ook operasionele doeltreffendheid en mededingende voordeel.

Wat is die belangrikste oorwegings vir die implementering van ISO 27001:2022?

Die implementering van ISO 27001:2022 behels nougesette beplanning en hulpbronbestuur om suksesvolle integrasie te verseker. Sleuteloorwegings sluit in strategiese hulpbrontoewysing, die inskakeling van sleutelpersoneel en die bevordering van 'n kultuur van voortdurende verbetering.

Strategiese Hulpbrontoewysing
Prioritisering van take gebaseer op omvattende risikobeoordelings is noodsaaklik. Jou organisasie moet fokus op hoë-impak areas, om te verseker dat hulle voldoende aandag kry soos uiteengesit in ISO 27001:2022 Klousule 6.1. Die gebruik van platforms soos ISMS.online kan take outomatiseer, handmatige inspanning verminder en hulpbrongebruik optimaliseer.

Betrek sleutelpersoneel
Dit is noodsaaklik om vroeg in die proses inkoop van sleutelpersoneel te verseker. Dit behels die bevordering van samewerking en belyning met organisatoriese doelwitte. Duidelike kommunikasie van die voordele en doelwitte van ISO 27001:2022 help om weerstand te versag en moedig aktiewe deelname aan.

Die bevordering van 'n kultuur van voortdurende verbetering
Gereelde hersiening en opdatering van u inligtingsekuriteitbestuurstelsels (ISMS) om aan te pas by ontwikkelende bedreigings is noodsaaklik. Dit behels die uitvoer van periodieke oudits en bestuursoorsigte om areas vir verbetering te identifiseer, soos gespesifiseer in ISO 27001:2022 Klousule 9.3.

Stappe vir suksesvolle implementering
Om suksesvolle implementering te verseker, moet jou organisasie:

  • Voer 'n gapingsanalise uit om areas te identifiseer wat verbeter moet word.
  • Ontwikkel 'n omvattende projekplan met duidelike doelwitte en tydlyne.
  • Gebruik gereedskap en hulpbronne, soos ISMS.online, om prosesse te stroomlyn en doeltreffendheid te verbeter.
  • Kweek 'n kultuur van sekuriteitsbewustheid deur gereelde opleiding en kommunikasie.

Deur hierdie oorwegings aan te spreek, kan jou organisasie ISO 27001:2022 effektief implementeer, wat sy sekuriteitsposisie verbeter en belyning met internasionale standaarde verseker.

Begin jou ISO 27001:2022-reis met ISMS.aanlyn. Beplan 'n persoonlike demo nou om te sien hoe ons omvattende oplossings kan vereenvoudig jou nakoming en stroomlyn jou implementering prosesse. Verbeter jou sekuriteitsraamwerk en bedryfsdoeltreffendheid verhoog met ons nuutste gereedskap.

Hoe kan ISMS.online jou nakomingsreis stroomlyn?

  • Outomatiseer en vereenvoudig take: Ons platform verminder handmatige inspanning en verbeter akkuraatheid deur outomatisering. Die intuïtiewe koppelvlak lei jou stap-vir-stap, om te verseker dat al die nodige kriteria doeltreffend nagekom word.
  • Watter ondersteuning bied ISMS.online?Met funksies soos outomatiese risikobepalings en intydse monitering, help ISMS.online om 'n robuuste sekuriteitsposisie te handhaaf. Ons oplossing stem ooreen met ISO 27001:2022 se risikogebaseerde benadering, wat proaktief kwesbaarhede aanspreek (ISO 27001:2022 Klousule 6.1).
  • Waarom 'n persoonlike demonstrasie skeduleer?Ontdek hoe ons oplossings jou strategie kan transformeer. 'n Gepersonaliseerde demonstrasie illustreer hoe ISMS.online aan jou organisasie se spesifieke behoeftes kan voldoen en bied insigte in ons vermoëns en voordele.

Hoe verbeter ISMS.online samewerking en doeltreffendheid?

Ons platform bevorder naatlose spanwerk, wat jou organisasie in staat stel om ISO 27001:2022-sertifisering te behaal. Deur ISMS.online te gebruik, kan jou span sy sekuriteitsraamwerk verbeter, bedryfsdoeltreffendheid verbeter en 'n mededingende voordeel kry. Bespreek 'n demo vandag om die transformerende krag van ISMS.online te ervaar en te verseker dat jou organisasie veilig bly en voldoen.


Sam Peters

Sam is hoofprodukbeampte by ISMS.online en lei die ontwikkeling van alle produkkenmerke en -funksionaliteit. Sam is 'n kenner op baie gebiede van voldoening en werk saam met kliënte aan enige maat- of grootskaalse projekte.

Verwante onderwerpe

ISO 27001

Hoe kan sekuriteitspanne voorberei vir 'n post-mitos-toekoms?

Die kuberveiligheidsbedryf het dalk sopas sy "ChatGPT-oomblik" beleef. Anthropic se nuwe Claude Mythos-voorskoumodel, wat vroeg in April onthul is, het blykbaar duisende hoë- en kritieke-ernstige nul-dag-foute in oopbron- en eie sagteware gevind – sommige wat meer as 20 jaar terugdateer. Deur dit te doen, belowe dit om die uitbuitingsvenster te laat ineenstort waartydens netwerkverdedigers skarrel om voor hul teenstanders op te laai. Anthropic se besluit om die model in Project Glasswing te gebruik – waar verskaffers die tegnologie sal gebruik om nuwe kwesbaarhede te vind en reg te stel – sal nog meer ontwrigting veroorsaak. Dit is moeilik om die impak wat dit op sekuriteitspanne sal hê, te oorskat. Maar hulle het een ding aan hul kant. Die storie het deurgebreek tot in die direksiekamer. Dit kan 'n goue geleentheid wees om befondsing en hulpbronne te bekom vir 'n nuwe era van KI-gedrewe kwesbaarheidsbestuur. Wat beteken dit vir CISO's? Selfs al word Mythos suksesvol uit die hande van hackers gehou, sal ander modelle deur ander verskaffers nie. Daar is groot implikasies vir KISO's: Op kort termyn sal spanne waarskynlik oorval word met noodopdaterings van verskaffers wat by Project Glasswing aangemeld is. Staatsakteurs mag dalk enige opgehoopte nul-dag-ontginne relatief gou wil gebruik, voordat KI-gedrewe ontdekking hulle waardeloos maak. Op die langer termyn kan ITSO's verwag dat Mythos-agtige vermoëns in die hande van kubermisdadigers en staatsakteurs sal beland. Dit sal die aantal en frekwensie van komplekse, nuwe aanvalle “dramaties verhoog”, volgens 'n nuwe bedryfsverslag. Hoe goed is Mitos? Volgens die verslag – vervaardig deur die Cloud Security Alliance (CSA), OWASP, SANS en ander – verteenwoordig Mythos 'n "stapverandering" in KI-gedrewe kwesbaarheidsopsporing en -uitbuiting. Dit beweer dat modelle van hierdie soort verskil omdat hulle: Meer outonoom en betroubaar is, wat outonoom aanvalsmeganismes ontwikkel sonder die behoefte aan "steierwerk" – die eksterne kode en relings wat LLM's dikwels nodig het om te funksioneer In staat is om komplekse, gekettingde kwesbaarhede te identifiseer In staat om dit alles met 'n enkele aanwysing te doen Na die toets van Mythos het die VK se KI-sekuriteitsinstituut (AISI) egter 'n paar belangrike voorbehoude. Dit het in 'n nuwe verslag onthul dat Mythos Preview 73% van die tyd slaag met "kundigevlak"-vlagvangtake. Werklike kuber-aanvalle is egter baie meer kompleks. Daarom het die AISI "The Last Ones" (TLO) gebou: 'n 32-stap korporatiewe netwerk-aanval simulasie wat strek van aanvanklike verkenning tot volledige netwerk oorname. Dit sou 'n mens ongeveer 20 uur neem om te voltooi. Terwyl Mythos die eerste model was wat TLO van begin tot einde opgelos het, drie uit 10 keer. Meer inferensieberekening kan selfs beter prestasie behaal, het die AISI gesê. Meer belangrik, die instituut het gesê dat dit slegs bewys dat Mythos in staat is om "klein, swak verdedigde en kwesbare ondernemingstelsels outonoom aan te val waar toegang tot 'n netwerk verkry is." In die werklike wêreld behoort dinge baie moeiliker te wees danksy die teenwoordigheid van "aktiewe verdedigers en verdedigende gereedskap". Voorbereiding vir 'n Post-Mitos-era Intussen het die AISI sekuriteitspanne aanbeveel om op die basiese beginsels te fokus: "gereelde toepassing van sekuriteitsopdaterings, robuuste toegangsbeheer, sekuriteitskonfigurasie en omvattende logging." Dit het ook gewys op die defensiewe gebruik van grens-KI vir dinge soos: Stelselverharding, via deurlopende skandering, die ontdekking van foute en wankonfigurasies, die kartering van aanvalspaaie en die toets van benutbaarheid Die verbetering van bedreigingsopsporing en -ondersoek deur triage, die opsporing van patrone in logs en die skryf van verslagopsommings Die outomatisering van reaksieaksies soos die blokkering van verkeer, kwarantynprosesse en die herroeping van gebruikerstoegang Bridewell se CTO, Martin Riley, voeg by dat KISO's dringend moet begin met deurlopende bedreigingsblootstellingsbestuur (CTEM). "Bate-inventaris, aanvalsoppervlakprioritisering, beheervalidering en mobilisering om te remedieer." As jy nie deurlopende sigbaarheid van jou blootstelling het nie, vlieg jy blind,” sê hy vir IO (voorheen ISMS.online). "Tweedens, strestoets jou opsporing teen bedreigings wat jy nog nooit gesien het nie." Belê in anomalie-gebaseerde opsporing en diep netwerktelemetrie. Handtekeninggebaseerde benaderings sal nie KI-gegenereerde aanvalskettings vang nie.” KISO's moet ook hul spanne staal vir 'n tydperk van “volgehoue ​​operasionele intensiteit”, waarsku Riley. “Die CSA-dokument het tereg uitbranding as 'n operasionele risiko uitgelig.” "KISO's moet kapasiteit beplan, personeeltelling aanvra en die gebruik van KI-agente binne hul eie spanne versnel om tred te hou," voer hy aan. "Laastens, verhard die grondbeginsels." Segmentering, uitgangsfiltering, phishing-bestande MFA en verdediging in diepte. Hierdie beheermaatreëls verhoog die koste van uitbuiting, ongeag hoe die kwesbaarheid ontdek is. Volwassenheid is nie iets wat jy oornag opbou nie. Die tyd om te belê is nou.” Bestaande Raamwerke as 'n Fondasie Jeff Williams, stigter van OWASP en CTO van Contrast Security, voer aan dat bestaande beste praktykstandaarde en raamwerke soos ISO 27001 en NIST CSF 'n rol kan speel in die oorgang na 'n post-Mythos-wêreld. “Bestaande raamwerke kan hier help, maar meestal as 'n lys van konseptuele gewenste uitkomste.” Hulle vereis bestuur, sigbaarheid, beheer, opsporing, reaksie en voortdurende verbetering,” sê hy vir IO. “Maar in ’n post-Mythos-wêreld waar beide ontwikkelaars en aanvallers hiperversnel word met KI, moet byna elke aktiwiteit wat daardie raamwerke impliseer, herontwerp word om daardie uitkomste met KI-verbeterde werkvloeie te dryf.” Dit gaan nie daaroor om dieselfde werk vinniger te doen nie, maar eerder om “periodieke, handmatige, keurige sekuriteit” te transformeer in iets wat “meer deurlopend, meer masjienleesbaar en meer verdedigbaar is”, gaan hy voort. “CTEM, KI-ondersteunde opsporing, looptydsekuriteit en deurlopende waarneming is hoe jy daardie raamwerkidees omskep in 'n werklike versekering dat sekuriteit eintlik korrek en effektief is in beide ontwikkeling en bedrywighede,” argumenteer Williams. Pukar Hamal, stigter en uitvoerende hoof van SecurityPal AI, sien ook 'n rol vir ISO 27001, NIST CSF, SOC 2 en selfs Cyber ​​Essentials. “Hulle is steeds goeie beginpunte, want hulle forseer die basiese dissipline wat die meeste organisasies steeds nie het nie: ’n inventaris van wat jy besit, ’n idee van wie dit kan aanraak, en ’n gedokumenteerde manier om te reageer wanneer iets breek,” sê hy vir IO. “Niks daarvan gaan weg in ’n post-Mythos-wêreld nie.” Inligtingsbeamptes (CISO's) sal egter hul post-Mythos-sekuriteitstrategie rondom deurlopende versekering, nie periodieke attestering, moet bou. “Die slimste sekuriteitsleiers met wie ek praat, behandel ISO 27001 reeds as die vloer en bou stilweg self die tweede laag,” sluit hy af. Brei jou kennis-podsending uit: Phishing vir moeilikheid Episode #08: Veilige sagteware, veiliger besigheidsgids: Beveiliging van die KI-aanvaloppervlak Blog: Waarom reguleerders en beleggers verwag dat maatskappye 'n drievoudige risiko sal aanspreek
ISO 27001

Let op die gaping: Die Salesforce-insident en die ontwikkelende aard van wolkrisiko

Nadat ShinyHunters se kuberkrakery-kollektief voordeel getrek het uit "oormatig permissiewe" Salesforce-gasgebruikerkonfigurasies om toegang tot data van tot 400 organisasies te verkry, hoe kan firmas veerkragtigheid versterk? Deur Kate O'Flaherty In Maart het Salesforce 'n waarskuwing aan kliënte uitgereik dat die ShinyHunters-kraakkollektief voordeel trek uit wankonfigurasies op publiek-gerigte Experience Cloud-webwerwe om toegang tot sensitiewe data te verkry en firmas as gyselaar aan te hou. Die aanvallers het blykbaar 'n gewysigde weergawe van die oopbron-hulpmiddel AuraInspector, oorspronklik deur Mandiant ontwikkel, bewapen om massaskandering uit te voer en konfigurasiegapings te vind om tot 400 organisasies aan te val. As deel van die Salesforce Aura-raamwerk om sekuriteitsfoute in Experience Cloud-webwerwe te identifiseer, het die aanvallers 'n weergawe van die instrument geskep "wat verder as identifikasie kan gaan om eintlik data te onttrek", het Salesforce in 'n waarskuwing gewaarsku. “Dit is die moderne aanvaller-speelboek,” sê Dean Garvey-North, CTO by Microlise. “Gebruik wettige gereedskap, teiken konfigurasie-swakpunte eerder as platformkwesbaarhede, en werk op internetskaal.” Met teenstanders wat voordeel trek uit kliënte met “oormatig permissiewe gasgebruikerinstellings”, was Salesforce nie te blameer vir die voorval nie – ten minste vanuit 'n wetlike oogpunt. Die voorval is 'n uitstekende voorbeeld van hoe wolkkonfigurasie, identiteitsblootstelling en gedeelde verantwoordelikheidsmodelle nuwe en dikwels misverstane risikogebiede skep. Hoe kan organisasies blootstelling verminder en veerkragtigheid versterk in wolkgedrewe omgewings waar die risiko dikwels in die gaping tussen platformvermoë en kliëntkonfigurasie lê? Wankonfigurasies Soos die Salesforce-voorval demonstreer, bly wankonfigurasies, veral rondom gastoegang en identiteitstoestemmings, 'n aanhoudende bron van datablootstelling. Wankonfigurasies duur voort omdat organisasies dikwels bruikbaarheid en vinnige digitale ontplooiing bo sekuriteit prioritiseer. Dit gee onbedoeld aan ongemagtigde eksterne gebruikers "breë, interne datatoestemmings" eerder as om 'n "minste voorreg"-toegangsmodel streng af te dwing, sê Dray Agha, senior bestuurder van sekuriteitsbedrywighede by Huntress. Bruikbaarheid en sekuriteit is “deur ontwerp in spanning”, en konfigurasiebesluite wat tydens implementeringstyd geneem word, word selde heroorweeg, sê Microlise se Garvey-North. “Salesforce Experience Cloud-portale gebruik 'n toegewyde gasgebruikersprofiel wat ongemagtigde besoekers toelaat om publieke bladsye te besigtig of vorms in te dien sonder om aan te meld.” Wanneer daardie profiel verkeerd gekonfigureer is met oormatige toestemmings, word data wat nie bedoel is om publiek te wees nie, direk navraagbaar, sonder dat aanmelding nodig is.” Die probleem is struktureel, sê Garvey-North. “Platforms word met toelaatbare standaardinstellings gestuur om wrywing vir nuwe kliënte te verminder.” Implementeringspanne optimaliseer om dinge te laat werk. Sekuriteitsbeoordelings vind op 'n gegewe tydstip plaas.” Maar wolkkonfigurasie is nie staties nie: “Elke nuwe portaal, integrasie of funksie-uitrol is 'n potensiële nuwe blootstellingsoppervlak,” wys Garvey-North daarop. “Sonder deurlopende konfigurasiemonitering vertrou jy in wese dat niks sedert jou laaste oudit verander het nie.” Wie is te blameer? Salesforce is 'n voorbeeld van hoe funksies wat ontwerp is vir bruikbaarheid, soos openbare portale, API's en gastoegang, nuwe en dikwels onderskatte sekuriteitsrisiko's inbring. Hierdie kenmerke verander dikwels tradisionele sekuriteitsaannames, sê Dana Simberkoff, hoofrisiko-, privaatheids- en inligtingsekuriteitsbeampte by AvePoint. “Bruikbaarheidsgedrewe ontwerp verskuif risiko dikwels stilweg van die platform na die kliënt.” Dit kan dan uitdagend wees om uit te werk waar verantwoordelikheid tussen wolkverskaffers en kliënte lê – veral wanneer voorvalle voortspruit uit konfigurasieprobleme, eerder as kernplatformkwesbaarhede. Aanvallers het gesê 'n "Salesforce-beperking" het die voorval moontlik gemaak. Tog was Salesforce self duidelik: Dit is nie 'n platformkwesbaarheid nie, maar 'n probleem in hoe kliënte gasgebruikerspermissies gekonfigureer het, sê Garvey-North. Wolkverskaffers beveilig die platform, maar kliënte is verantwoordelik vir hoe dit gekonfigureer is – insluitend identiteit, toestemmings en datablootstelling. “Dis waar die meeste organisasies tekort skiet,” sê Stew Parkin, globale CTO vir Versekerde Databeskerming. “Hulle maak uiteindelik staat op tydstip-oudits in omgewings wat voortdurend verander.” Die gedeelde verantwoordelikheidsmodel is “goed gevestig in teorie en word voortdurend in die praktyk misverstaan”, voeg Microlise se Garvey-North by. “Wolkverskaffers beveilig die infrastruktuur en die platform. Kliënte is verantwoordelik vir wat hulle daarop plaas, hoe hulle toegang konfigureer en hoe hulle dit oor tyd beheer. Die gaping, en waar die meeste oortredings nou geleë is, is in die konfigurasielaag.” Outomatisering wat Aanvalle Moontlik Maak Terselfdertyd groei aanvallers in vermoë, deur outomatisering en wettige gereedskap te gebruik om swakhede in honderde organisasies gelyktydig te identifiseer en te benut. Mandiant se CTO het bevestig dat Shiny Hunters AuraInspector gebruik om kwesbaarheidskanderings op skaal oor Salesforce-omgewings te outomatiseer. “Wanneer verdedigers aan wolkrisiko dink, is hulle steeds geneig om in terme van individuele voorvalle te dink,” sê Garvey-North. Maar aanvallers dink in terme van oppervlakte. “Enige wankonfigurasiepatroon wat oor duisende organisasies bestaan, is 'n enkele outomatiese veldtog weg van massa-uitbuiting,” sê Garvey-North. Intussen verhoog taktieke soos georganiseerde lekkasies en vishing-veldtogte die impak van hierdie tipe voorvalle. ShinyHunters het 'n openbare sperdatum gestel en gewaarsku dat gesteelde data vrygestel sal word tensy slagoffers aan afpersingseise voldoen. Die groep het parallelle vishing-bedrywighede bedryf, IT-personeel nageboots en werknemers na geloofsbriewe-insamelingswebwerwe verwys om enkel-aanmeldbewyse en multifaktor-verifikasie (MFA) kodes vas te lê. Die kombinasie is doelbewus, sê Garvey-North: “Steel data via wankonfigurasie, oes geloofsbriewe via sosiale manipulasie, en dan afpers met behulp van albei.” Dit kom in 'n tyd van stygende regulatoriese verwagtinge rondom databeskerming, toegangsbeheer en aanspreeklikheid. Met baie gebiede wat nou wette oor databeskerming het, en die toename in groepsgedinge, is die voorkoming van blootstelling van data nou dikwels die hoofdryfveer in die betaling van afpersingseise. “Alhoewel dit duidelik nie aanbeveel word nie, is dit dikwels goedkoper om te betaal om die vrystelling van die data te voorkom, as om die boete en regskoste wat uit die openbaarmaking voortspruit, te dra,” sê Tony Gee, hoof-kuberveiligheidskonsultant by 3B Data Security. Oorbrugging van die sigbaarheidskloof Voorvalle soos die Salesforce-aanvalle beklemtoon 'n volgehoue ​​uitdaging: Organisasies is toenemend afhanklik van wolkplatforms, maar sekuriteitsverantwoordelikheid is versprei en nie altyd duidelik verstaan ​​nie. Besighede moet verder beweeg as om te aanvaar dat wolkplatformsekuriteit voldoende is, na 'n meer deurlopende, stelselgebaseerde benadering tot konfigurasiebestuur, identiteitsbeheer en versekering. Tradisionele sekuriteit steun swaar op statiese, tydstip-oudits wat “die subtiele, deurlopende konfigurasie-afwykings en API-blootstellings wat moderne wolkrisiko's kenmerk, heeltemal mis,” sê Huntress se Agha. Dit laat “’n gevaarlike sigbaarheidsgaping waar wettige kenmerke stilweg misbruik word”, waarsku hy. Met dit in gedagte, is daar 'n paar praktiese stappe wat sekuriteits- en voldoeningsleiers moet neem om sigbaarheid en beheer oor identiteits-, toegangs- en konfigurasie-instellings te verbeter. Leiers moet oorskakel na 'n "privaat-by-standaard" sekuriteitshouding deur eksterne gasprofieltoestemmings aktief te oudit, ongemagtigde openbare API-toegang te deaktiveer tensy dit streng noodsaaklik is, en deurlopende monitering van gebeurtenislogboeke te implementeer om abnormale data-navrae op te spoor, volgens Agha. “Wees ongelooflik nuuskierig oor die infrastruktuur wat gebruik word en neem aan dat die verskaffer nie sekuriteit by verstek geïmplementeer het nie,” adviseer hy. “Ondersoek die sekuriteitsopsies wat beskikbaar is in die konfigurasie van derdeparty-instrumente.” ’n Belangrike verdedigingsbeheer is sterk verskaffersondersoek en deurlopende risikobestuur deur derde partye, sê Gee van 3B Data Security. Hy beveel 'n benadering met die minste voorregte tot datadeling aan, met slegs die nodige data wat met die derde party gedeel word. Microlise se Garvey-North beveel aan dat verskaffers die vrae vra wat jy van jou eie infrastruktuur sou vra: “Wat is jou veilige-by-standaard-konfigurasies, hoe bespeur jy anomale toegang op platformvlak, en hoe lyk jou openbaarmakingsproses wanneer iets verkeerd loop?” Intussen is 'n robuuste reaksieproses fundamenteel om die risiko van boetes en regsgedinge te beperk, sê Gee. “Die demonstrasie van sterk kuberveerkragtigheid is gesien as 'n beslissende faktor in die vlak van boetes.” Om niks te doen en op die blink derdeparty-bemarking staat te maak, is nie 'n geldige verweer nie en lei dikwels tot groter boetes en maklike groepsgedinge.” Terselfdertyd help raamwerke soos ISO 27001 deur streng, deurlopende risikobepalings en sistematiese toegangsbeheerbeleide te vereis. Dit help om wolksekuriteit te omskep van 'n "stel en vergeet"-blokkie na 'n "deurlopend beheerde proses wat komplekse omgewings met veerkragtige standaarde in lyn bring", sê Agha. Waar ISO 27001 werklik waarde toevoeg in komplekse digitale omgewings, is om organisatoriese duidelikheid af te dwing: Wie besit elke beheermaatreël, hoe aanvaarbare risiko lyk, en hoe voorvalle geëskaleer en daaruit geleer word, sê Garvey-North. “Daardie bestuursstruktuur word die bindweefsel tussen jou sekuriteitsingenieursvermoë en jou risiko-aptyt op direksievlak.” Daarsonder het jy gereedskap sonder aanspreeklikheid.” Brei jou kennis uit Blog: Die pad van die minste weerstand: Waarom verdediging in diepte die beste reaksie op wolkbedreigings is Podcast: Phishing vir moeilikheid Episode #10: Die groot kuberveiligheidsvrae waarmee besighede te kampe het Webinaar: Die krag van ISO 27017 en 27018: Beveilig jou wolkomgewing
ISO 27001

Hoe Evolusiebefondsing tot ISO 27001-sertifiseringsukses gelei het

Leer hoe Evolusiebefondsing:

  • Bereik ISO 27001 sertifisering binne 18 maande
  • Het die IO-platform aangepas beleid- en beheersjablone om nakoming te stroomlyn
  • Die IO-platform is in daaglikse bedrywighede ingebed om inligtingsekuriteitsbestuur te sentraliseer.

Evolusie Befondsing is 'n FCA-gereguleerde motorfinansieringsmakelaarsfirma. Die besigheid bied digitale finansieringsoplossings wat hul vennote help om motorfinansieringsreise te bou en die kliëntervaring van die uitneem van motorfinansiering te transformeer. Evolution Funding se omvang en vermoëns gaan verder as dié van 'n tradisionele makelaar; sy innoverende digitale finansieringsoplossings vorm die motorfinansieringsbedryf.

Die verkryging van ISO 27001-sertifisering was 'n kerndoelwit vir Evolution Funding. Namate die besigheid gegroei en geïnnoveer het, het dit sy aanbod verder in die tegnologiese ruimte uitgebrei, met markleidende finansiële sagteware-oplossings, motorfinansiering-leidradegenereringsvermoëns, 'n eie Digitale Finansies API, en meer. Hierdie ontwikkelings het die demonstrasie van robuuste inligtingsekuriteitsbestuur noodsaaklik gemaak.

Die Evolution Funding-span het egter 'n gesentraliseerde platform benodig waarmee hulle die ISO 27001-standaard kon implementeer en deur die voldoeningsproses kon werk. Hulle het oorspronklik SharePoint gebruik, wat 'n sterk oplossing vir die bestuur van dokumentasie gebied het, maar dit het die span nie toegelaat om maklik bewyse in te samel of dit aan hul inligtingsekuriteitsbestuurstelsel (ISMS)-beleide en -beheer te koppel nie.

“Ons het SharePoint gebruik om alles vir ISO 27001 bymekaar te bring. Alhoewel dit goed is vir dokumentberging en -bestuur, vereis die ISO-standaard baie meer as net dokumentberging.”

Jen Fox, GRC Inligtingsekuriteitsbestuurder by Evolution Funding

Om die ISO 27001-sertifiseringsproses te stroomlyn, het Evolution Funding die IO-platform gebruik. Die span het hul bestaande dokumentasie van SharePoint na IO gemigreer, wat hulle in staat gestel het om hul voldoeningsbestuur te konsolideer, te verseker dat dokumente in geskikte areas van die platform gestoor word, en 'n regstreekse oorsig van hul vordering in hul dashboard te kry.

“Die sertifiseringsproses is baie makliker gemaak deur ons dokumentasie van verskillende areas van SharePoint na een enkele platform te skuif.”

Jen Fox, GRC Inligtingsekuriteitsbestuurder by Evolution Funding

Die aanvanklike implementering was eenvoudig. Jen het die platform se gebruikersbestuurfunksie gebruik om gebruikers by relevante projekte te voeg en verskillende vlakke van toegang toe te ken soos nodig. Dit het ook die proses vereenvoudig om toegang aan derde partye, soos interne en eksterne ouditeure, te gee.

“Dit is 'n werklike voordeel om die derde partye wat ons ondersteun met ons interne en eksterne oudits by die IO-platform te kan voeg sodat hulle kan hersien en oudit sonder om alles saam met ons deur te loop.”

Jen Fox, GRC Inligtingsekuriteitsbestuurder by Evolution Funding

Terwyl hulle deur die nakomingsproses gewerk het, het Jen en die span die platform se ingeboude beleid- en beheersjablone as riglyn gebruik. Hulle het IO se 'aanneem, aanpas, byvoeg'-vermoëns gebruik om sjablone met hul eie persoonlike inhoud aan te pas soos nodig, en te verseker dat hulle relevant was vir Evolution Funding se spesifieke inligtingsekuriteitsbehoeftes.

“Waar ons nie heeltemal seker was wat ons vir 'n beleid of beheermaatreël moes skryf nie, was dit baie nuttig om met die sjablone te werk om hulle te herformuleer en ons eie te maak.”

Jen Fox, GRC Inligtingsekuriteitsbestuurder by Evolution Funding

“Die sertifiseringsproses vir ISO 27001 is baie maklik gemaak. Ek dink nie ons sou dit so maklik gevind het om sertifisering te behaal sonder die IO-platform nie.”

Jen Fox, GRC Inligtingsekuriteitsbestuurder by Evolution Funding

Deur die IO-platform te gebruik om hul nakoming te sentraliseer en te stroomlyn, het Evolution Funding ISO 27001-sertifisering binne 18 maande suksesvol behaal. Hulle het dit bereik ten spyte daarvan dat die besigheid se oorspronklike eksterne ouditliggaam probleme met hulpbronne ondervind het wat die proses vertraag het.

Jen het gedeel dat die IO-platform die besigheid 'n aansienlike hoeveelheid tyd bespaar het:

“Een gebied waar ons baie tyd bespaar het, was die ouditproses – ons hoef nie dae lank in Teams-vergaderings met ouditeure te sit nie. Ons kon voortgaan en ons normale werk as 'n span doen, terwyl die ouditeur toegang tot die platform gehad het.”

Jen Fox, GRC Inligtingsekuriteitsbestuurder by Evolution Funding

Kwartaallikse vergaderings met hul toegewyde Nakomingsuksesbestuurder (NVB), Wayne, voeg steeds ware waarde vir die besigheid toe. Hierdie vergaderings ondersteun 'n oop kommunikasielyn, met Wayne wat dikwels nuwe oplossings identifiseer om Evolution Funding te help om spesifieke doelwitte binne die platform te bereik. Byvoorbeeld, die besigheid het onlangs 'n 'uitsonderings op beleid'-reël vereis wat die span in staat stel om spesifieke gereedskap vir 'n sekere tydperk te gebruik voordat die IO-platform outomaties weer gebruik verhoed.

Die besigheid beplan om die gebruik van die IO-platform vir voldoeningsbestuur te bevorder. Evolution Funding is deel van 'n groter groep, Evolution Group, en die volgende stappe sluit in die byvoeging van sustermaatskappye, Creditas en Motion Finance, tot die bestek van sy ISO 27001 ISMS.

Daarbenewens kyk die span daarna om óf die ISO 27001-gebruiksgeval uit te brei óf die implementering daarvan te doen. Cyber ​​Essentials vir ander besighede in die Evolution Groep wat moontlik nie onder die bestek van hul bestaande ISMS val nie.

ISO 27001

Atlas Air en die voorsieningskettingprobleem: Hoe onbewese bewerings werklike risiko skep

Die losprysware-groep Everest se bewerings dat hulle Atlas Air en sy verskaffer Tsunami Tsolutions binnegedring het, toon hoe moderne losprysware-aanvalle die kompleksiteit van die voorsieningsketting uitbuit om risiko te skep – selfs waar oortredings onbevestig is. Deur Kate O'Flaherty In Februarie het die Everest-ransomware-groep beweer dat hulle 1.2 TB data van die vraglugredery Atlas Air gesteel het. Die bewerings wat deur die ransomware-kartel op 'n donkerwebforum geplaas is, is gestaaf deur skermkiekies van die beweerde gesteelde inligting, insluitend tegniese Boeing-vliegtuigdata. Dae later het die hackers beweer dat hulle ook die Amerikaanse verskaffer van lugvaart-ingenieursondersteuning en inligtingsoplossings, Tsunami Tsolutions, in gevaar gestel het, met verwysing na 'n kleiner datastel in wat gelyk het na 'n gekoördineerde voorsieningskettingaanval. Atlas Air het die oortreding ontken en Tsunami Tsolutions het nie op Everest se bewerings gereageer nie, maar die voorvalle toon hoe moderne ransomware-aanvalle die kompleksiteit en dubbelsinnigheid van die voorsieningsketting uitbuit om risiko te skep – selfs waar oortredings onbevestig is. Hoe kan organisasies veerkragtigheid en verdedigbaarheid versterk in die aangesig van onsekere, vinnig ontwikkelende bedreigingscenario's wat buite hul direkte beheer strek? Everest het beweer dat hulle bewyse van die Atlas Air-oortreding gehad het, maar die dokumente wat hulle vervaardig het, kon maklik vervals gewees het. Eerder as om volledige datamonsters vry te stel, het die groep skermkiekies geplaas van wat hulle beskryf het as onderhouds- en hersteldokumente, logistieke rekords en onderdelekatalogusse. Bewerings wat slegs skermkiekies bevat, val doelbewus in 'n dubbelsinnige sone, sê Sergiu Zaharia, PhD, CISO by Pentest-Tools.com. “Maar daardie dubbelsinnigheid is die punt,” sê hy vir IO. “Everest hoef nie die oortreding definitief te bewys om druk te genereer nie. Dit wil net genoeg twyfel skep dat die reputasie- en kontraktuele risiko van onaktiwiteit swaarder weeg as die koste van betrokkenheid. Dis ’n gevestigde afpersingsmeganisme.” Navorsers het anomalieë in die skermkiekies opgemerk, insluitend ’n verwysing na Malaysia Airlines wat nie ’n direkte verband met Atlas Air blyk te hê nie. Toe Everest later die aanval teen Tsunami Tsolutions opgeëis het, het die skermkiekies soortgelyke tipes inligting getoon. Dit laat legitieme vrae ontstaan ​​oor of die data hoegenaamd van Atlas Air se stelsels afkomstig is, of van 'n verskaffer. Die data kon selfs van 'n gedeelde platform gekom het, of "'n onverwante bron wat die groep in 'n enkele eis vir maksimum hefboomwerking saamgevoeg het", stel Zaharia voor. Die geloofwaardigheidsvraag is dus minder binêr as wat dit lyk, sê Zaharia. “Die skermkiekies bewys moontlik nie 'n oortreding van Atlas Air se kernstelsels nie. Maar hulle bewys amper seker dat iemand, êrens in die voorsieningsketting, dokumente van hierdie tipe toeganklik gehad het op 'n manier wat eksfiltrasie moontlik gemaak het.” Die bewerings rakende Atlas Air en die Everest-ransomware-groep illustreer 'n herhalende patroon in moderne kuberafpersing: Bedreigingsakteurs publiseer skermkiekies en vetgedrukte verklarings, terwyl die geteikende organisasie kompromie ontken, sê Tracey Hannan-Jones, direkteur van inligtingsekuriteitskonsultasie, UBDS Digital. In hoogs onderling gekoppelde sektore soos lugvaart en lugvrag, kan die impak van hierdie "onbewese" voorvalle steeds beduidend wees, sê sy. Verifieerbare lekkasies verskaf tipies sterker seine. Dit sluit in lêerbome, voorbeeldargiewe, hashes, tydstempels, unieke interne identifiseerders of onafhanklike bevestiging van betrokke derde partye, sê Hannan-Jones. Skermskote “verskaf selde genoeg om herkoms te bevestig” sonder die slagoffer se interne telemetrie, sê sy. Werklike Risiko Dus, hoewel daar geen definitiewe bewys is dat 'n oortreding plaasgevind het nie, skep die eise steeds werklike risiko's. Ontkenning van 'n oortreding elimineer nie risiko nie, dit verander net die aard daarvan, sê Dana Simberkoff, hoofrisiko-, privaatheids- en inligtingsekuriteitsbeampte by AvePoint. “Sodra ’n geloofwaardige bedreigingsakteur ’n openbare bewering maak, staar organisasies operasionele, regulatoriese en reputasiegevolge in die gesig – ongeag of dit gestaaf word.” Ontkenning is nie dieselfde as versekering nie, voeg Rob Demain, uitvoerende hoof van e2e-assure, by. “Atlas Air se verklaring dat sy stelsels nie gekompromitteer is nie, spreek slegs sy eie omgewing aan,” wys hy daarop. “Dit bevestig of weerlê nie of data wat met die organisasie verband hou, elders in die voorsieningsketting mag bestaan ​​nie.” Dit is die kernprobleem in die voorsieningsketting, sê hy. “’n Organisasie kan beheer oor sy eie stelsels uitoefen, maar nie noodwendig oor die stelsels van verskaffers wat sy data mag stoor, verwerk of toegang daartoe verkry nie.” Voorsieningskettingkompleksiteit Met onderling gekoppelde data-omgewings oor operateurs, vervaardigers en ingenieursvennote, bied die lugvaartsektor ’n duidelike voorbeeld van hoe derdeparty-risiko oor ’n ekosisteem kan versprei. Lugvaart is een van die leersaamste sektore vir hierdie probleem omdat die kompleksiteit van die voorsieningsketting “struktureel en onvermydelik” is, volgens Zaharia. “’n Enkele vliegtuigprogram behels duisende verskaffers oor dosyne lande, verbind deur middel van onderhoudsbestuurstelsels, onderdeledatabasisse, logistieke platforms en tegniese dokumentasiebewaarplekke wat gebou is vir operasionele doeltreffendheid, nie sekuriteit nie.” Baie van daardie verbindings dra implisiete vertroue wat nog nooit eksplisiet gevalideer is nie.” Die gevolglike probleem is ondeursigtigheid in die voorsieningsketting, volgens Stew Parkin, hoof-tegnologiebeampte by Assured Data Protection. “Tradisionele derdeparty-risikobestuur – vraelyste, jaarlikse oorsigte, kontraktuele versekerings – is eenvoudig nie gebou vir hoogs onderling gekoppelde ekosisteme met verskeie afhanklikheidslae en gedeelde platforms nie.” Wanneer iets soos die Atlas-voorval gebeur, loop organisasies dan die probleem teë om 'n negatief te bewys. “Jy kan nie maklik bewys dat data nie verkry is nie, veral as blootstelling moontlik via 'n maat plaasgevind het,” sê Parkin. “Daardie gaping tussen wat intern bekend is en wat met vertroue ekstern gekommunikeer kan word, is waar risiko die vinnigste eskaleer.” Ontwikkelende Regulatoriese Verwagtinge Die kwessie word teen 'n agtergrond van toenemende regulatoriese ondersoek rondom voorsieningskettingsekuriteit, veerkragtigheid en aanspreeklikheid. Netwerk- en Inligtingstelsels 2 (NIS2), die Wet op Digitale Operasionele Veerkragtigheid (DORA) en die opkomende golf van kritieke infrastruktuurregulasies regoor die EU stoot aanspreeklikheid vir voorsieningskettingsekuriteit van die verskaffer tot die operateur. “Onder NIS2 dra noodsaaklike en belangrike entiteite verantwoordelikheid vir die bestuur van kuberveiligheidsrisiko's in hul voorsieningskettings, nie net hul eie stelsel nie,” sê Pentest-Tools.com se Zaharia. “Dit is 'n betekenisvolle verskuiwing van raamwerke wat voorsieningskettingsekuriteit as 'n beste praktyk behandel het na een wat dit as 'n voldoeningsverpligting met afdwingingsgevolge behandel.” Aangesien aanspreeklikheid verder strek as 'n organisasie se eie omtrek, moet firmas ook bewys dat hulle effektiewe maatreëls in plek het. “Verwagtings verskuif van 'wys my die beleid' na 'wys my hoe risiko geïdentifiseer, gemonitor en deurlopend bestuur word',” sê AvePoint se Simberkoff. Dit plaas druk op organisasies om 'n werkende model en voorbeelde van bestuur, besluitneming en reaksieaksies te demonstreer – veral wanneer voorvalle derde partye of dubbelsinnige oortredingscenario's betrek. Praktiese stappe Die bedreiging in die voorsieningsketting is werklik, veral wanneer bewerings onbewys is. Om hierdie probleem teen te werk, beveel kenners aan dat organisasies verder as statiese verskafferversekeringsmodelle beweeg na deurlopende, stelselgebaseerde toesig wat sigbaarheid bied oor datavloei, afhanklikhede en voorvalreaksie. In praktiese terme beteken dit om op sigbaarheid en integrasie te fokus eerder as geïsoleerde beheermaatreëls, volgens Simberkoff. Sy beveel aan dat datavloei karteer word, verstaan ​​word waar sensitiewe inligting geleë is en verskaffers in lyn gebring word met gedeelde sekuriteits- en reaksieverwagtinge. In die Atlas Air-konteks sou die begrip van watter eksterne partye wettige toegang tot Boeing-instandhoudingsdokumentasie gehad het en deur watter stelsels "die beginpunt wees vir enige betekenisvolle reaksie op die Everest-eis", sê Zaharia. Dit is ook belangrik om jou voorvalreaksieplan spesifiek teen 'n voorsieningsketting-kompromissecenario te valideer, voeg Zaharia by. “Die meeste organisasies het planne vir oortredings van hul eie stelsels.” Veel minder het hul reaksie getoets op 'n scenario waar die oortreding by 'n verskaffer is, en die betrokke data dalk hulle s'n is of nie, en die forensiese bewyse onvolledig is.” Geïntegreerde, raamwerkgerigte bestuurstelsels, soos dié wat rondom ISO 27001 gebou is, help ook. Hulle bied 'n "gemeenskaplike taal en struktuur vir die bestuur van risiko oor komplekse ekosisteme", volgens Simberkoff. “Standaarde soos ISO 27001 gaan nie oor voldoening ter wille van hulleself nie. Hulle laat spanne toe om te operasionaliseer en maak deurlopende sigbaarheid, versekering en verantwoordbaarheid moontlik.” Dit bied 'n demonstreerbare proses om te kan sê wat jy doen, en dit te bewys, sê sy. “In omgewings waar voorsieningskettingrisiko onvermydelik is, help hierdie raamwerke organisasies om van reaktiewe versekering na proaktiewe bestuur oor te skakel, wat noodsaaklik is wanneer daar met dubbelsinnigheid, eise van derde partye en ontwikkelende bedreigingsmodelle gehandel word.” Brei jou kennis uit Blog: Betaal die losprys of nie? Regeringsoorwegings oor die betaling van 'n uitweg uit kubermisdaad Blog: Voorsieningskettings is kompleks, ondeursigtig en onseker: Reguleerders eis beter Podcast: Phishing vir moeilikheid Episode #09: Wat om nie te doen in 'n ramp nie
ISO 27001

Hoe 4way Consulting die pad na ISO 27001-sukses gebaan het

Die Assured Results Method lei jou deur die proses, prioritiseer die dokumentstelle waarna jy moet kyk en help jou om in die regte rigting te beweeg.
ISO 27001

Die veerkragtigheidskloof oorbrug: Waar die regering sê dat die Britse maatskappy steeds misluk

Kliënte, rade en reguleerders stem almal saam. Indien kuberveiligheidsbreuke onmoontlik is om 100% van die tyd te voorkom, moet die fokus wees op die verbetering van veerkragtigheid sodat organisasies beter toegerus is om dit te weerstaan ​​en daarvan te herstel. Maar om vordering op hierdie gebied te meet, is geen maklike taak nie. Die regering se opname oor kubersekuriteitsbreuke is redelik gedetailleerd. Maar van kritieke belang is dat dit nie elke jaar presies dieselfde organisasies ondervra om te kyk hoe hul houding ontwikkel nie. Dit is waar die regering se longitudinale opname oor kuberveiligheid ter sprake kom. Nou in sy vyfde jaar (of "golf") is dit daarop gemik om te wys hoe organisasies mettertyd verander. Die bevindinge is insiggewend. Alhoewel daar beslis 'n paar positiewe punte uit golf vyf te neem is, beklemtoon die verslag 'n geneigdheid tot reaktiewe sekuriteit wat strydig is met beste praktykbenaderings. Wat gaan reg (en verkeerd)? Die verslag toon dat die meeste organisasies verlede jaar steeds een of ander vorm van "kubervoorval" ervaar het: 82% teenoor 79% die jaar tevore. Maar aan die positiewe kant doen hulle iets daaromtrent. Trouens: Die deel van organisasies wat "nakoming" van Cyber ​​Essentials rapporteer, het tussen golf vier en vyf van 23% tot 30% gestyg. Die deel van besighede met kuberversekeringspolisse het van 29% tot 35% gestyg. Die deel van besighede wat beweer het dat hulle nie van versekering weet nie, het van 20% tot 13% gedaal. Besighede was meer geneig om aan te meld dat hulle in bedreigingsintelligensie belê het (44% teenoor 36%). Respondente was meer geneig om 'n kuberveiligheidskwesbaarheidsoudit uit te voer (60% teenoor 56%). Meer as een derde van die organisasies (37%) het 'n toename in kuberveiligheidsbegrotings gerapporteer. Daar is egter ook redes om bekommerd te wees. Alhoewel die afgelope jaar 'n toename in die nakoming van beste praktykstandaarde en -raamwerke gesien is, voldoen 'n groot deel (37%) van besighede nie aan ISO 27001, Cyber ​​Essentials of Cyber ​​Essentials Plus nie. Risikobestuur in die voorsieningsketting was ook steeds 'n blindekol vir baie. Slegs 28% van besighede sê hulle het die afgelope 12 maande 'n formele assessering van verskaffers uitgevoer. “Kwalitatief gesproke het organisasies oor die algemeen 'n gebrek aan bewustheid gehad oor kuberveiligheidsvoorvalle in hul voorsieningskettings, en erken dat dit waarskynlik sonder hul medewete gebeur,” lui die verslag. Dit toon ook dat, hoewel 90% van besighede beweer dat hulle kuberrisiko in wyer besigheidsrisiko integreer, “dit nie altyd in effektiewe begrotings of opleiding op direksievlak vertaal nie”. Die probleem met reaktiewe sekuriteit Die grootste probleem wat in die verslag uitgelig word, is nie noodwendig dat pogings om veerkragtigheid te verbeter nie deur Britse firmas aangewend word nie, want in baie gevalle word dit wel gedoen. Dis hoe hierdie beleggings tot stand kom. Die verslagskrywers volg responderende organisasies oor twee verskillende onderhoudsiklusse (“tydpunt 1” en “tydpunt 2”) – tipies oor die verloop van 'n jaar – om longitudinale verandering te meet. Hulle het bevind dat meer as 'n derde (34%) van organisasies wat 'n voorval met impak en/of uitkoms op tydstip 1 ervaar het, daarna 'n voorval sonder impak en/of uitkoms op tydstip 2 ervaar het. Dit dui daarop dat óf die organisasie reaktief veerkragtigheid verbeter het, óf die tweede voorval nie so indringend was nie. Daar is meer. Organisasies wat nie 'n voorval in tydstip 1 ervaar het nie, het blykbaar geen proaktiewe veranderinge aangebring om sekuriteitsposisie te verbeter nie, wat moontlik daarop dui dat hulle gewag het vir iets om positiewe verandering te veroorsaak. Aan die ander kant, as 'n organisasie wel 'n voorval ervaar het, was hulle meer geneig om positiewe veranderinge oor agt veranderlikes te implementeer, insluitend voorvalreaksie, risikobestuur in die voorsieningsketting en betrokkenheid by direksiekamers. “Die onvoorspelbaarheid van kubervoorvalle as ’n katalisator vir verandering is ’n bron van kommer,” waarsku die verslagskrywers. Ander voorbeelde van reaktiewe sekuriteitshouding sluit die volgende bevindinge in: Organisasies is meer geneig om ISO 27001/Cyber ​​Essentials-akkreditasie op tydstip 2 te verwerf as hulle 'n voorval met 'n impak en/of uitkoms op tydstip 1 ervaar het. Reputasierisiko's is "gereeld aangehaal" deur respondente as 'n motivering vir verandering, veral vir kuberveiligheidspanne en senior leierskap. "Eksterne invloede" was 'n sleutelfaktor in die skep van momentum vir verandering, soos die ransomware-aanvalle op hoofstraatkleinhandelaars verlede jaar. “Deelnemers het genoem dat hierdie openbare voorvalle hulle aangespoor het om ekstra kontroles te doen of befondsing toegelaat het as gevolg van die realiteit van potensiële impak vir hul eie organisasie,” lui die verslag. Hindernisse tot Sukses. “Reaktiewe sekuriteit sal organisasies altyd een tree agterlaat.” “Teen die tyd dat 'n waarskuwing geaktiveer word, het die aanvaller reeds in een of ander vorm geslaag,” vertel Michael Downs, vise-president van SecureEnvoy, aan IO (voorheen ISMS.online). “Om proaktief veerkragtigheid te bou, veral op die identiteitslaag, is nie meer opsioneel nie; dit is die enigste manier om risiko te verminder voordat dit realiseer.” As proaktiewe sekuriteit egter so maklik was, sou almal dit doen. Andy Ward, SVP internasionaal by Absolute Security, wys op verskeie belangrike hindernisse. “Een uitdaging is om ondersteuning van die direksie en kuberleierskap te verkry om veerkragtigheid na topvlakke van bestuur te verhoog, met duidelike strategieë vir volledige operasionele herstel na 'n ontwrigting.” Sonder hierdie betrokkenheid kan proaktiewe maatreëls vertraag of inkonsekwent toegepas word,” sê hy vir IO. “Nog 'n belangrike hindernis is die vinnige toename in toestelle en sagtewaretoepassings, wat IT-stelsels meer kompleks en moeiliker maak om te bestuur.” Hierdie verspreiding maak dit moeilik om stelsels op datum te hou en proaktiewe kuberveerkragtigheidsmaatreëls oor alle eindpunte te implementeer.” Ward wys ook op befondsing en toegang tot talent as faktore wat besighede in hierdie pogings terughou – veral kleiner firmas. “Baie kleiner besighede glo ook verkeerdelik dat hulle te klein is om kubermisdadigers te lok, of dat die berging van data in die wolk hulle outomaties beskerm,” voeg hy by. Die Reis na Proaktiewe Sekuriteit Tog, met die regte benadering, behoort hierdie hindernisse nie onoorkomelik te wees nie, redeneer James Mackay, uitvoerende hoof van MetaCompliance. “Om meer proaktief te word, begin met die herformulering van die doelwit van sekuriteitsbewustheid van die lewering van opleiding tot die bestuur van menslike risiko,” sê hy vir IO. “Met verloop van tyd bou hierdie benadering 'n gedragsgebaseerde sekuriteitskultuur.” Werknemers ervaar sekuriteit nie as 'n af en toe klaskameroefening nie, maar as deel van hul daaglikse werk.” Beste praktykstandaarde soos ISO 27001 kan “kragtige moontlikmakers” van hierdie herformulering wees solank hulle nie as 'n kontrolelys beskou word nie, voeg Mackay by. “ISO 27001 verwag dat jy jou inligtingsekuriteitsrisiko's verstaan, toepaslike beheermaatreëls implementeer en seker maak dat mense bevoeg en bewus is van hul sekuriteitsverantwoordelikhede,” gaan hy voort. “Hulle lê die grondslag vir hoe sekuriteit regoor 'n organisasie bestuur moet word.” Indien meer organisasies hierdie soort gestruktureerde benadering volg, kan volgende jaar se longitudinale opname meer gerusstellende leesstof wees. Brei jou kennis uit Blog: Die veerkragtigheidsfaktor: Ontrafeling van die BridgePay-losware-aanval Blog: Voldoen aan die Wet op Datagebruik en -toegang met vertroue: Waarom die ISO 27001-, 27701- en 42001-lus lewer Laai af: Die verslag oor die stand van inligtingsekuriteit 2025
ISO 27001

Die Pad van Minste Weerstand: Waarom Verdediging in Diepte die Beste Reaksie op Wolkbedreigings is

Bedreigingsakteurs is niks anders as vindingryk nie. Wanneer hulle vind dat 'n spesifieke pad geblokkeer is, gee hulle nie moed op nie. In plaas daarvan soek hulle bloot na 'n ander een. Kyk net na Google se jongste Cloud Threat Horizons-verslag vir H1 2026. Google Cloud het 'n robuuste stel beste praktyke in sy platform ingebou om die geleenthede vir identiteitskompromittering en -misbruik te verminder. So, wat het die slegte ouens in die tweede helfte van 2025 gedoen? Hulle het eenvoudig hul aanvanklike toegangspogings oorgeskakel van geloofsbriewe-kompromie na kwesbaarheidsuitbuiting. Dit is een van verskeie interessante insigte uit die verslag wat KISO's kan help terwyl hulle voortdurend werk om hul sekuriteitsposisie te verbeter. Van Foute tot Oortredings Twee grafieke illustreer perfek die dinamiese aard van vandag se bedreigingslandskap: een wat die aanvanklike toegangsvektore wat in Google Cloud benut word, uiteensit, en die ander 'n platform-agnostiese weergawe. In Google Cloud was "swak of afwesige geloofsbriewe" verantwoordelik vir slegs 27% van die oortredings in die tweede helfte van 2025, af van 47.1% in die vorige ses maande. In teenstelling hiermee het die uitbuiting van kwesbaarhede van derdeparty-sagteware 45% van die oortredings uitgemaak, teenoor slegs 3% in die eerste helfte van 2025. Alhoewel laasgenoemde aanvalle "meer gesofistikeerd en duur" vir bedreigingsakteurs is, word hulle ook beter daarmee. Die venster tussen die openbaarmaking van kwesbaarhede en massa-uitbuiting het van weke tot net dae of ure gekrimp, sê Google. React2Shell was verlede jaar een van die gewildste teikens vir uitbuiting – wat gelei het tot 'n groot inbreuk by LexisNexis, onder andere maatskappye. Wanneer ons egter na die prentjie oor alle platforms kyk, herbevestig identiteit homself as die primêre aanvalsvektor vir voorvalle wat groot wolk- en SaaS-gehoste omgewings betrek – wat 83% van aanvanklike toegang uitmaak. Kwetsbaarheidsuitbuiting het verlede jaar slegs 2% uitgemaak. As mens na besonderhede binne identiteit kyk, was vishing (17%) meer gewild as e-pos phishing (12%). Maar meer algemeen as beide was die gebruik van gesteelde geloofsbriewe (21%) en gekompromitteerde vertroude verhoudings met derde partye (21%), soos die berugte Salesforce Drift OAuth-veldtog. Wees Meer Google Die verslag bied nie net 'n nuttige momentopname van huidige bedreigingstendense nie, maar wys ook wat defensief werk. In 'n ideale wêreld sou KISO's Google Cloud se diepgaande verdediging en standaardveilige benadering kon naboots om soveel moontlik aanvanklike toegangspaaie te blokkeer. Vanuit 'n identiteitsperspektief beteken dit: Die afdwinging van die beginsel van minste voorreg en gereelde ouditering/verwydering van oormatige toestemmings Die vervanging van permissiewe firewallreëls met identiteitsgesentreerde proxy's, om administratiewe koppelvlakke teen afstandkode-uitvoering (RCE) en gesteelde wagwoorde te beskerm Die afdwinging van konteksbewuste, phishing-bestande MFA (bv. hardewaresleutels of wagwoorde) Die beperking van die data waartoe derdeparty-toepassings toegang kan verkry (d.w.s. via OAuth-integrasie) Die vestiging van streng verifikasieprotokolle vir IT-hulptoonbankpersoneel (bv. die vereiste van visuele verifikasie op 'n video-oproep of goedkeuring van 'n sekondêre bestuurder) om pogings tot uitsetting te verminder Die beginsel van "veilig by verstek" is een van die mees effektiewe maniere om risiko in moderne wolkomgewings te verminder, voer Vysiion se CTO, Peter Clapton, aan. “Platforms moet met sterk basislynbeskermings vir identiteit, verifikasie en voorregbestuur voorsien word, sodat organisasies nie op administrateurs staatmaak om talle kontroles korrek te konfigureer voordat beskerming verkry word nie,” sê hy vir IO (voorheen ISMS.online). “In wolkomgewings, waar infrastruktuur vinnig en op skaal ontplooi kan word, verminder hierdie standaardrelings die waarskynlikheid dat wankonfigurasie 'n toegangspunt vir aanvallers word, aansienlik.” Veilig by verstek moet egter as 'n basislyn beskou word. “Identiteit het effektief die moderne sekuriteitsperimeter geword, daarom benodig organisasies steeds sterk bestuur, monitering en toegangsbeleide met die minste voorregte oor gebruikers, diensrekeninge en derdeparty-integrasies om risiko effektief te bestuur,” sê Clapton. KISO's kan ook Google se advies oor die vermindering van kwesbaarheidsuitbuiting volg, soos uiteengesit in die verslag. Dit sluit die opdatering van die opdateringsbeleid in om te verseker dat CVE's feitlik binne 24 uur beskerm word en binne 72 uur volledig herstel word. Outomatiese kwesbaarheidskandering sal help om hierdie pogings te ondersteun deur ongepatchte sagteware te vind. “Sekuriteitspanne moet kwesbaarhede prioritiseer op grond van uitbuitbaarheid, blootstelling en batekritiek eerder as om slegs op CVSS-tellings staat te maak,” adviseer Clapton. “Die integrasie van kwesbaarheidskanderings in ontwikkelingspyplyne en die handhawing van sigbaarheid van vinnig veranderende wolkbates is van kritieke belang.” Die ISO-verskil Shane Barney, CISO van Keeper Security, voer egter aan dat, terwyl Google Cloud se veilige-by-standaard-houding wonderlik is vir sy kliënte, die meeste ondernemings in hibriede en multi-wolk-omgewings werk waar daardie beheermaatreëls nie op 'n konsekwente wyse strek nie. “Die prioriteit vir KISO's moet nie wees om 'n enkele verskaffer se model te repliseer nie, maar om konsekwente sekuriteitsuitkomste in alle omgewings te verseker.” Dit beteken om identiteits-eerste sekuriteitskontroles af te dwing wat saam met die gebruiker reis, eerder as die platform self,” sê hy vir IO. “’n ‘Veilige-by-standaard’-houding is slegs effektief wanneer dit versterk word deur ’n zero-trust-model wat aanvaar dat geen identiteit of stelsel implisiet vertrou kan word nie, toegang met die minste voorregte afdwing om staande toestemmings uit te skakel, en deurlopende verifikasie en sessiemonitering toepas om misbruik intyds op te spoor en te beperk – veral oor bevoorregte rekeninge.” Gelukkig het KISO's ’n bondgenoot in die vorm van beste praktykstandaarde en raamwerke soos ISO 27001. “Raamwerke soos ISO/IEC 27001 bied 'n kritieke fondament deur beheermaatreëls oor kwesbaarheidsbestuur, identiteits- en toegangsbeheer, en sekuriteitsbewustheid te formaliseer,” gaan Barney voort. “Hulle vertaal regulatoriese voorneme in gestruktureerde, ouditeerbare praktyke vir die bestuur van inligtingrisiko, die inbedding van beheermaatreëls oor toegangsbestuur, kwesbaarheidsherstel en voorvalreaksie wat oor komplekse, wolkgedrewe omgewings kan skaal.” KnowBe4 se hoof-CISO-adviseur, Javvad Malik, is ook 'n voorstander van geformaliseerde beste praktykbenaderings soos hierdie, solank die voorneme nie "merkblokkie"-nakoming is nie. “Standaarde soos ISO27001 is nuttig omdat hulle organisasies kan stuur om die grondbeginsels in plek te kry, soos batebestuur, opdaterings, toegangsbeheer, voorvalreaksie, menslike risiko, ensovoorts,” sê hy vir IO. “In isolasie kan die standaarde self beperkte waarde hê, veral as organisasies dit slegs ter wille van voldoening nakom.” Hulle moet gebruik word om sterk bestuur te bou, ingebed word in daaglikse bedrywighede en die algehele sekuriteitskultuur ondersteun sodat veilige keuses die normale en voorkeurkeuses is.” Brei jou kennis uit Podcast: Phishing vir moeilikheid Episode #05: Wie het die sleutels tot jou besigheid? Webinaar: Blog oor die beveiliging van u wolkomgewing: Van perimetersekuriteit tot identiteit as sekuriteit
ISO 27001

Voldoen aan die Wet op Datagebruik en -toegang met vertroue: Waarom die ISO 27001-, 27701- en 42001-lus lewer

Toe die VK die Wet op Datagebruik en -toegang (DUAA) ingestel het, het baie van die vroeë kommentaar gefokus op die divergensie wat dit meegebring het. Was dit 'n versagting van die Verenigde Koninkryk se databeskermingsregime? 'n Doelbewuste afwyking van Brussel? 'n Pro-groei herkalibrasie? Maar al hierdie raamwerk mis die meer gevolglike verskuiwing.  Die DUAA verdun nie aanspreeklikheid nie. Dit herverdeel dit en omskep voorskriftelike interpretasie in bestuur wat duidelik gedemonstreer kan word. Deur erkende wettige belange te verfyn, toegangsregte van onderwerpe te herkalibreer, bepalings oor outomatiese besluitneming aan te pas en afdwinging kragtens PECR te versterk, verminder die Wet rigiditeit in sekere gebiede terwyl dit ook die verwagting verhoog dat organisasies kan regverdig hoe hulle diskresie uitoefen.  Een ding wat absoluut duidelik is, is dat die regulatoriese las nie verdwyn het nie. Dit het in werklikheid meer struktureel geword. Die organisasies wat die DUAA suksesvol sal navigeer, is nie dié wat beleide die vinnigste opdateer nie. Dit sal diegene wees wat kan bewys hoe besluite geneem, hersien en verbeter word oor tyd, en dit konsekwent doen.  Proporsionaliteit onder die DUAA is nie toegeeflikheid nie; dit is dissipline. Een van die sentrale temas van die DUAA is proporsionaliteit. Dit beweeg daarop dat daar op erkende wettige belange staatgemaak kan word sonder 'n volledige afwegingstoets in gedefinieerde scenario's. Versoeke om toegang tot onderwerpe kan geweier of gemodereer word waar hulle "lastig of oordrewe" is. En outomatiese besluitnemingsreëls is verfyn.  Maar proporsionaliteit is nie 'n verlaging van die lat nie. Byvoorbeeld, waar 'n organisasie staatmaak op erkende wettige belange, sal die reguleerder steeds verwag om die volgende te sien: Duidelike identifikasie van die verwerkingsdoel Risiko-analise wat die impak op individue weerspieël Oorweging van voorsorgmaatreëls Dokumentasie van besluitneming Bewyse van konsekwente toepassing Net so skep die hervormings van die hantering van versoeke om toegang tot data-onderwerpe (DSAR) nie diskresie in isolasie nie. Hulle vereis gestruktureerde kriteria vir die beoordeling van oordrewenheid, gedefinieerde eskalasieroetes en gedokumenteerde rasionaal. In die praktyk skuif dit die nakomingslas weg van formuletoetse na aantoonbare bestuursvolwassenheid.  Ek dink dit is ook die moeite werd om te noem dat die ICO se afdwingingstendens in onlangse tye reeds hierdie verskuiwing weerspieël het. Ondersoeke ondersoek toenemend sistemiese beheermislukkings, onvoldoende toesig en onvoldoende dokumentasie, eerder as bloot of 'n spesifieke klousule tegnies oortree is. In daardie sin versnel die DUAA hierdie fokusverskuiwing.  Die Wet lê Gefragmenteerde Bestuur bloot. Op 'n werklik fundamentele vlak sny die DUAA oor inligtingsekuriteit, privaatheidsbedrywighede, bemarkingsnakoming, KI-bestuur en internasionale data-oordragfunksies.  In baie organisasies bly hierdie domeine struktureel geskei.  Sekuriteit kan onder 'n tegniese risikoraamwerk funksioneer. Privaatheid kan beleidsgedrewe en regsgesentreerd wees. Bemarking kan kommersieel gedrewe wees. KI-ontplooiing kan binne innovasie- of produkspanne plaasvind. Verskafferbestuur kan verkrygingsgedrewe wees. Die DUAA respekteer nie daardie interne grense nie.  'n KI-gedrewe bemarkingsinstrument wat deur 'n VSA-gebaseerde verwerker ontplooi word, kan byvoorbeeld gelyktydig die volgende betrek: Sekuriteit van verwerkingsverpligtinge Assesserings van wettige basisse Geoutomatiseerde besluitnemingswaarborge PECR-bemarkingsreëls Internasionale oordragrisikobestuur As elke element anders beheer en inkonsekwent gedokumenteer word, word 'n organisasie se vermoë om besluitneming te verdedig, verswak. Om dit duidelik te stel, die Wet vereis nie eksplisiet integrasie nie. Maar die praktiese effek daarvan maak gefragmenteerde regering moeiliker om te volhou. Daarom is dit vir die meeste duidelik dat bestuurstelsels in hierdie omgewing saak maak.  Waarom Internasionale Standaarde Strategies Word in 'n Binnelandse Hervorming Terwyl die DUAA alleen die VK GDPR en PECR wysig, bly VK-ondernemings blootgestel aan die EU GDPR, sektorale regulering en opkomende KI-wetgewing wanneer hulle internasionaal handel dryf.  In daardie konteks dien internasionale standaarde twee kritieke funksies: Hulle skep 'n gemeenskaplike bestuurstaal oor regs-, tegniese en uitvoerende spanne heen.  Hulle bied 'n ouditeerbare plaasvervanger vir gestruktureerde risikobestuur in die afwesigheid van voorskriftelike statutêre besonderhede.  Dit is dus beslis redelik om te aanvaar dat hoewel die geïntegreerde toepassing van ISO 27001, ISO 27701 en ISO 42001 nie regulatoriese voldoening vervang nie, dit dit wel operasioneel maak.  Waar die DUAA proporsionele risikobepaling verwag, definieer hierdie standaarde hoe risiko geïdentifiseer, geëvalueer, behandel en hersien word. Waar die Wet die handhawing versterk, lê ouditbaarheid en korrektiewe stappe daarin. Saam skuif hulle bestuur van reaktiewe interpretasie na gestruktureerde, proaktiewe beheer.  ISO 27001: Omskep aanspreeklikheid in iets tasbaars ISO 27001, die inligtingsekuriteitstandaard, bied 'n raamwerk om duidelikheid te bereik. Dit vereis dat organisasies 'n Inligtingsekuriteitsbestuurstelsel bou rondom: 'n Verstaan ​​van hul konteks en die behoorlike definisie van die omvang daarvan; 'n Formele, verdedigbare risikobepalingsmetodologie; Duidelike risikobehandelingbeplanning; Gedokumenteerde beheerbesluite; Interne oudit en bestuursoorsig; Deurlopende verbetering. Op papier klink dit prosedureel. In die praktyk beantwoord dit 'n veel meer ongemaklike vraag: wie besit die risiko, en hoe weet ons?  En, onder die DUAA, word daardie vraag skerper.  Sekuriteit van Verwerking Die vereiste om "toepaslike tegniese en organisatoriese maatreëls" te implementeer, het nie verdwyn nie. Maar "gepas" kan nie beteken "wat destyds redelik gevoel het" nie.  ISO 27001 vereis dat organisasies definieer wat gepas is vir hul besigheid, gebaseer op gedokumenteerde risiko-analise, nie subjektiewe oordeel of historiese gewoonte nie.  Reguleerders vir voorvalreaksie en oortredingsbestuur fokus nie meer uitsluitlik op of 'n oortreding plaasgevind het nie. Hulle kyk na hoe voorbereid die organisasie was.  Is die reaksie getoets?  Was dit gedokumenteer?  Het die leierskap hul rol verstaan?  'n Gestruktureerde, geoefende voorvalproses demonstreer beheer. 'n Geïmproviseerde een demonstreer blootstelling.  Afdwinging en Ouditbaarheid Met sterker PECR-afdwingingsbevoegdhede en ontwikkelende ondersoek, moet bestuur sigbaar wees. Gereelde interne oudits en bestuursoorsigte toon dat nakoming nie staties is nie. Dit word aktief gemonitor en uitgedaag. Dit maak saak wanneer reguleerders besluit of 'n kwessie slegte geluk of swak toesig weerspieël.  En dit is waar ISO 27001 verder gaan as operasionele higiëne.  Dit sluit leierskapsverantwoordelikheid in. Ingevolge die DUAA sal bestuursmislukkings nie as tegniese toesig behandel word nie. Dit sal as 'n organisatoriese een gesien word.  ISO 27701: Privaatheidshervorming operasioneel maak As ISO 27001 strukturele aanspreeklikheid skep, vertaal ISO 27701 privaatheid in die daaglikse praktyk. Dit brei die sekuriteitsbestuurstelsel uit na 'n Privaatheidsinligtingbestuurstelsel, wat privaatheidsverpligtinge in lyn bring met dieselfde risiko-, dokumentasie- en toesigstruktuur. Daardie belyning is van kritieke belang onder DUAA-hervorming.  Erkende Wettige Belange Selfs waar 'n formele balanseringstoets nie vereis word nie, moet organisasies steeds aantoon dat hulle deeglik nagedink het oor doel, proporsionaliteit en waarborge.  ISO 27701 formaliseer hoe wettige basisse geïdentifiseer, aangeteken en hersien word. Dit verwyder dubbelsinnigheid uit besluite wat andersins informeel geneem sou word.  DSAR-hervorming Die moderering of weiering van versoeke om toegang tot onderwerpe vereis oordeel, en oordeel vereis beskerming.  ISO 27701 stel gedefinieerde prosedures, eskalasiepaaie en dokumentasievereistes uiteen. Dit verander diskresie in 'n verdedigbare proses.  Internasionale Oordragte Oordragrisiko-assesserings, verwerkertoesig en kontraktuele waarborge pas nie netjies binne die wetlike raamwerk nie.  ISO 27701 integreer hulle in verskaffersbestuur en operasionele werkvloei, wat fragmentasie tussen regs-, verkrygings- en sekuriteitspanne verminder.  Deursigtigheid en verantwoordbaarheid Privaatheidskennisgewings en rekords van verwerking is nie eenmalige opdaterings nie. Hulle word deel van 'n lewende bestuurstelsel.  Trouens, ISO 27701 lê die dissipline vas wat nodig is om DUAA-buigsaamheid verantwoordelik te gebruik, sonder om in teenstrydigheid te verval.  ISO 42001: Bestuur van KI sonder om dit as 'n eksperiment te beskou Soos ek vroeër kortliks aangeraak het, werk die DUAA ook outomatiese besluitnemingsreëls op. In sommige kontekste verhoog dit buigsaamheid. Maar buigsaamheid sonder toesig eindig selde goed. ISO 42001 stel 'n KI-bestuurstelsel bekend wat gebou is op: KI-spesifieke risikobepalings geïntegreer in ondernemingsrisiko Gedefinieerde menslike toesig Duidelike dokumentasie van stelseldoel, data-insette en besluitnemingslogika Deursigtigheidsbeheer Deurlopende monitering en verbetering Namate KI oor sektore uitbrei, sal reguleerders nie net vra of stelsels tegnies funksioneer nie. Hulle sal vra of organisasies betekenisvolle toesig kan toon. ISO 42001 beantwoord daardie vraag deur KI-beheer in bestaande sekuriteits- en privaatheidstelsels in te sluit, eerder as om dit as 'n innovasie-syprojek te behandel.  Die Geïntegreerde Voordeel: Een Risikomodel, Een Bewysbasis Die strategiese krag van die lus lê in integrasie. Saam skep ISO 27001, 27701 en 42001: 'n Verenigde risikometodologie oor sekuriteit, privaatheid en KI Konsekwente dokumentasiestandaarde Gedeelde leierskapstoesig 'n Gekonsolideerde interne ouditsiklus 'n Enkele regstellende aksieraamwerk Dit is belangrik omdat die DUAA nie geïsoleerde verpligtinge instel nie. Dit stel diskresie oor hierdie onderling gekoppelde domeine bekend.  'n Geïntegreerde bestuurstelsel verminder duplisering, voorkom inkonsekwente besluitneming en verseker dat proporsionaliteit toegepas word deur gestruktureerde analise eerder as informele oordeel. Vir organisasies beteken dit dat wanneer reguleerders bewyse aanvra, en hulle doen dit toenemend, maatskappye wat hierdie lus bedryf, goed gedokumenteerde risikobepalings, behandelingsbesluite, toesigrekords en hersieningsuitkomste in 'n samehangende narratief kan verskaf. En dit is dikwels die verskil tussen ondersoek en sanksie.  Van Nakoming tot Organisatoriese Veerkragtigheid Die DUAA sal nie die laaste hervorming van die Britse datawetgewing wees nie. Leidraad sal ontwikkel. Handhawingshouding sal volwasse word. KI-toesig sal verskerp. Grensoorskrydende kompleksiteite sal voortduur. Organisasies wat elke ontwikkeling as 'n afsonderlike wetlike aanpassing hanteer, sal steeds herhaaldelike operasionele ontwrigting ondervind.  Diegene wat geïntegreerde bestuurstelsels bedryf, sal verandering geleidelik absorbeer. Risikoregisters sal opgedateer word. Kontroles verfyn. Toesig herkalibreer. Bewyse behou. Die verskil is struktureel.  Die DUAA dui op 'n regulatoriese omgewing wat minder deur voorskriftelike instruksie en meer deur die verwagting van gedissiplineerde oordeel gedefinieer word. In daardie omgewing word bestuursvolwassenheid 'n mededingende voordeel. Die ISO 27001-, 27701- en 42001-lus vereenvoudig nie regulering nie. Dit maak dit hanteerbaar.  Brei jou kennis uit Blog: Waarom reguleerders en beleggers verwag dat maatskappye 'n drievoudige risiko moet aanspreek Blog: Die voldoeningsera: Hoe regulering, tegnologie en risiko sakenorme herskryf Webinaar: ISO 27001 en ISO 27701 in die praktyk: Binne ons toesigoudit
ISO 27001

Kuberbedreigings in 'n tyd van verhoogde spanning in die Midde-Ooste: Wat Britse KISO's kan verwag

Wat die ergste moontlike scenario's betref, word dit nie veel erger as 'n maatskappywye uitvee van alle gekoppelde toestelle nie. Tog is dit die werklikheid waarmee die Amerikaanse mediese tegnologiefirma Stryker te kampe het nadat hulle op 11 Maart deur pro-Iraanse hackers aangeval is. Die Handala-groep beweer dat hulle 200 000 eindpunte uitgevee en 50 TB data gesteel het. Tyd sal leer of dit akkuraat is of nie, maar ten tyde van skryf het Stryker erken dat die aanval “’n wêreldwye ontwrigting van die maatskappy se Microsoft-omgewing tot gevolg gehad het”. Die vraag is in watter mate Britse organisasies blootgestel sal word namate die kuberoorlog eskaleer. As die huidige regime vir die langtermyn toevlug en aanlyn begin uitvaar, kan dit die begin van 'n gevaarlike nuwe tydperk voorspel. Is dit tyd om bekommerd te wees? Die Nasionale Sentrum vir Kuberveiligheid (NCSC) het op 2 Maart riglyne uitgereik, kort nadat Amerikaanse en Israeliese bomme op Iran begin val het. Dit glo nie daar was 'n "beduidende verandering in die direkte kuberbedreiging van Iran" nie. Alhoewel die Stryker-aanval hierdie berekening blykbaar nie verander het nie, kan hierdie assessering in die toekoms verander. Drones is reeds op 'n RAF-lugbasis in Ciprus afgevuur. Dit is dus nie buite die moontlikheid dat kuber-aanvalle ook op Britse firmas geloods kan word nie, veral dié met Israeliese bande (soos Stryker). Organisasies wat wel meer besorg moet wees, is dié met 'n teenwoordigheid (d.w.s. takkantore) of voorsieningskettings in die Midde-Ooste. Die risiko kan voortspruit uit fisiese of digitale aanvalle. Drie AWS-datasentrums in die VAE en Bahrein is reeds deur hommeltuie getref wat byvoorbeeld tot onderbrekings gelei het. Intussen kan kuber-aanvalle op takkantore of streekvoorsieningskettings teoreties indringers toelaat om 'n vastrapplek in stelsels te kry met die doel om elders na gekoppelde netwerke oor te skakel. Om by die kommer te dra, het die Islamitiese Rewolusionêre Gardekorps (IRGC) nou verskeie Amerikaanse tegnologiefirmas as teikens aangewys weens Israeliese bande of wolkdienste, volgens Flashpoint. Dit is AWS, Google, Microsoft, Oracle en IBM, sowel as Nvidia en Palantir. Streeksbanksentrums wat met die VSA en Israel verbind word, is ook deur die regime uitgesonder. Wat om te verwag As Britse firmas en/of hul vennote deur Iranse hackers uitgesonder word, wat kan hulle verwag? Volgens 'n ontleding deur Halcyon kom die bedreiging moontlik van staatsgesteunde hackers en gekoppelde hacktivist-groepe: “Ons verwag dat Iran in die komende weke pogings tot verdoeseling, gevolmagtigdes en vernietigende gereedskap teen Amerikaanse netwerke kan gebruik: Die gebruik van verspreide denial of service (DDoS) teen gasheerverskaffers. Die ontplooiing van losprysware voordat 'n organisasie se data uitgevee word en/of die gebruik van vernietigingsware, of vernietigende wanware, wat stelselherstel onmoontlik maak. Die benutting van langtermyn toegang vir spioenasie en data-onttrekking vir vernietigende aanvalle en/of om andersdenkendes op te spoor vir verdere teikenstelling.” Dit behoort kommerwekkend te wees dat Iranse bedreigingsakteurs reeds binne sommige korporatiewe netwerke geposisioneer is, volgens hierdie verslag. Die dinkskrum, die Sentrum vir Strategiese en Internasionale Studies (CSIS), sê: "finansiële dienste, waterdienste en vervoerinfrastruktuur, waarvan baie staatmaak op verouderde beheerstelsels, bly aantreklike teikens vir Iranse akteurs namate die kinetiese konflik toeneem." Michael Crean, senior vise-president van bestuurde dienste by SonicWall, sê aan IO (voorheen ISMS.online) dat bedreigingsakteurs wegbeweeg van "grootskaalse skandering en DDoS-aktiwiteit" na kwesbaarheidsuitbuiting. “Aanvallers teiken toenemend webtoepassings, databasisse en bedieners deur tegnieke soos SQL-inspuiting, paddeurgang en afstandkode-uitvoering te gebruik.” Hierdie tipe aanvalle is dikwels ontwerp om aanvanklike toegang tot stelsels te verkry voordat hulle dieper in 'n netwerk inbeweeg,” gaan hy voort. “As spanning voortduur, kan ons ontwrigtende aktiwiteite soos webwerf-ontsmetting, datadiefstal en -lekkasies, of DDoS-aanvalle teen openbare dienste sien.” Vernietigende wanware soos ruitveërs is moontlik tydens eskalasie, hoewel die huidige data hoofsaaklik op ondersoek en uitbuiting dui eerder as wydverspreide vernietigende aanvalle.” Tyd om veerkragtigheid te bou Vernietiging was die naam van die spel met Stryker, en volgens berigte het dit nie eers die aflewering van wanware vereis nie – bloot die kompromie van 'n Intune-administrateurrekening. Dit wys waarom holistiese veerkragtigheidspogings 'n prioriteit moet wees. Die NCSC doen 'n beroep op Britse KISO's om voorheen uitgereikte advies oor DDoS-aanvalle, phishing-aktiwiteit en die teikenstelling van industriële beheerstelsels (ICS) te raadpleeg. Vir diegene met voorsieningskettings of kantore in die streek, beveel dit die gids tot veerkragtigheid in tye van verhoogde bedreigings aan. Verskaffers van kritieke infrastruktuur (KNI) word versoek om nou voor te berei.  SonicWall se Crean sê KISO's moet fokus op sigbaarheid, lapwerk en voorbereiding. “Besighede moet ook hul blootstelling aan die voorsieningsketting hersien en die kuberveiligheidsposisie van sleutelverskaffers en vennote assesseer.” Verbeterde monitering vir ongewone verifikasie-aktiwiteit, webtoepassingsanomalieë en laterale beweging kan help om vroeë tekens van kompromie op te spoor,” voeg hy by. “Laastens moet voorvalreaksieplanne getoets en gereed wees sodat organisasies vinnig kan reageer as kuberaktiwiteit wat verband hou met geopolitieke spanning begin versprei.” James Shank, direkteur van bedreigingsbedrywighede by Expel, dring daarop aan dat sekuriteitsleiers koelkop bly en op die “fundamentele beginsels” fokus om sekuriteitshouding te verbeter. “Beklemtoon die belangrikheid daarvan om agterdogtig te wees teenoor kommunikasie en pas dit ook op jou dienstoonbank toe.” Oorweeg dit om bykomende kontroles by te voeg vir dinge soos wagwoordherstellings of MFA-veranderinge,” sê hy vir IO. "Versterk verifikasie deur uitdagingsfrekwensie te verhoog, sessie-tyd-uit te verminder en strenger beheer oor toegangsbeleide af te dwing." "Dwing die bestuur van minste voorregte af en sluit toegangsbestuur af." KIN-beamptes moet ook logaktiwiteit oudit vir verdagte aanmeldings, laterale beweging en voorreg-eskalasie, met inagneming van die moontlikheid van voorafbepaalde toegang. OT-waarneembaarheid is ook belangrik, daarom moet OT/ICS by hierdie oudits ingesluit word. “Laastens, verhoog kommunikasie tussen jou spanne,” adviseer Shank. “Konteksdeling tussen sekuriteit, IT, OT en die besigheid vertraag aanvallers meer as wat mense verwag.” Dissipline te midde van chaos Standaarde soos ISO 27001 kan in tye soos hierdie 'n belangrike rol speel in die afdwinging van dissipline, gaan Shank voort. “Krisis oomblikke kan lei tot chaos, oordrewe draaipunte en 'n gebrek aan duidelikheid oor prioriteite,” sê hy. “Raamwerke bied leiding om duidelike en konsekwente aanspreeklikheid te handhaaf, wat beteken dat chaos bestuur word en dat ywer seëvier.” SonicWall se Crean stem saam en voer aan dat beste praktykraamwerke broodnodige struktuur aan kuberrisikobestuur bied. “ISO 27001 is 'n globale raamwerk vir die bou van 'n inligtingsekuriteitsbestuurstelsel wat organisasies help om kritieke bates te identifiseer, risiko's te assesseer en toepaslike beheermaatreëls te implementeer.” Dit dek gebiede soos toegangsbestuur, voorvalreaksie, verskaffersekuriteit en besigheidskontinuïteit,” sluit hy af. “Alhoewel standaarde nie op hul eie kuber-aanvalle kan voorkom nie, help hulle om te verseker dat organisasies die nodige bestuur, prosesse en veerkragtigheid het om effektief te reageer wanneer bedreigings toeneem gedurende periodes van geopolitieke spanning.” Brei jou kennis uit Podcast: Phishing vir moeilikheid Episode #04: Is jy aan die voorpunt van verdediging? Blog: Van Perimetersekuriteit tot Identiteit as Sekuriteit Blog: Bou Eenmaal, Voldoen Oral: Die Multi-Raamwerk Voldoeningspelboek
ISO 27001

Die Veerkragtigheidsfaktor: Die afbreek van die BridgePay-losware-aanval

Operasionele afskakeling is die laaste ding wat enige besigheid wil hê, maar dit is 'n baie werklike risiko tydens 'n ransomware-aanval. Dit is 'n les wat die Amerikaanse betalingsportaalverskaffer BridgePay op die harde manier geleer het. Deur Kate O'Flaherty In Februarie is die Amerikaanse betalingsportaalverskaffer BridgePay getref deur 'n losprysware-aanval wat sleutelstelsels vanlyn gesit het, wat 'n wydverspreide onderbreking veroorsaak het. Die voorval het 'n rimpeleffek gehad en baie van BridgePay se kliënte vir weke ontwrig. Restaurante en kleinhandelaars is gedwing om kliënte te vertel dat hulle nie meer kaartbetalings kon aanvaar nie, terwyl die stad Palm Bay, Florida se aanlyn faktuurbetalingsportaal vanlyn geskop is. Die BridgePay-onderbreking was 'n les in die belangrikheid van veerkragtigheid, veral in kritieke sektore soos finansies. “Die aanval was 'n operasionele stilstand,” sê Oliver Newbury, hoofstrategiebeampte by Halcyon. “Dit sê vir jou dat veerkragtigheid óf nie vir hierdie scenario ontwerp is nie óf nie behoorlik uitgeoefen is nie.” Handboek Losprysware Dit kom op 'n tydstip wanneer losprysware-veerkragtigheid op die agenda is, met 'n Britse verbod op betalings vir kritieke nasionale infrastruktuur en openbaresektororganisasies op die horison. Verizon se verslag oor data-oortredingsondersoeke het bevind dat besighede ransomware in 44% van alle kuberaanvalle opgespoor het. Intussen het 19% van die respondente op IO se verslag oor die toestand van inligtingsekuriteit gesê dat hulle die afgelope 12 maande 'n ransomware-voorval ervaar het. Waar 'n beduidende deel van organisasies aanvalle ervaar het, dikwels met data-enkripsie en afpersing, eskaleer die koste dramaties wanneer reaksie en herstel ad hoc eerder as beplan is. In BridgePay se geval was die voorval self “’n teksboks-ransomware-aanval”, sê Harry Mason, hoof van kliëntedienste by die IT-bestuurde diensverskaffer Mason Infotech. “’n Gebruikersidentiteit is in gevaar gestel, dienste is deur die aanvaller afgeskakel, en ’n losprys is vir herstel geëis.” Dit het daartoe gelei dat die platform vir drie weke af was voordat dit weer ten volle operasioneel was.” Tog, terwyl kliëntkaartbesonderhede veilig gebly het, het die koste van die voorval vinnig opgehoop. “Baie tyd en geld is bestee aan die aanstelling van die forensiese, herwinnings- en sekuriteitspesialisspanne wat nodig was om weer aanlyn te kom,” wys Mason daarop. Losprysware-aanvalle soos die een wat BridgePay getref het, slaag en veroorsaak ontwrigting weens leemtes in toesig, sê Rob O'Connor, EMEA CISO by Insight. “Dit sluit in onduidelike aanspreeklikheid, ondergetoetste herstelplanne, swak verskaffersrisikobestuur en onvoldoende ondersoek na kuberveerkragtigheid.” Sistemiese Risiko In baie organisasies skep gapings tussen kuberveiligheid, sakekontinuïteit en voldoeningsfunksies sistemiese blootstelling. Die probleem groei wanneer hierdie funksies langs mekaar sit, eerder as om ten volle geïntegreer te wees, volgens Halcyon se Newbury. Probleme verskyn dikwels “aan die kante tussen spanne”, sê Stewart Parkin, globale CTO by Assured Data Protection, aan IO. “Veiligheid wil isoleer en inperk.” Kontinuïteit wil stelsels vinnig terugbring. Nakoming wil akkurate verslagdoening en kennisgewings van reguleerders hê. As daardie gesprekke nie voor 'n voorval plaasgevind het nie, sal hulle tydens een bots.” Dit is eers wanneer losprysware toeslaan dat die ontkoppeling duidelik word, stem Newbury saam. “Besluitnemingsregte vervaag, prioriteite bots en eskalasieroetes stagneer. Die gevolg is dat stilstandtyd aanhou, nie omdat die tegnologie nie herstel kan word nie, maar omdat die organisasie nie ingestel was om te reageer nie.” In die geval van BridgePay, waar ransomware letterlik die besigheid en sy kliënte vanlyn geneem het, wys dit waarom stilstandtyd in betaalstelsels nou as 'n sistemiese risiko beskou word, met regulatoriese en reputasie-implikasies. Die BridgePay-voorval het so 'n groot impak gehad omdat "slegs 'n handjievol sleutelspelers" nou "'n beduidende deel" van globale digitale betalings ondersteun, sê Luke Fardell, hoofkuberontleder in kuberonderskrywing by Tokio Marine Kiln. Dit beteken dat 'n enkele ontwrigting "oor verskeie sektore en nywerhede gelyktydig kan stroom", wat moontlik kleinhandelaars, nutsdienste, openbare dienste en klein en mediumgrootte ondernemings (KMO's) kan beïnvloed, verduidelik Fardell. Aangesien reguleerders hierdie vlak van ontwrigting in kritieke nywerhede probeer vermy, vereis wetgewing toenemend maatreëls wat verder strek as om bloot aanvalle te voorkom. “Iemand kan uitstekende firewalls hê en steeds vanlyn wees,” wys Parkin van Assured Data Protection uit. “Wat hulle nou wil sien, is bewys dat jy behoorlik en binne vasgestelde tydsraamwerke kan herstel.” Die EU se Digitale Operasionele Veerkragtigheidswet (DORA)-regulasie is 'n belangrike voorbeeld. Die regulasie vereis dat besighede, soos banke en versekeringsmaatskappye, moet aantoon dat hulle binne 'n vasgestelde tydsbestek na 'n toestand van besigheid soos gewoonlik kan herstel. “’n Sleutelkomponent hiervan is om gereelde strestoetse te ondergaan wat hulle tot spesifieke 'terugkeer na werking'- en 'herstelpuntdoelwit'-teikens bind,” verduidelik Mason van Mason Infotech. Gestruktureerde, Raad-sigbare Veerkragtigheidsbestuur. Die BridgePay-voorval en die gevolge daarvan toon die werklike koste van stilstandtyd as gevolg van ransomware-aanvalle. Om 'n soortgelyke lot te vermy, moet finansiële infrastruktuuromgewings nou gestruktureerde, direksie-sigbare veerkragtigheidsbestuur skep. Eenvoudig gestel, dit vereis dat die raad presies verstaan ​​watter dienste die belangrikste is en hoe lank hulle dit kan bekostig om dit af te wees, volgens Assured Data Protection se Parkin. “Dit beteken dat afhanklikhede behoorlik gekarteer word, herstel gereeld getoets word, en verskaffers aan duidelike veerkragtigheidstandaarde gehou word.” Besluitneming moet geoefen word, nie geïmproviseer word nie.” Vir optimale resultate is opleiding van kardinale belang, wat “die volle breedte van die besigheid” omvat, sê Mason Infotech se Mason. Die topbestuur behoort te weet wat van hulle verwag word en hoe om dit op te tree, sê hy, en voeg by dat “almal voorsieningskettingrisiko's moet verstaan”, met “besondere aandag aan vlak 1-afhanklikhede en die oorskakelingsplan in die geval dat hulle afgaan”. Terselfdertyd kan raamwerke soos ISO 27001 firmas help om potensiële bedreigings te identifiseer, te assesseer en aan te spreek, wat robuuste beskerming van sensitiewe data en nakoming van internasionale standaarde verseker. Gereelde rapportering en assessering van risiko's is die sleutel om te verseker dat 'n besigheid gereed is om weer aanlyn te kom as hulle "môre aan 'n losprysware-aanval onderwerp word", voeg Mason by. “Dit lyk soos om RTO- en RPO-tydlyne in plek te stel en dit gereeld te toets om te kyk of dit haalbaar is. In die geval van 'n aanval moet daar ook 'n stelsel in plek wees vir die rapportering van voorvalle.” Daar is verskeie lesse om uit die BridgePay-voorval te leer, maar uiteindelik is dit 'n herinnering dat losprysware nie meer net oor geïnkripteerde lêers gaan nie, sê Halcyon se Newbury. “In betalingsomgewings is dit 'n direkte toets of bestuur en herstel sterk genoeg is om die besigheid aan die gang te hou wanneer voorkoming misluk.” Brei jou kennis uit Blog: Verslag oor die toestand van inligtingsekuriteit: 11 belangrike statistieke en tendense vir die finansiële bedryf Podcast: Phishing vir moeilikheid Episode #09 - Wat om nie in 'n ramp te doen nie Blog: Betaal die losprys of nie? Regeringsoorwegings oor die betaling van 'n uitweg uit kubermisdaad
ISO 14001

nesevo se sukses met multi-sertifiseringsnakoming met IO

Die nuttigste IO-funksie was die Headstart-inhoud. Die "aanpas of aanvaar"-konsep was 'n keerpunt vir ons; die ARM het ook baie gehelp om aan die gang te kom.
ISO 27001

Neurodiversiteit Vieringsweek: Bring Bewustheid tot Aksie

Soos ons Neurodiversiteitsvieringsweek betree, is dit belangrik dat ons oorweeg waarom hierdie week saak maak. Vir baie mense is dit 'n geleentheid om bewustheid van neurodiversiteit te versprei, hoe dit individue beïnvloed, en hoe neurodivergente mense die werkplek en die samelewing in die breër sin ervaar. Bewustheid alleen is egter onvoldoende. In 'n wêreld waar slegs 31-34% van outistiese mense in diens is, is dit belangrik dat ons bepaal wat ons met daardie bewustheid doen. Hoe vertaal ons begrip in praktiese veranderinge wat omgewings skep waar mense op hul beste kan presteer? Een van die betekenisvolste maniere om dit te doen, is deur die manier waarop ons ons werk lei en struktureer. In die letterlike sin van 'n leier by die werk wees, maar ook in die operasionele ontwerpkeuses wat vorm hoe spanne saamwerk, besluite neem en risiko bestuur. Sodra ons dit beter verstaan, kan ons ons bewustheid van neurodiversiteit in aksie omskakel. Waarom insluiting 'n sekuriteitskwessie is Die stappe wat ons neem in die rigting van inklusiwiteit is nie net tot voordeel van neurodiverse individue nie; dit is tot voordeel van u hele besigheid. Kognitiewe diversiteit kan dikwels baie nuwe perspektiewe bring wat jou besigheidsbedrywighede kan help, veral wanneer dit kom by sekuriteitsbesprekings soos risikobestuur. Verskillende maniere om inligting te ontleed of aannames te bevraagteken, kan help om risiko's te ontdek wat andersins ongemerk sou bly. Wanneer hierdie besprekings egter ongestruktureerd is, kan ons onsself onbedoeld afsluit vir waardevolle perspektiewe wat geweldig kan bydra tot ons begrip van verskillende areas van die besigheid en hoe om hulle veilig te hou. Vinnige gesprekke, onduidelike verwagtinge of informele besluitneming kan dit vir sommige mense moeiliker maak om hul denke effektief by te dra. Sekuriteitspanne werk ook gereeld in hoëdruk-omgewings. Tydens situasies soos insidentreaksie, hoe duideliker en meer voorspelbaar 'n proses is, hoe meer selfvertroue kan spanne reageer. In baie opsigte is die operasionele praktyke wat insluiting ondersteun ook dieselfde praktyke wat bestuur, risikobestuur en sekuriteitsvolwassenheid versterk. Vyf Praktiese Stappe Wat Sekuriteitsleiers Kan Neem Soos met baie inligtingsekerheidsprosesse, glo ons dat eenvoud en volhoubaarheid dikwels die beste pad vorentoe is. Dit gesê, hier is vyf eenvoudige en praktiese stappe wat sekuriteitsleiers kan neem om 'n meer inklusiewe en effektiewe werksomgewing te skep: 1. Stel struktuur in risikowerkswinkels en -vergaderings in. Sirkuleer agendas vooraf – Dit stel mense in staat om hul relevante gedagtes oor die onderwerpe van die werkswinkel of vergadering voor te berei ter voorbereiding van die bespreking. Neurodiverse mense kommunikeer dikwels meer selfversekerd wanneer hulle vooraf voorberei het wat hulle wil sê. Deur agendas vooraf te verskaf, kan almal hul bydraes voorberei en meer selfvertroue aan besprekings deelneem. Deel materiaal voor besprekings – Soortgelyk aan hierbo, laat dit mense toe om voor te berei vir enige bespreking voor die vergadering. Dit help ook om enige dominansie-vooroordeel uit te wis, veral wanneer dit kom by die insluiting/uitsluiting van inligting. Dit stel mense in staat om hul eie navorsing vooraf of daarna te doen as dit 'n meer effektiewe manier is vir hulle om inligting te behou. Dit gee hulle ook die geleentheid om enige van hierdie navorsing, of vrae wat daaruit ontstaan ​​het, na die bespreking te bring. Toelating van skriftelike insette naas mondelinge bespreking - Deur mense die opsie te gee om skriftelik te kommunikeer naas mondelinge kommunikasie, kan spanne voorsiening maak vir verskillende kommunikasiestyle. Sommige mense voel dalk nie selfversekerd om tydens 'n oproep te praat nie en verkies om te beplan en neer te skryf wat hulle wil sê sodat hulle dit kan wysig om hul punt effektief oor te dra. Deur opvolgkommentaar of skriftelike bydraes na vergaderings toe te laat, kan dit ook meer deurdagte reaksies aanmoedig en die algehele gehalte van terugvoer verbeter. 2. Prioritiseer duidelike, geskrewe kommunikasie. Duidelike geskrewe kommunikasie bevoordeel almal in 'n organisasie, maar dit is veral waardevol in sekuriteits- en voldoeningsomgewings waar aanspreeklikheid en naspeurbaarheid saak maak. Dokumentasie van besluite en rasionaal - Dit verminder dubbelsinnigheid oor besluite wat geneem is, wie daarvoor aanspreeklik is, en die redes waarom hulle ingestel is. Dit help mense ook om vinniger by besluite aan te pas as hulle die beoogde uitkoms kan sien. Dit kan veral nuttig wees vir neurodiverse mense wat sukkel met onvoorsiene veranderinge. Dit versterk ook toesig oor bestuur deur 'n duidelike rekord te skep wat later verwys kan word of tydens oudits hersien kan word. Definieer verwagtinge duidelik - Mense voel dikwels meer selfversekerd in hul werk wanneer verwagtinge duidelik gedefinieer is. Dit help individue om te verstaan ​​hoe sukses lyk en hoe hul verantwoordelikhede bydra tot breër organisatoriese doelwitte. Duidelike verwagtinge maak dit ook makliker vir werknemers om eienaarskap van hul werk te neem, en gee hulle die gereedskap om op daardie basis vir hulself te pleit. Verminder afhanklikheid van informele mondelinge opdaterings - Informele mondelinge opdaterings kan maklik gemis, verkeerd geïnterpreteer of vergeet word. Deur te verseker dat hulle duidelik gedokumenteer is op 'n plek waarna verwys kan word, word verseker dat die inligting op die lang termyn deur werknemers of 'n ouditeur bereik en behou word. 3. Verduidelik rolle in voorvalreaksieplanne. Voorvalreaksieomgewings kan hoëdruk wees, en onsekerheid kan vinnig verwarring skep. Duidelike rolle en verantwoordelikhede help verseker dat spanne vinnig en met selfvertroue kan reageer. Eksplisiete roldefinisies - Om presies te weet wie verantwoordelik is vir wat in 'n hoëdruk-omgewing kan help om die stres wat individue mag voel, te verlig en hulle in staat te stel om uitsluitlik te fokus op dit waarvoor hulle verantwoordelik is en die risiko van verwarring of verantwoordelikhede wat oor die hoof gesien word, te verminder. Duidelike eskalasiepaaie - Om te weet na wie jy kan wend wanneer jy dit nodig het, is dikwels gerusstellend vir werknemers. Dit beteken dat hulle nooit voel asof hulle enigiets alleen moet hanteer nie en dat daar ondersteuning is, ongeag hul behoeftes. Dit gee bestuurders ook goeie organisatoriese sigbaarheid, terwyl duidelike eskalasiepaaie verseker dat kwessies vinnig die regte vlak van gesag bereik. Gedefinieerde besluitnemingsgesag - Besluitneming tydens sekuriteitsvoorvalle kan ontmoedigend wees, veral wanneer daardie besluite beduidende gevolge kan hê. Dus, om te weet wie besluitnemingsgesag het in sekere omstandighede, help werknemers om vinniger te beweeg en beteken dat die regte persoon die regte besluit vinniger kan neem.  4. Verskaf verskeie formate vir opleiding en beleidsbetrokkenheid. Sekuriteitsbeleide, opleiding en voldoeningsriglyne is die doeltreffendste wanneer mense daarmee kan omgaan op maniere wat die beste vir hulle werk. Skriftelike leiding - Baie mense verwerk inligting beter wanneer hulle die geleentheid gegun word om die inligting teen hul eie tempo en in hul eie tyd in te neem. Dit beteken ook dat na die inligting verwys kan word om die geheue te verfris of in tye van hoë stres. Dit maak dit moontlik om die leiding meer akkuraat en op die lang termyn te behou. Opgeneemde inligtingsessies - Sommige mense, soos diegene met disleksie, sukkel dalk om geskrewe kommunikasie te verwerk. Daarom kan opgeneemde inligtingsessies of opnames van vergaderings 'n baie nuttiger formaat wees vir sommige om terug te gaan en na hierdie inligting te verwys. Dit beteken ook dat enige inligting wat van die inligtingsessie oorgedra moet word, so maklik gedoen kan word, wat soms belangrike inligting toelaat om die plekke te bereik waar dit moet, wanneer dit ook al nodig is. Gestruktureerde dokumentasie - Deur struktuur aan jou dokumente te voeg, insluitend maar nie beperk tot 'n inhoudsopgawe en opskrifte nie, kan jou inligting makliker verteerbaar wees - veral as dit oor 'n tydperk gelees word en daarna terugverwys word, aangesien dit verseker dat mense die inligting kan navigeer op die manier wat hulle op daardie tydstip nodig het. Dit is veral nuttig vir voldoeningsdokumentasie waar werknemers moontlik vinnig na spesifieke afdelings moet verwys. 5. Aktiveer asynchrone bydrae Nie alle waardevolle bydraes vind intyds plaas nie. Om mense toe te laat om asynchroon by te dra, kan die gehalte van terugvoer en besluitneming oor sekuriteits- en voldoeningsbesprekings verbeter. Gedeelde dokumente vir terugvoer - Gedeelde dokumente laat spanlede toe om kommentaar, vrae of voorstelle in hul eie tyd by te voeg. Dit moedig dikwels meer deurdagte insette aan as net vinnige besprekings. Gestruktureerde digitale gereedskap - Die gebruik van gestruktureerde gereedskap soos kaartjiestelsels, risikoregisters of samewerkingsplatforms kan duidelike kanale vir terugvoer en bydraes bied. Hierdie gereedskap help ook om naspeurbare rekords van besprekings en besluite te skep. Duidelike sperdatums vir insette - Duidelike sperdatums stel mense in staat om hul werk gemaklik te beplan en hul bydrae te bestuur. Dit beteken ook dat indien daar enige probleme is, hulle kan verseker dat hulle dit betyds kan kommunikeer. Om jou werk te prioritiseer en jou werkdag te beplan, kan werk dikwels minder stresvol maak vir neurodivergente mense wat sukkel met onsekerheid en verandering.  Jy mag dalk opmerk dat baie van hierdie stappe nie uitsluitlik is tot die ondersteuning van neurodivergente individue nie, maar so te sê enigiemand in jou besigheid. Dit is omdat neurodivergente mense in baie opsigte nie te verskil van neurotipiese mense nie. Dikwels voel mense meer gemaklik met verskeie opsies met betrekking tot hoe hulle werk, en inklusiewe ontwerp gaan daaroor om seker te maak dat ons opsies vir almal het, nie net een enkele groep of manier van werk nie. Deur insluiting deur terugvoer te meet en hersiening in beheersiklusse in te sluit, verseker ons dat ons elke werknemer in ons organisasie die geleentheid gee om op hul beste te presteer en om op hul beste te voel wanneer hulle dit doen. Dit gaan daaroor om nie rigied te wees in die manier waarop ons mense behandel nie, maar om te eerbiedig dat almal die beste anders werk. Dit is nie 'n een-grootte-pas-almal-opsie nie en vereis voortdurende hersiening en verbetering. Van Bewustheid tot Operasionele Aksie Soos genoem, is bewustheid slegs die beginpunt. Dit is die optrede op grond van daardie bewustheid van hoe ons werk, hoe ons ons organisasie struktureer en hoe ons ander behandel, wat ons 'n werklike belegging in inklusiwiteit en die voordele wat daarmee gepaardgaan, demonstreer. Deur verskillende maniere van leer, dink en kommunikeer in te sluit, kan organisasies voordeel trek uit 'n breër reeks perspektiewe, wat van kritieke belang kan wees wanneer dit kom by sekuriteit en nakoming. Sekuriteitsleiers kan die voortou hierin neem deur insluiting in operasionele ontwerp in te sluit. Dit is nie net 'n simboliese gebaar nie, maar 'n intuïtiewe en progressiewe pad vorentoe vir die hele bestuur van 'n organisasie. Insluiting versterk veerkragtigheid en volwassenheid van bestuur deur seker te maak dat almal hul rol in die organisasie kan verstaan ​​en demonstreer op die manier wat die beste vir hulle werk. Die feit van die saak is, ons weet dikwels nie of iemand neurodivers is of nie, tensy hulle besluit om daaroor te praat. Maar dit is ons verantwoordelikheid as leiers om seker te maak dat almal die gereedskap het wat hulle nodig het om gelukkig en gemaklik by die werk te voel, aangesien dit die beste manier is om na ons gedeelde doelwitte te werk. Deur stelsels te ontwerp wat verskillende maniere van werk en leer erken, ondersteun organisasies nie net hul mense nie, maar versterk hulle ook hul vermoë om risiko te bestuur, op voorvalle te reageer en hul gedeelde doelwitte te bereik. Dit is nie net moontlik nie; dit is die beste besluit wat jy vir jou organisasie kan neem. Brei jou kennis uit Ontdek hoe ISO 27001-klousules 6.3 en 5.2 inklusiewe praktyke in jou ISMS kan ondersteun. Blog - Leierskapstrategieë vir die balansering van sekuriteitswerklas en nakomingsukses Blog - Verder as verteenwoordiging – Waarom insluiting 'n besigheidskritieke risikostrategie is

ISO 27001:2022 Bylae A Kontroles

Organisatoriese kontroles

Neem 'n virtuele toer

Begin nou jou gratis 2-minuut interaktiewe demonstrasie en kyk
ISMS.aanlyn in aksie!

platform-dashboard volledig op nuut

Gereed om te begin?