Toe die Europese Unie die KI-wet in die laaste deel van 2024 deurgestem het, het dit geskiedenis gemaak as die wêreld se eerste poging om omvattend wetgewing te bepaal oor hoe kunsmatige intelligensie ontwikkel, ontplooi en bestuur word. Die implikasies van hierdie wetgewing is enorm. Van generatiewe modelle tot biometriese identifikasie, het die EU bindende verpligtinge uiteengesit wat oor sektore heen sal geld en word gerugsteun deur die dreigement van swaar boetes vir nie-nakoming.

In teenstelling hiermee het die Verenigde Koninkryk 'n heel ander pad gevolg. Ministers het oproepe vir nuwe, KI-spesifieke regulering weerstaan ​​en in plaas daarvan het die regering gekies vir 'n "pro-innovasie"-strategie wat toesig in die hande van bestaande reguleerders laat, insluitend die Inligtingskommissaris, die Mededingings- en Markte-owerheid en die Finansiële Gedragsowerheid, onder andere, terwyl dit aandui dat dit moontlik mettertyd wetgewing oor hoërrisiko-KI sal maak. Die logika is duidelik genoeg; hulle wil vermy om innovasie te onderdruk en sodoende buigsaamheid handhaaf met die einddoel om Brittanje toe te laat om KI-beleggings te lok sonder die burokrasie van Brussel.

Momentum word ten toon gestel

Daardie benadering is op die wêreldverhoog vertoon tydens president Trump se staatsbesoek in September 2025, toe premier Keir Starmer 'n Tegnologie-voorspoedooreenkoms tussen die VSA en die VK aangekondig het. Die pakket het beduidende KI-verwante beleggings ingesluit, veral NVIDIA se plan om ongeveer 120 000 GPU's in die VK te ontplooi. Die boodskap was duidelik: Brittanje wil gesien word as 'n globale spilpunt vir KI-groei en -innovasie.

Maar daardie keuse laat wel 'n vakuum. Sonder bindende reëls word maatskappye gelaat om te navigeer deur wat jy 'n grys sone kan noem: wat beteken "verantwoordelike KI" eintlik in die VK? Wat kan reguleerders verwag wanneer iets verkeerd loop? En hoe kan organisasies aan kliënte, beleggers en handelsvennote demonstreer dat hul KI-stelsels betroubaar is?

Die Opkomende Rol van ISO 42001

ISO 42001 tree in hierdie onsekerheid in. Dit is die eerste keer in Desember 2023 gepubliseer en beskryf 'n bestuurstelselstandaard vir KI, wat ontwerp is om organisasies te help om bestuurs-, risikobestuurs- en aanspreeklikheidsstrukture te vestig. Net soos ISO 27001 homself vinnig as die wêreldwye maatstaf vir inligtingsekuriteit gevestig het, wat die praktiese ... bied. hoe om die breë te implementeer wat vereis deur vroeë databeskermingswette, lank voordat reguleerders sulke benaderings geformaliseer het, is dit duidelik dat ISO 42001 die de facto reëlboek vir KI in Brittanje kan word.

ISO 42001 se omvang is wydlopendDie standaard vra dat organisasies KI-risiko's assesseer en bestuur, besluitnemingsprosesse dokumenteer, menslike toesig verseker en deursigtigheid in KI-bedrywighede insluit. En in sy kern erken dit dat KI-bestuur nie met 'n enkele tegniese oplossing opgelos kan word nie en in 'n organisasie se kultuur, strategie en leierskap verweef moet word om werklik effektief te wees.

Fundamenteel bied ISO 42001 iets wat die VK tans kortkom: duidelike, ouditeerbare vereistes, wat beteken dat sertifisering daarvoor nie net voldoening aan 'n erkende raamwerk sal demonstreer nie, maar ook gerusstelling aan belanghebbendes sal bied dat KI-stelsels met noukeurigheid ontplooi word.

'n De facto-reguleerder?

Standaarde vul dikwels regulatoriese gapings. ISO 27001, wat die eerste keer in 2005 gepubliseer is, het vinnig die erkende maatstaf geword vir die demonstrasie van verantwoordelike inligtingsekuriteit. Terwyl vroeë wette slegs gepraat het in terme van die neem van 'gepaste maatreëls', het sertifisering versekeraars, ouditeure en reguleerders 'n duidelike aanduiding gegee van hoe goeie praktyk lyk. Vandag, ISO 27001 bly 'n hoeksteenraamwerk wat organisasies help om voldoening aan moderne vereistes soos die AVG en die NIS-regulasies te bewys.

Daarom is dit so dat dieselfde dinamiek rondom KI kan ontstaan. Met die regering wat verkies om nie tans eksplisiet wetgewing te maak nie, moet die mark elders sekerheid soek. Versekeraars wat KI-verwante risiko's onderskryf, verkrygingspanne wat kontrakte onderhandel, beleggers wat kapitaal toeken; wat hulle almal gemeen het, is dat hulle maniere nodig het om te onderskei tussen geloofwaardige en potensieel roekelose KI-praktyke. ISO 42001 kan daardie maatstaf bied.

En hoewel sertifisering vrywillig is, soos met alle raamwerke van hierdie tipe, kan die druk om dit aan te neem moeilik wees om te weerstaan ​​indien groot kopers, soos finansiële instellings of versekeraars, dit begin eis.

Voorbereiding vir die EU-KI-wet

Daar is ook 'n ander dimensie hier. Selfs al sou Westminster nie bindende wetgewing aanvaar nie, is Britse besighede nie geïsoleerd van Brussel nie. Enige organisasie wat in die EU verkoop of daarbinne werk, sal waarskynlik onder die bestek van die KI-wet val, ongeag waar hulle hoofkwartier het.

Hier word die waarde van ISO 42001 selfs duideliker. Baie van die vereistes weerspieël dié in die EU-wet, insluitend dinge soos risikoklassifikasie, deursigtigheidsmaatreëls, verantwoordingsstrukture en toesigmeganismes, maar dit waarborg nie op sigself voldoening aan produkspesifieke verpligtinge nie. Vir Britse besighede gaan die aanvaarding van die standaard nou nie net oor die bestuur van binnelandse onsekerheid nie; dit gaan oor toekomsbestandheid teen onvermydelike Europese voldoeningsvereistes.

Verder as Nakoming, Bou Vertroue

Dis 'n frase wat ons dikwels hoor dat standaarde 'n "blokkie-afmerk-oefening" is, maar dit mis die groter punt. KI se trajek hang net soveel af van openbare vertroue as van tegniese innovasie. Volgens die Edelman Trust Barometer 2025, slegs 42% van wêreldwye respondente voel tans gemaklik met besighede se gebruik van KI. Aangevuur deur groeiende kommer oor kuberveiligheid, etiek en waninligting, en nie gehelp deur nuusberigte wat bevooroordeelde algoritmes, ondeursigtige besluitneming en uitbuitende datapraktyke bespreek nie, wat hierdie diep skeptisisme net vererger.

Vir besighede is die kommersiële risiko voor die hand liggend. Kliënte mag KI-geaktiveerde dienste wat hulle nie verstaan ​​of vertrou nie, verwerp. Beleggers mag onbeheerde KI-aanvaarding as 'n las beskou. Beleidmakers mag meer aggressief ingryp as die bedryf nie daarin slaag om self effektief te reguleer nie.

ISO 42001 bied 'n manier om dit om te keer. Deur beheer, deursigtigheid en verantwoordbaarheid te integreer, kan besighede demonstreer dat KI met verantwoordelikheid eerder as roekeloosheid ontwikkel word. En soos Edelmen self opmerk, sal organisasies wat "deursigtigheid, billikheid en duidelike gebruiksgevalle prioritiseer, die beste geposisioneer wees om langtermynvertroue te bou, betekenisvolle aanvaarding te bevorder en mededingende voordeel te trek." Dit maak ISO 42001 veel meer as 'n voldoeningsoefening, maar 'n reputasiestrategie, 'n sein aan die mark dat KI met erns en integriteit bestuur word.

Die Stille Reguleerders

Soos ons vasgestel het, gaan regulering nie altyd oor wette nie. Soms gaan dit oor die raamwerke en norme wat markte, versekeraars en goeie sakepraktyke afdwing. In die VK se huidige ligte regulatoriese landskap is ISO 42001 goed geposisioneer om so 'n "stille reguleerder" te word.

Ons sien reeds vroeë bewyse van daardie dinamiek in die mark. In ons 2025 Verslag oor die Staat van Inligtingsekuriteit, die aandeel van organisasies wat ISO 42001-sertifisering van verskaffers vereis, het van slegs 1% verlede jaar tot 28% vandag gestyg. Dit is 'n treffende teken van hoe vinnig 'n vrywillige standaard 'n de facto vereiste kan word.

Die vraag is of Britse besighede die geleentheid sal aangryp. Diegene wat vroeg optree, sal beslis verwagtinge vorm, veerkragtigheid bou, terwyl hulle ook hul pad na Europese markte vergemaklik, indien hulle wil. Diegene wat wag, loop die risiko om hulself op die agtervoet te bevind, later gedwing om te voldoen, onder druk van kliënte, vennote of reguleerders, met min tyd om voor te berei en moontlike duur tegniese produk terugrol as gevolg daarvan.

KI ontwikkel dalk vinniger as wetgewing, maar dit behoort nie te beteken dat organisasies moet wag en sien in 'n ruimte wat toenemend sakegroei oorheers nie. ISO 42001 is nou hier, en in die afwesigheid van 'n KI-wet, kan dit die reëlboek word waarvolgens Britse besighede beoordeel word.