FISA Artikel 702 Hermagtigingsdebat dra Trans-Atlantiese implikasies
Die tweede helfte van hierdie jaar sal 'n belangrike een vir die Amerikaanse Kongres wees, aangesien dit sukkel om sleutelintelligensiewetgewing te hergoedkeur.
Die betrokke wetgewing is deel van die Wet op Foreign Surveillance Intelligence (FISA), wat die eerste keer in 1978 ingestel is. FISA het die insameling van buitelandse intelligensie op binnelandse grond aangespreek. Ingevolge hierdie wet moes regeringsagente 'n lasbrief van die Foreign Intelligence Surveillance Court (FISC) kry voordat hulle op Amerikaanse mense gespioeneer het om uit te vind oor buitelandse entiteite.
In 2008 het die Kongres 'n nuwe deel van FISA bekendgestel genaamd Titel VII. Titel VII het oorspronklik in 2017 verval, maar die Kongres het dit weer gemagtig. Titel VII sal op 31 Desember vanjaar verval, tensy wetgewers dit weer magtig.
Die omstrede deel van Titel VII was nog altyd afdeling 702, wat die insameling van data oor nie-VSA mense wat buite die VSA geleë is, aanspreek. Dit vereis nie individuele lasbriewe om teikens op grond van waarskynlike oorsaak af te luister op dieselfde manier as wat FISA doen nie. In plaas daarvan kan FISC reekse navrae vooraf goedkeur. Dit verteenwoordig 'n verslapping van FISA se oorspronklike vereistes.
Artikel 702 laat die FBI en verskeie intelligensie-agentskappe toe om telekommunikasiediensverskaffers te vra oor elektroniese gesprekke wat oor hul netwerke loop. Hulle kan daardie navrae maak op grond van die boodskap se sender of ontvanger.
Navrae is veronderstel om te fokus op gesprekke wat waardevolle dinge kan onthul oor nie-VSA mense wat nie in die VSA woon nie. Daar is egter 'n risiko dat kommunikasie wat binnelandse Amerikaanse inwoners betrek word in iets wat ons in die omgang 'ry-by-navrae' kan noem, opskep. .
Dit is veral waar vir 'n derde, meer kontroversiële navraagvektor: 'oor' identifiseerders. Dit kom ter sprake in kommunikasie waarin die teiken nie 'n sender of 'n ontvanger van 'n boodskap is nie, maar waar dit terloops in die inhoud van daardie boodskap voorkom. Dus, as twee mense jou naam genoem het in 'n e-pos wat 'n intelligensiegemeenskap gelees het, kan die agentskap dit gebruik om 'n navraag te doen oor jou gesprekke met ander.
Misbruik van Artikel 702 Vonk Kommer
’n Verslag van 2014 het bevind dat die NSA te veel inligting ingesamel het deur hierdie 'oor'-insamelingsvektor te gebruik en tienduisende geheel en al binnelandse kommunikasie uit te haal. Nietemin, na die beoordeling van daardie verslag, het die FISC voortgegaan om die praktyk toe te laat.
In 2017 het die NSA gesê hy het 'oor' insameling gestaak op grond daarvan dat 'na' en 'van'-insamelings meer vrugbaar was. Toe die Kongres titel VII in 2018 herbemagtig het, het dit die hervatting van 'ongeveer'-versameling verbied tensy die prokureur-generaal en die departement van nasionale intelligensie die Kongres eers in kennis gestel het.
Nietemin is die 'na' en 'van' data-insamelingsvereistes kragtige instrumente om gevaarlik te wees as dit misbruik word. Hierdie jaar het die Kantoor van die Direkteur van Nasionale Intelligensie (ODNI) 'n gedeklassifiseerde maar swaar geredigeerde FISC-hof vrygestel verslag op 702 navraagprosedures, en dit lyk nie goed nie.
Die dokument het onthul dat FBI-ontleders 702 gebruik het om individue na te vors wat verdink word van betrokkenheid by die onluste van 6 Januarie en ander betrokke by betogings gedurende Mei en Junie 2020 wat waarskynlik 'n reaksie op die polisiemoord op George Floyd was.
FISA het geen redelike verwagting van buitelandse partybetrokkenheid gevind om hierdie navrae te regverdig nie. In die geheel het 'n oudit deur die FBI 278,000 702 nie-voldoenende artikel XNUMX-gebaseerde navrae gevind teen rou FISA-data deur Buro-personeel in 'n enkele jaar, waarvan ten minste een 'n groot groep navrae op tienduisende mense gelyktydig was.
Hierdie oortredings het wetgewers aan beide kante van die betrokke Senaat. Hulle het gevra vir hervorming voordat hulle artikel 702 in 'n kongres herbemagtig het beleef van intelligensie- en wetstoepassingspersoneel oor navraespraktyke in Junie.
Sommige hervormings blyk te wees in die werke. Senator Ron Wyden (D-Ore) werk na bewering aan 'n wetsontwerp op toesighervorming wat die kwessie sal aanspreek. Die FBI het ook 'n nuwe stel aanspreeklikheidsriglyne aan personeel uitgereik. Tog moet dit gesien word of dit 'n kongreswerkgroep sal kalmeer wat tans die hergoedkeuringskwessie aanspreek.
Wat artikel 702 vir Europa beteken
Afgesien van die implikasies vir Amerikaanse burgers op huishoudelike grond, het artikel 702 implikasies in Europa. In Julie het die Europese Kommissie goedgekeur die jongste dataprivaatheidsraamwerk (DPF), wat die derde poging is tot 'n toereikendheidsooreenkoms tussen die EU en die VSA Max Schrems, die Oostenrykse prokureur wat die eerste twee pogings suksesvol betwis het, is ontevrede oor die huidige stand van artikel 702. Die kernklag is dat die wetgewing nie nie-VSA mense beskerm nie, wat veilige data-privaatheidsuitruiling met die VSA uitsluit
“Die VSA hou aan om daarop aan te dring dat nie-VSA persone nie grondwetlike regte in die VSA het nie, gesê noyb ('none of your business'), die nie-winsgewende liggaam wat Schrems mede-stigter het om privaatheid deur wettige wyse af te dwing. "Daarom word 'n skending van hul reg op privaatheid nie deur die 4de Wysiging gedek nie."
Noyb se waarskynlik komende uitdaging aan die US-EU DPF sal nie privaatheidsadvokate in die post-Brexit-VK help nie, wat 'n beplande data-privaatheidstoereikendheidsooreenkoms met die VSA plaaslik sal moet uitdaag. Volgens die US-EU DPF gebruik beide lande president Biden se Uitvoerende Bevel 14086, wat in 2022 goedgekeur is, om kommer te help verlig oor die Amerikaanse intelligensie-insameling van data oor nie-Amerikaanse mense.
EO 14086, met die titel "Verbetering van veiligheidsmaatreëls vir die Verenigde State se seinintelligensieaktiwiteite", beperk toesig tot 'n stel wettige doelwitte, met die fokus op anti-spioenasie en terrorisme en verkiesingsintegriteit. Dit kan nie gebruik word om verskille of privaatheid te onderdruk of om individue te teiken op grond van faktore soos ras, geslagsidentiteit of streek nie.
Die EO het ook die Data Protection Review Court (DPRC) geskep via die Prokureur-generaal. Dit sal klagtes van geaffekteerde partye aanhoor wat deur die Beskermingsbeampte van Burgerlike Vryhede by die kantoor van die Direkteur van Nasionale Intelligensie ingedien is. Noyb meen egter nie die DPRC sal verantwoordbaar genoeg wees nie.
Alhoewel daar sterk binnelandse druk is om Artikel 702 te hervorm om Amerikaanse inwoners te beskerm, lyk dit onwaarskynlik dat die Amerikaanse Kongres soveel aandag sal skenk aan die regte van nie-Amerikaanse inwoners. Dit is 'n bekommernis vir privaatheidsadvokate regoor die dam, want in 'n gekoppelde globale samelewing, wat gebeur - of nie gebeur nie - in een streek stuur rimpelings oor die wêreld.
