Neem die Verenigde Koninkryk die regte benadering tot KI-regulering?

In die middel van Maart, die Europese Parlement uiteindelik goedgekeur die Wet op Kunsmatige Intelligensie, in 'n poging om die veilige en voldoenende gebruik van KI te verseker, terwyl innovasie bevorder word. Dit word wyd beskou as 'n wêreld-eerste in KI-regulering, en staan ​​in skrille kontras met die VK se meer hands-off benadering. Maar watter benadering sal waarskynlik die besigheid en die samelewing meer bevoordeel? En sal die VK uiteindelik sy deuntjie verander?

Die eerste van sy soort

Onderskryf deur 523 lede van die Europese Parlement – ​​met slegs 46 wat daarteen gestem het – is die KI-wet bedoel om:

• Verbeter die EU se mededingendheid in strategiese sektore
• Skep 'n veilige en betroubare samelewing om disinformasie teë te werk
• Bevorder digitale innovasie
• Verseker menslike toesig en betroubare en verantwoordelike gebruik van KI
• Stel voorsorgmaatreëls en verseker deursigtigheid wanneer KI gebruik word

Brando Benifei, MEP en mederapporteur van die Interne Markkomitee, beskryf die wetgewing as "die wêreld se eerste bindende wet op kunsmatige intelligensie, om risiko's te verminder, geleenthede te skep, diskriminasie te bekamp en deursigtigheid te bring."

Alhoewel dit die eerste regulasie is wat direk met KI verband hou, a aantal aksies reeds in hierdie arena onder die GDPR geneem is, insluitend verbied kletsbotte, en 'n tydelike opskorting van Google se Bard AI-instrument in die EU na ingryping van die Ierse datawaghond.

Jonathan Armstrong, prokureur en opvoeder by L-EV8, noem die EU KI-wet "redelik omvattend", en sê dit sal uiteindelik die standaard wêreldwyd vir ander regulasies stel. Alhoewel dit nie deur die VK aangeneem sal word nie, aangesien dit goed ná Brexit ingestel is, kan dit steeds 'n impak op ontwikkelaars in die land hê, voer hy aan.

"Dit is belangrik om te verstaan ​​dat daar Britse wette is wat reeds op KI van toepassing is, insluitend databeskermingswetgewing wat reeds deur reguleerders gebruik is," sê hy aan ISMS.online. "Dit is ook belangrik om te onthou dat aangesien KI meestal grensoverschrijdend is, sal Britse KI-ontwikkelaars en -gebruikers waarskynlik ook aan die EU-regime moet voldoen sodra dit van krag is."

Wat doen die VK?

Wat die VK se eie benadering tot KI-regulering betref, glo Armstrong dat die regering besig is om in te haal, hoewel daar in sommige gebiede 'n geleentheid is vir die VK om 'n ander regulatoriese regime in te stel.

"Ek is egter nie seker dat die huidige regering vloot genoeg is om dit te doen nie en het duidelik reeds sy stalletjie met selfregulering op kort termyn gestel," voer hy aan.

Die Britse regering se AI wit papier is verlede jaar bekendgestel, en beoog om "die gebruik van kunsmatige intelligensie in die Verenigde Koninkryk te lei, om verantwoordelike innovasie te dryf en publieke vertroue in hierdie revolusionêre tegnologie te handhaaf." Die opdrag daarvan is vir bestaande reguleerders "om binne hul bevoegdhede te interpreteer en toe te pas om veilige, verantwoordelike KI-innovasie te dryf." Vroeër vanjaar het a regering se reaksie aan die EU KI-wet beweer dat reguleerders hierdie beginsels onafhanklik implementeer.

"Ons bly verbind tot 'n konteksgebaseerde benadering wat onnodige algemene reëls vermy wat van toepassing is op alle KI-tegnologieë, ongeag hoe dit gebruik word", het dit opgemerk, en bygevoeg "dit is die beste manier om 'n ratse benadering te verseker wat die toets van tyd.”

Die idee hier is om 'n "pro-innovasie-benadering tot KI-regulering" te verskaf wat die geleenthede wat KI bied, sal omhels, terwyl "veilige, verantwoordelike innovasie" as "pro-veiligheid" aanmoedig en verseker word dat KI 'n krag vir openbare belang is. Armstrong voer egter aan dat die huidige regering moontlik nie KI so goed verstaan ​​soos dit moet nie.

Meer of minder regulering?

Is die VK se benadering dus beter vir besigheid? Of is meer regulering positief vir organisasies? Neil Thacker, CISO by Netskope, sê hy hou van die manier waarop die VK hieroor te werk gegaan het.

"Ek weet daar is 'n effense kontras tussen die VK en die EU op die oomblik," sê hy aan ISMS.online. "Dus het die EU 'n regulasie met boetes uitrol om te verseker dat organisasies 'n vorm van veiligheids- en sekuriteitsbeheer op KI toepas, terwyl die VK amper 'ons gaan 'n standpunt hieroor inneem met 'n raamwerk, maar dit is nie-statutêr'.”

Hy voer aan dat daar uiteindelik 'n soort Britse wetgewing oor KI sal wees, "maar dit probeer uitwerk wanneer die regte tyd is". Intussen voer Thacker aan dat CISO's "selfregulerend" is om seker te maak dat hulle beheermaatreëls in plek het, terwyl die samelewing probeer om die implikasies van die tegnologie te verstaan.

"Een van die grootste uitdagings is metgeselle en assistente word in elke sagteware gebundel," sê hy. Wat CISO's dus nodig het, is sigbaarheid van waar KI teenwoordig is en gebruik word. En hulle kan ook baat vind by die soort streng benadering wat deur die EU onderskryf word om te verseker dat stelsels veilig en doeltreffend is

“Dit gaan daaroor om die verskaffers, die ontplooiers, die invoerders, die verspreiders van hierdie dienste, die vervaardigers van KI-stelsels op te soek,” sluit hy af. "Dit maak seker dat hulle aanspreeklik is om te verseker dat baie van die basiese beginsels van waarvoor die EU KI-wet staan, op hul stelsels toegepas word."

Wag en sien

Intussen lyk dit of die regering se benadering “wag en sien” is. Alhoewel die Nasionale Kuberveiligheidsentrum (NCSC) ontwikkel het wat hy beweer dat dit "wêreld-eerste" is riglyne vir veilige KI-ontwikkeling is daar min teken van enige regulatoriese mag om sulke beste praktyke af te dwing. Die regering blyk tevrede te wees om opskrifte te gryp met min inhoud om dit te ondersteun.

'n Baie gepubliseerde globale gebeurtenis, wat in November 2023 deur die regering by Bletchley Park gehou is, is getaak om die risiko's van KI te oorweeg, veral by die grens van ontwikkeling, en te bespreek hoe dit versag kan word deur internasionaal gekoördineerde optrede. Dit word egter deur L-EV8 se Armstrong beskryf "as iets van 'n groot tegnologiese liefde eerder as 'n deurdagte blik op regulering."

Intussen sal Britse ondernemings met belangstelling daarna uitsien om te sien wat die volgende administrasie inhou.