KI is besig om kwesbaarheidsuitbuiting te superlaai: Wat gebeur volgende?

KI is die uitbuiting van Supercharging-kwesbaarheid: Wat gebeur volgende?

By Phil Muncaster • 24 September 2026 • 6 min lees

KI transformeer die manier waarop baie besighede werk. Sowat 97% van bestuurders beweer dat hulle die afgelope jaar agente ontplooi het, met meer as die helfte (57%) van hul personeel wat hulle reeds gebruik, volgens een studie. Maar dit help ook om die kubermisdaad-ekonomie te versterk. CrowdStrike beweer dat KI-geaktiveerde teenstanderaktiwiteit verlede jaar met 89% toegeneem het.

In baie van hierdie gevalle skep dit nie heeltemal nuwe kategorieë van risiko nie. Inteendeel, KI bied bedreigingsgroepe kragtige maniere om hul aanvalle te skaal en te versnel. Netwerkverdedigers word toenemend oorweldig. En namate meer van hul teenstanders agentiese gereedskap aanneem, kan die wanbalans vererger.

Teen hierdie agtergrond het voldoenings-, risikobestuurs- en sekuriteitsbedrywighede (SecOps)-spanne almal 'n belangrike rol om te speel.

Die venster invou

CrowdStrike se onlangs gepubliseerde 2026 Threat Hunting Report is leersaam. Dit verduidelik hoe grens-KI help om die historiese venster tussen kwesbaarheidsontdekking en -uitbuiting te sluit. Dit gaan nie noodwendig oor die vind van nuwe foute nie; alhoewel KI dit ook kan doen. Dit gaan daaroor om hackers te bemagtig om op die nuutste ontdekkings te spring en bewys-van-konsep (PoC)-uitbuitings en aanvalspaaie teen spoed en skaal te genereer.

“Deur aktiwiteit oor identiteits-, wolk-, SaaS-, eindpunt- en perimeterinfrastruktuur te koppel, kan teenstanders vastrapplekke vestig, voorregte eskaleer, data eksfiltreer of ontwrigtende aanvalle loods voordat verdedigers die seine kan koppel en reageer,” lui die verslag.

Die bevindinge is opvallend. Tussen Januarie en Junie is 88% van die kwesbaarheidsuitbuitings wat deur CrowdStrike gesien is met betrekking tot 'n openbare PoC, binne 48 uur na die vrystelling van daardie PoC uitgevoer. In sommige gevalle, soos die Chinese groepe Vault Panda en Genesis Panda, is aanvalle binne 24 uur na openbare bekendmaking van stapel gestuur.

'n Relatief klein maar groeiende aantal nuwe kwesbaarhede is in KI-bedieners en verwante sagteware: soms help dit aanvallers om kriptogeldeenheid te myn, sensitiewe konfigurasie te oes
inligting, of selfs toegang tot KI-modelle self.

CrowdStrike merk ook op dat KI-modeltoegangstegnieke (waarvan kwesbaarheidsuitbuiting een is) verantwoordelik was vir 16% van die totale MITRE ATLAS-tegnieke wat gedurende die afgelope 12 maande waargeneem is. Dit spreek van die werklikheid van vandag se bedreigingslandskap. KI is beide 'n kragtige tegnologie wat vir aanvalle gebruik kan word, en 'n teiken op sigself. Soos CrowdStrike sê: "KI is nou 'n instrument, 'n teiken en 'n kragvermenigvuldiger vir teenstanders."

Verdrinking in CVE's

Die vraag is of KI ook 'n kragvermenigvuldiger vir netwerkverdedigers kan wees, want dinge begin nou eers. Verslae dui daarop dat meer as 48 000 CVE's in 2025 gepubliseer is, 'n jaarlikse toename van 20%. In Junie was die syfer ongeveer 7400 – amper dubbel die syfer van Junie 2025. Die tempo van verandering gaan net toeneem.

Aan die een kant behoort dit goeie nuus vir netwerkverdedigers te wees, want hoe meer sekuriteitsopdaterings beskikbaar is, hoe meer geleenthede is daar om die veerkragtigheid van IT-stelsels te verbeter. Maar kolle is nie goed as daar soveel is dat netwerkverdedigers dit nie redelikerwys kan prioritiseer, toets en dan ontplooi nie. Dit kan hul werk moeiliker maak, ten minste op kort termyn.

'n Reaksie karteer

Vir KnowBe4 CISO-adviseur, Erich Kron, behoort die regkry van die basiese beginsels die eerste aanspreekpunt vir sekuriteitspanne te wees.

“Organisasies moet verseker dat hulle 'n goeie proses in plek het om kolle of versagtings vinnig te toets en 'n plan om dit vinnig toe te pas,” sê hy vir IO (voorheen ISMS.online). “Organisasies moet ook verseker dat hulle 'n akkurate inventaris van alle toestelle op die netwerk het, insluitend geïnstalleerde sagteware en weergawes, om potensiële kwesbaarhede vinnig volgens erns te kan triageer soos dit verband hou met hul spesifieke organisasie.”

Christopher Jess, senior navorsings- en ontwikkelingsbestuurder van Black Duck, stem saam dat voorraad noodsaaklik is, veral in 'n oopbronwêreld, en dat risikobestuur deurlopend moet wees, met spanne wat duidelike risikodrempels vasstel om onmiddellik remediëring te aktiveer.

“Besighede moet soveel handmatige latensie as moontlik verwyder uit kwesbaarheidsopsporing, prioritisering en remediëring,” sê hy vir IO. “Dit beteken om voortdurend bates en afhanklikhede te ontdek, kode en oopbronkode dwarsdeur die SDLC te skandeer, outomaties nuwe kwesbaarheidsintelligensie te korreleer met wat werklik ontplooi word, en kwessies te prioritiseer volgens benutbaarheid en besigheidsimpak eerder as om bloot al hoe langer lyste van CVE's te produseer.”

Gegewe die groeiende gaping in snelheid en vermoë tussen aanvallers en verdedigers, word deurlopende monitering 'n moet, voeg Deborah Galea, kuberveiligheidskenner by Filigran, by.

“Periodieke, reaktiewe risiko-oorsigte is nie meer voldoende nie. Organisasies benodig deurlopende, intydse, proaktiewe bedreigingsmonitering wat blootstellings vind voordat dit uitgebuit kan word. Die fokus moet op werklike risiko wees, nie teoretiese risiko nie: kwesbaarhede wat werklik in die natuur uitgebuit word, en bedreigings wat waargeneem word teen organisasies van soortgelyke grootte, bedryf en geografie,” sê sy vir IO.

“Die deel van lewendige bedreigingsintelligensie word ook toenemend belangrik, aangesien dit die gaping tussen wanneer 'n aanval vir die eerste keer in die natuur opduik en wanneer verdediging kan reageer, verklein, wat organisasies toelaat om op te tree op risiko's wat by hul verskaffers, eweknieë of bedryf ontstaan voordat daardie risiko's hulle bereik.”

Nakoming speel sy rol

Daar is 'n belangrike rol in dit alles vir voldoenings- sowel as sekuriteitsbedrywighede-spanne, voer Oliver Simonnet, hoofnavorser oor kuberveiligheid by CultureAI, aan.

“Nakomings- en bestuursfunksies moet prioritiseer om te bepaal of beleide en prosedures werklik gevolg word om die impak van interne KI-gebruik en eksterne blootstelling te verminder,” verduidelik hy aan IO.

“Risikobestuur sal sy vermoë moet verhoog om sekuriteitskwessies te assesseer, op te spoor en op te los, hetsy KI-verwant of tradisioneel, om die tegniese veerkragtigheid van die besigheid te maksimeer. Verskaffers se toesigprosedures moet ook gereeld verskaffersooreenkomste, praktyke en terme hersien om te verseker dat hul data en algemene risikoblootstelling bekend en verstaan bly.”

Nakoming kan ook help deur te verseker dat daar duidelike aanspreeklikheid, toesig deur derde partye en meetbare implementerings- en toetsplanne is, voeg Simonnet by. “As organisasies gereedskap met geïntegreerde KI-tegnologieë intern ontwikkel en toets, moet hulle as bevoorregte, hoërisiko-infrastruktuur behandel word, met sterk sigbaarheid, logging, opdaterings, toegangsbeheer en inperkingsfunksies,” sê hy.

Miskien bowenal moet KISO's nie toelaat dat dit van die agenda afval nie. KI is hier om te bly en die impak daarvan op kwesbaarheidsnavorsing en -uitbuiting is onbetwis. CVE-volumes ontplof. Oopbronmodelle word kragtiger met elke nuwe vrystelling. Soos Simonnet aanvoer: "organisasies moet nou probeer om voor die kurwe te wees, eerder as om die risiko van KI as iets te beskou om later op te los."